Vind deze reactie op WebWereld over het zelfde onderwerp wel interessant:

<quote>
Vraag me sterk af hoe de laptops worden gecontroleerd. Gebeurt dit door de douane zelf en hebben ze daar voldoende kennis voor?

Juridisch gezien mag alleen een op een forensisch juiste wijze gemaakte kopie van de harddisk of andere drager onderzocht worden.

Aanzetten van de laptop en deze ter plekke onderzoeken is van den zotte.
</quote>

Worden de laptops en andere gegevensdragers ter plekke doorzocht en alleen in beslag genomen als ze beveiligd zijn? Dat lijkt me dan erg vreemd.

Dat's best intressant als Piloot op weg naar je vliegtuig wordt je in vroegen ochtend gecontroleerd door de marechaussee! Nog half slapen vraagt de Marechaussee of ze je laptops mogen doorzoeken, daar gaat je privacy, oh my G0D, die foto's van die nacht met de stewardess daar in dat luxe hotel, Stouten foto's met sexy Air Hostess , Dat is allemaal best leuk maar nu verteld de Marechaussee dat je ook kinderporno op computer heb staan! Jij verteld dat foto's die aangetroffen waren van de vorigen bewoner waren van de notebook!

Lang genoeg vasthouden, dan komt dat wachtwoord vanzelf wel....

Ben je voor onbepaalde tijd je laptop kwijt om je recht op privacy te garanderen.

Onbegrijpelijk dat er mensen zijn die zo makkelijk over de privacy van anderen heen lopen.

Wat is in deze de beste software voor encryptie (en evt. verbergen)?
Ik lees voors en tegens over TrueCrypt en dat dat ook weer te kraken zou zijn etc.
Is er überhaupt iets ZONDER backdoor (waardoor de overheid alsnog toegang kan krijgen, etc.)

@ Iceyoung :

"Alsof een laptop de enige manier is om verboden materiaal over de grens te krijgen.
Het Internet kent immers geen grenzen, dan gaan ze toch geen risico lopen met een laptopje."

Men moet ook ophouden om telefoons af te luisteren, omdat criminelen immers encryptie kunnen gebruiken, waardoor het afgeluisterde materiaal niet bruikbaar is, of omdat criminelen ook ervoor kunnen kiezen om te emailen, of persoonlijk bij iemand langs te gaan ? Het enkele feit dat er alternatieven bestaan, wil nog niet per definitie zeggen dat controle onzinnig/zinloos is.

De broncode van TrueCrypt is in te zien, en naar mijn weten heeft niemand een backdoor aangetroffen.

Anders een opleiding volgen voor programmeur. Zelf encryptie programma schrijven en een key gebruiken van 4096 bit. Hebben ze voorlopig nog niet van terug. Vraag is allen hoe je die key zelf kunt onthouden.

truecrypt is zo lek als een zeef en door verschillende mensen gekraakt, deze posts worden op het forum daar verwijdert door de modjes
maar als je op internet gaat zoeken zul je genoeg vinden

Ik reis niet zoveel via een luchthaven en dan nog neem ik over het algemeen geen informatiedragers mee dan mijn mobiele telefoon of een mp3-speler.

In het geval dat ik vaker zakelijk zou reizen via een luchthaven als Schiphol (met hun fantastische pilot-projecten), zou ik van te voren als burger 'algemene voorwaarden' deponeren bij een rechtbank. Deze wuif je dan even onder de neus van de douanier en als die het niet wil lezen, dan is dat nog mooier.

Waarom?

Je mag als burger namelijk ook algemene voorwaarden hanteren. Iedereen is voor de wet gelijk en als ze een procedure gebruiken die niets met de wetgeving van doen heeft, dan hebben ze zich nog wel aan voorwaarden te houden. De douane is onderdeel van de belastingdienst....ehm.... De Belastingdienst. Dat is juist, De Belastingdienst met hoofdletters. Het is een bedrijf dat in opdracht van de overheid bepaalde dingen uitvoert. Maar enkel volgens de wetgeving zijn ze bevoegd, niet voor probeerseltjes.

Dat ze authoritair overkomen is duidelijk. Dat ze daarmee kunnen intimideren, is ook duidelijk. Maar dat ze boven de wet staan, heb ik nog nergens gelezen of gehoord.

Daarom kun je dus als voorwaarde stellen dat ze accoord gaan met de gevolgen van hun handelen. Meldt dat duidelijk en leg het desnoods vast op video. Vraag ook naar hun legitimatie en vermeldt ook dat ze onder ede en/of belofte staan als ambtenaar.

Dreigen met een advocaat heeft geen zin. Want dat zijn raddraaiers van het ergste soort. De advocaten die menen daar een uitzondering op te zijn, moeten zich maar eens melden. Ik heb nog wat klusjes voor ze.

Kom op voor je rechten:
http://www.claimyourrights.eu/
http://www.freedom-school.com/

- Unomi -

Ik zit hier naar mijn Apple laptop te turen, alles netjes beveiligd met filevault. Heb ik het bestand (sparseimage) met daarin mijn username en password verwijderd, met als ik gevolg dat ik er met geen mogelijkheid niet meer in kom.

Hierbij meld ik me dan ook vrijwillig bij het pilot project aan.

Waar denk ik naar verwezen wordt is nemo tenetur. Interessant om te lezen is dit artikel uit 2000: "Verdachte en ontsleutelplicht: hoe ver reikt nemo tenetur?"

http://arno.uvt.nl/show.cgi?fid=11171

Verder wordt in het artikel op Security.nl gesproken over "Koninklijke Marechaussee" en niet over de Douane. De KMAR is onderdeel van het Ministerie van Defensie (http://www.defensie.nl/marechaussee/) en niet van het Ministerie van Financiën.

@Unomi: Hear, hear !

Het zijn zeker de lutser zoals Jos zegt die ze eventueel 'pakken'.
Het fysiek de grens over nemen is natuurlijk heel dommie, zonder meer ergers parkeren bij een host op internet ook, zelfs versleuteld.

Maar zet zelf een Wuala systeem op (http://www.wuala.com) en ik vraag me af hoe men daar wat mee kan of achter komt zonder de Amerikaanse waterboard methode of andere martel manier.

De geneeskunst is verworden tot geneeskunde, waar gezondheid staat voor het ontbreken van afwijkingen. Het gevolg is dat artsen niet meer vragen of je je gezond voelt, maar dat het tegenwoordig gebruik is dat niet meer te vragen en een batterij laboratorium en Rontgen onderzoeken los te laten. Ziek tenzij het tegendeel bewezen is. De omgekeerde wereld dus

Zo ook in de bestrijding van terreur en kinderporno. Als je een laptop bezit ben je tegenwoordig verdacht tot het tegendeel bewezen is. Krijgen we hier ook Amerikaanse toestanden ?

Een echtpaar, zij was zwanger, vlogen in de VS naar een bruiloft. Werden er uit gepikt voor nader lichamelijk onderzoek. Vraagt de beveiligingsbeambte aan de vrouw haar T-shirt omhoog te doen, alhoewel de gehele wachtkamer dat kon aanschouwen. De vrouw komt huilend naar buiten en haar man vraagt waarom dat zo is en zij vertelt het verhaal. De man vraagt het hoofd van de beveiliging te spreken om zijn beklag te doen. Na enig wachten verschijnen twee agenten die hem meenemen omdat hij een beambte zou hebben bedreigd. Na een nacht in de cel voorgeleid en veroordeeld tot 700.-- US$ boete. De bruiloft hebben ze maar vergeten en een hoger beroep maar gelaten. Moeten we dat hier ook zo hebben ?

Na de tweede wereldoorlog werd in Nederland algemeen gemeend dat een persoonsbewijs er nooit zou moeten komen en daar stond men ook voor op de bres. Nu stemmen we mensen de tweede kamer in die de beveiliging van de persoonlijke spheer aan hun laars lappen. Daardoor wordt onze vrijheid en persoonlijke spheer steeds verder afgeknabbeld, totdat we een "Big Brother"-achtige maatschappij hebben met uitgebreide staatsterreur. Schandelijk zou ik zo zeggen Mevrouw Gerkens, want terreur zou juist bestreden moeten worden, of niet soms ?.