image

Schneier: Wetgeving dataverlies helpt niet

vrijdag 23 januari 2009, 13:02 door Redactie, 3 reacties

In de meeste Amerikaanse staten zijn bedrijven verplicht om te melden als ze persoonlijke informatie hebben verloren, iets wat ook de Europese Unie verplicht wil stellen, het helpt alleen voor geen meter om dataverlies terug te dringen. De reden om dit soort wetgeving in te stellen is dat het wel zo netjes is om mensen te informeren als je iets van ze verliest. Ten tweede biedt het onderzoekers statistieken om het probleem in kaart te brengen en als laatste zou het bedrijven moeten bewegen om hun beveiliging te verscherpen.

Volgens Schneier is het niet in het financiële belang van bedrijven om persoonsgegevens te beschermen. De bedrijven die voor het beschermen van de data verantwoordelijk zijn, dragen niet de kosten als die op straat belandt. Het zijn de klanten en gebruikers die eronder lijden, maar die hebben geen controle, of zelfs kennis, van hoe het bedrijf z'n beveiliging regelt. "Het idee achter de wetgeving, en hoe ze aan beleidsmakers zijn verkocht, is dat ze de kosten vanwege de slechte publiciteit en het waarschuwen, zouden vergroten. Wat de bedrijven weer zou motiveren om hun beveiliging te verbeteren."

Negatieve publiciteit
Het idee van negatieve publiciteit werkt alleen als de pers eraan meewerkt. De eerste gevallen, zoals bij Choicepoint, wisten nog de media te halen, maar vandaag de dag is het geen nieuws meer. Daarnaast trekken de bedrijven zich er ook weinig van aan. Onderzoekers vergeleken staten waar bedrijven wel verplicht zijn om dataverlies te melden met staten waar dit niet het geval is. Het verschil was slechts twee procent.

Daarnaast doet de meeste identiteitsdiefstal zich voor als iemands computer wordt gehackt en niet in het geval van gehackte bedrijven, aldus Schneier. "Het effect van deze wetten is dus klein. De meeste security verbeteringen die bedrijven doorvoerden maakten niet veel verschil, wat het effect van de wetten vermindert." Toch is Schneier blij met de wetgeving, al is het alleen vanuit beleefdheid ende informatie die het oplevert.

Oplossing
Het zal echter nooit een oplossing voor identiteitsdiefstal zijn. "De reden dat diefstal van persoonlijke informatie zo gewoon is, komt omdat de data waardevol is zodra die gestolen wordt. Om het risico van fraude te voorkomen, moeten we niet proberen het stelen van persoonlijke informatie lastiger te maken, maar het gebruik ervan."

Reacties (3)
23-01-2009, 13:28 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
23-01-2009, 13:55 door SharkWare
Artikel:
Het zal echter nooit een oplossing voor identiteitsdiefstal zijn.

Een re-active maatregel is nooit een oplossing. Het verminderd alleen de kans op...
Meneer Scheier heeft een open deur ingetrapt. Hopelijk heeft het niet tot gevolg dat men de wetgeving stop zet. Ik wordt namelijk wel graag op de hoogte gesteld als een bedrijf mijn gegevens verliest.


Als je denkt dat een re-active maatregel de oplossing is geloof je zeker ook aan:
- Hoge straf op moord voorkomt dat moorden gepleegd worden.
- Hoge straf op misbruik EPD voorkomt misbruik EPD.
etc..
25-01-2010, 17:20 door munsterm
Eigenlijk is er een simpele oplossing voor dataverlies voorhanden. Zorg er voor dat je de data zelf comprimeert, encrypteert en van een wachtwoord, breed wachtwoord of een PKI Certificaat voorziet. Uiteraard automatisch. Als mensen er aan te pas moeten komen, gat 't vroeger of later verkeerd.

Als je de databestanden altijd automatisch m.b.v. SecureZIP secure beveiligt, kunnen hackers of "vinders" van de databestanden er helemaal niet mee. SecureZIP is een bewezen technologie die bij heel veel financiele instellingen, overheidsinstellingen wereldwijd al jaren met succes wordt gebruikt.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.