@Huub: Dat zorgverzekeraars inzicht hebben in het medicijngebruik is al erg genoeg. Maar inzicht in het medisch dossier gaat nog een stap verder. Zo gebruik ik op dit moment een medicijn die volgens de bijsluiter wordt toegepast voor een stuk of 6 uiteenlopende aandoeningen. En dat geldt voor veel meer medicijnen.

"Onzinnig bericht van deze huisarts. Zorgverzekeraars hebben immers al jaren inzicht in het medicijngebruik van de patiënten. "

Jij begrijpt duidelijk niets van het medisch beroepsgeheim, en kraamt hier onzin uit. Daarnaast lijkt je ook weinig te snappen van het EPD, want zorgverzekeraars hebben als het goed is helemaal geen toegang tot de daarin opgenomen informatie.

Maar wanneer jouw vriendin/vrouw een borstvergroting heeft gehad, dan hoeft een EHBO medewerker die haar helpt met een gebroken arm dit niet te weten, al kan deze dat wel zien in het EPD. En ja, dat is schending van het medisch beroepsgeheim.

"Dit is de minimale informatie die een zorgverzekeraar nodig heeft om een declaratie te beoordelen. "

Heeft helemaal niets van doen met het EPD.

Verzekeraars hebben enkel de declaratie van de medicijnen zelf nodig, niets meer dan dat. Er bestaat een tendens bij verzekeraars om op de stoel van de arts te gaan zitten en aan de hand van een diagnose te bepalen of een medicijn vergoed moet worden. Dit kan echter niet de bedoeling zijn. Enerzijds schend dit het beroepsgeheim van de arts. Anderzijds is een dergelijk systeem gebaseerd op wantrouwen in de deskundigheid van de arts gedoemd tot fascistische taferelen en zal geenszins het welzijn van burgers bevorderen. Tot slot kan van een verzekeraar niet worden verwacht dat ze de (medische) expertise voor dergelijke beslissingen bezit. Dit neemt niet weg dat we langzaam maar zeker opschurken naar een systeem waar verzekeraars bepalen tot welke zorg je (nog) toegang hebt, terwijl ze er tegerlijkertijd alles aan doen om de zorg die niet door hun vergoed word steeds duurder word.

Het is inderdaad wel aan de ene kant logisch. Aan de andere kant is het volgens mij de arts en/of apotheker die zou moeten bepalen wat het beste voor de patient.

Lekker dan krijgen de Apothekers straks natuurlijk weer de schuld van de hoge kosten van het NL medicijngebruik.

@Ice
Dat wordt nu buiten je om gedaan.......... dat "kunt u niet beter medicijn x nemen i.p.v. medicijn y omdat het goedkoper is".

Daarnaast hebben de verzekeraars alleen inzicht in de behandelingen en het historisch medicijngebruik dat ze vergoed hebben, niet als ik zelf betaal voor b.v. medicijnen gekocht in het buitenland.

Ik hoorde vanavond op het nieuws dat kankerbestrijding met protonen, vooral bij kinderen, erg effectief blijkt te zijn met veel minder kans op "gevolgschade" (zie ook [url=http://www.delta.tudelft.nl/nl/archief/artikel/kanker-bestrijden-op-kwetsbare-plekken/18946]dit[/url] en [url=http://www.protonconferentie.nl/]dit[/url] artikel). Daarna werd verteld dat de zorgverzekeraars van geval tot geval bepalen of zo'n behandeling in het buitenland wordt vergoed (dat laatste staat niet [url=http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/1/28/280109_proton_radiotherapie_rinke.html]hier[/url] maar ik heb dat wel degelijk gehoord op het journaal).

Ja, 't is sneu voor uw kind, maar het is het einde van het jaar en mijn afdeling moet z'n targets halen, anders kan ik m'n bonus wel vergeten...

Nee hoor. Daar hebben we de arts voor, die volgens de medische code zowel het beroepsgeheim geniet (nouja genieten is een verkeerd woord vaak), maar ook de plicht heeft vanuit de beroepsethiek medicatie enkel voor te schrijven als de patient daar inderdaad baat bij heeft. De verzekering heeft daar verder niets mee te maken. Zoals hierboven al werd geroepen, de verzekeraar wil maar wat graag op de stoel van de arts zitten (op de stoel van de apotheker zitten ze al), maar dat is een zeer zorgelijke situatie. Deze arts heeft dus groot gelijk. In mijn ogen tenminste. Ik heb tal van exen die ook in de zorg zitten, de meeste hebben dadelijk toegang tot het EPD... Wenselijk? Niet echt... Een goede vriendin van mij is neurologe, haar man heeft een hoge juridische functie bij een verzekeraar... Wenselijk? Niet bepaald... T'is wachten op de eerste echt hoge claim van een patient en dan 's avonds in bed lieve woordjes fluisteren en vragen 'goh die mevrouw van der Wal, is die er echt zo slecht aan toe?'...

Nu zie ik dat in hun geval niet zo snel gebeuren, maar ik wil zou best een stuiver willen krijgen vanaf het moment van de invoering tot het moment van de afschaffing, voor elk dossier dat op deze manier in handen van een verzekeraar komt, met vaak vreselijke gevolgen voor de patient. Je hoeft maar naar de VS te kijken om te zien hoe dit systeem in de toekomst zal gaan uitpakken. En daar raakt niemand beter van, letterlijk en figuurlijk niet.

Whahaha, wat een opmerking op een security-forum. Ik kom nog niet bij :-)

Groeten,
Hopsa (ik blijf lachen)