image

Rechter eist encryptiesleutel van kinderporno verdachte

dinsdag 3 maart 2009, 10:00 door Redactie, 8 reacties

Een Amerikaanse rechter heeft een verdachte bevolen zijn PGP passphrase af te staan, zodat de openbare aanklager de bestanden op zijn versleutelde harde schijf kan bekijken. Tijdens een grenscontrole zou een douanebeambte kinderporno op de laptop van Sebastien Boucher hebben aangetroffen. Die wilde onderzoekers later geen toegang meer tot zijn computer geven, omdat hij dan onder dwang tegen zichzelf zou getuigen, iets dat in strijd met het vijfde amendement is. De rechter oordeelde vorige week dat Boucher zich hier niet op kan beroepen. Een uitspraak die voor de nodige beroering zorgde.

"Boucher wordt opgedragen om een onversleutelde versie van zijn Z schijf die de ICE-agent bekeek te verschaffen." Volgens het Immigration and Customs Enforcement bureau trof een agent de illegale afbeeldingen op de laptop van Boucher aan, maar konden ze geen toegang meer tot de Z schijf krijgen nadat ze de man negen dagen later arresteerden. In eerste instantie vroeg het Ministerie van Justitie aan de rechter dat Boucher zijn wachtwoorden die hij voor zijn computer gebruikte moest afstaan. Nu is het verzoek teruggebracht tot alleen het ontsleutelen van de harde schijf. Boucher zou in dit geval zijn passphrase voor de jury moeten invoeren, waardoor die niet in handen van de overheid komt. Het is echter de vraag of hij op deze manier niet tegen zichzelf getuigt.

Passphrase
"Er is geen verschil tussen een verdachte zijn passphrase af te laten staan of voor de jury in te voeren", zegt Barry Steinhardt, directeur van de American Civil Liberties Union. "In beide gevallen worden versleutelde bestanden voor iedereen zichtbaar." Tijdens een grenscontrole op 17 december 2006 moest Boucher tijdens een routinecontrole zijn laptop afstaan. Een douanebeambte zou toen grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer hebben aangetroffen. Tegenover de ICE-agenten liet hij weten dat hij mogelijk kinderporno had gedownload. De laptop werd echter na de arrestatie van Boucher uitgezet, wat een belangrijk punt zou zijn.

Reacties (8)
03-03-2009, 10:03 door Anoniem
Als ze eerder kinderporno aantroffen, waarom hielden ze hem toen niet staande?
03-03-2009, 10:38 door Preddie
ik vergeet me wachtwoord nog wel eens ....... wat moet je dan doen als de rechter je iets dwingt te vertellen wat je niet (meer) weet
03-03-2009, 11:32 door Anoniem
Het blijft een vreemd principe wanneer van een verdachte wordt verwacht dat hij aan zijn eigen veroordeling meewerkt. Ik vraag mij dan ook af op basis van welke argumenten de rechter zijn bezwaar dat hij zo ander dwang tegen zichzelf zou getuigen af heeft gewezen.

Worden verdachten straks ook verplicht om een bekentenis af te leggen, om zo het werk van de officier van justitie gemakkelijker te maken ?
03-03-2009, 11:34 door Anoniem
De uitspraak van deze rechter zal nimmer overeind blijven indien Boucher hiertegen in beroep gaat. Zoals de ACLU terecht opmerkt, is het regelrecht in strijd met artikel 5.

Je kunt je echter afvragen of de grondwet nog iets betekend in de VS, aangezien de president inmiddels een hele verzameling aan bevoegdheden heeft die ongrondwettig zijn. Daarmee is de VS per definitie tot een dictatuur verworden. Tot zover lijkt Obama ook allerminst van plan om het door Bush opgebouwde dictatorschap terug te brengen naar een democratie.

Ik probeer hier overigens geen kinderporno te verdedigen, maar het zou maar zo kunnen dat deze meneer Boucher helemaal geen kinderporno op zijn laptop heeft maar wel ander materiaal dat (in de VS) tot een veroordeling kan leiden. Het is helaas niet de eerste keer dat mensen geterroriseerd zijn door overheidsdiensten in de VS als zouden ze kinderporno bezitten. Het is voor overheidsdiensten min of meer “the magic bullit” als ze mensen op basis van enkel een vermoeden willen vast houden of gewoonweg willen lastigvallen.

Als de terreur niet werkt en er ook niets anders tegen de verdachten gevonden kan worden, wordt meestal de aanklacht ingetrokken. Dat laatste vind ik persoonlijk nog al vreemd als douane ambtenaren aanvankelijk vast hebben kunnen stellen dat ze kinderporno gezien hebben. Het werkelijke probleem is dat de douane een zeer verstrekkende macht heeft met nagenoeg geen verantwoordingsverplichting. Zoals het spreekwoord zegt: macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut.

Vergelijk het met een situatie die in Nederland heel veel voor komt, waar de politie bij verkeerscontroles nogal eens een douane ambtenaar inzetten. Officieel ben je niet verplicht de politie toe te staan om je voertuig te doorzoeken. Dit om tal van redenen. Ga rechter studeren als je ze niet kunt bedenken of niet begrijpt, of die eens gedegen onderzoek naar machtsmisbruik bij ordediensten. Echter, de douane heeft overal en altijd de bevoegdheid om alles te doorzoeken en hoeft hierbij niet eens de aanleiding op te geven. Het gevolg is dat je burgerrechten opeens niets meer voor stellen en je machteloos staat te de handhavers van de wet (althans, hun interpretatie ervan).
03-03-2009, 11:52 door Eerde
Bizar is het wel.

Als ik het eind lees van het bronstuk:
Boucher was initially arrested when customs agents stopped him and searched his laptop when he and his father crossed the border from Canada on December 17, 2006. An officer opened the laptop, accessed the files without a password or passphrase, and allegedly discovered "thousands of images of adult pornography and animation depicting adult and child pornography." Boucher was read his Miranda rights, waived them, and allegedly told the customs agents that he may have downloaded child pornography. But then--and this is key--the laptop was shut down after Boucher was arrested.

It wasn't until December 26 that a Vermont Department of Corrections officer tried to access the laptop--prosecutors obtained a subpoena on December 19--and found that the Z: drive was encrypted with PGP, or Pretty Good Privacy. (PGP sells software, including whole disk encryption and drive-specific encryption, which can be configured to forget the passphrase after a certain time. That would effectively re-encrypt the Z: drive.)
Ik neem dus aan dat de Laptop eerst in 'slaapstand' stond en later bij opnieuw starten een ww verlangde. Wel humor is het als de partitie opnieuw ge-encrypt is :)

Maakt geen kans deze zaak denk ik, de 5th is heel duidelijk en zal wel 'houden'.
03-03-2009, 12:24 door Anoniem
Als hij gewoon zijn gekochte kp via een onbeschermde WiFi verbinding ge-encrypt naar zijn eigen FTP server upload. Dan hebben zulke douane acties helemaal geen zin.

Geen overheid aan mijn computer! En mocht dat wel zo zijn dan rest mij niets dan een herinstall. Wie weet wat ze er allemaal op zetten in hun strijd tegen het 'terrorisme'. De overheid is niet eens in staat hun eigen systemen veilig te houden, laat staan die van mij.

Dat Nederland het schoothondje is van Amerika belooft in dit licht bezien ook niet veel goeds!
03-03-2009, 14:04 door Eerde
Door AnoniemAls hij gewoon zijn gekochte kp via een onbeschermde WiFi verbinding ge-encrypt naar zijn eigen FTP server upload.
Mwah ik zou ook nog even de files splitsen en verdelen over div online HDD's.
www.wuala.com
03-03-2009, 19:43 door wizzkizz
Door Predjuhik vergeet me wachtwoord nog wel eens ....... wat moet je dan doen als de rechter je iets dwingt te vertellen wat je niet (meer) weet

Daarom, je keyfile (passwords zijn vaak veel zwakker) op een extern medium zetten dat je gemakkelijk kunt vernietigen als er nood aan de man is. Dan kun je in alle eerlijkheid uitleggen hoe je setup werkt en waarom je niet in staat bent om de harddisk te ontsleutelen ;)

Owja, en voordat je op reis gaat met je fancy digitale shit, ff [url=http://news.cnet.com/8301-13578_3-9892897-38.html]deze informatie doornemen[/url] om je laptop douane-proof te maken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.