"Australische politie gaat computers hacken" is "Australische politie mag computers hacken" niet een betere titel?

Daarnaast mag de AIVD dit in Nederland ook al als er sprake is van "terrorisme" zonder enige bewijs daarvoor.

Tijdens een huiszoeking mag politie niet alleen aanwezige computers doorzoeken, maar ook de machines die zich in hetzelfde netwerk als de lokale computers bevinden

Strikt genomen dus alle computers op het netwerk van dezelfde ISP? Hetzelfde netwerk is een rekbaar begrip, bedoelt de wetgever LAN of WAN? Netwerk van werkgever indien VPN software is aangetroffen? Iedereen die via torrent een connectie met de pc heeft (gehad)? Uitbreiden omdat dit nodig is, lijkt leuk, maar roept wel veel vragen op.... Mits het woord netwerk goed wordt uitgelegd, is 1 pc genoeg om vervolgens alles op het hele internet te onderzoeken.

Zodra (overheids)diensten toestemming krijgen om de persoonlijke levenssfeer van burgers binnen te dringen en te bespieden, heb je in princiepe al en politiestaat.

Dat als argument/smoes wordt aangegeven dat het alleen gebeurt bij zware misdrijven heeft geen enkele betekenis aangezien enkel een verdenking volstaat.

Godwin's Law ten spijt (http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_Law), vergeet niet dat ook/zelfs de Nazies overtuigend klinkende argumenten hadden toen ze burgerrechten stap voor stap inperkten, tot het te laat was om nog in te grijpen. Dat is precies de richting die we vandaag de dag wederom op gaan.

Gelukkig zijn er heel wat mensen die het aan zien komen en er veel aan zullen doen om machtsmisbruik door overheden aan de kaak te stellen. Je kunt je echter af vragen of dit veel uit zal halen als de politiek ieder commentaar vanuit de samenleving by default negeert en enkel reageert als hun eigen hoofd op het hakblok ligt.

De bevoegdheden van de AIVD zijn nog altijd ongrondwettig en druisen ook tegen meerdere internationale verdragen in. Verder is nimmer aangetoond dat de bevoegdheden van de AIVD ook maar enigszins hebben geholpen in de strijd tegen terrorisme. Een noodzakelijke evaluatie die mogelijk de ernstige inbreuk van burgerrechten zou kunnen rechtvaardigen, wordt echter niet door de overheid ontweken omdat deze dit middel liever niet kwijt raakt. Met dit gedrag ondermijnt de overheid echter direct de fundamenten van de rechtstaat, om nog maar over hun eigen legitimiteit te zwijgen.

Een nog beter voorbeeld van een falende overheid is de identificatieplicht, die te pas en te onpas in Nederland onrechtmatig word toegepast als financiële melkkoe (of erger). De wet druist direct in tegen de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (UVRM artikel 12,13), het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) en niet in de laatste plaats ook de Nederlandse Grondwet! Ook de beloofde evaluatie van de wet laat tot op de dag van vandaag op zich wachten. Dit alles terwijl er tot op heden nog geen enkele bewijs is dat de wet ook maar in een enkel geval het doel heeft bereikt waarvoor de wet aanvankelijk (officieel) is opgesteld. Ondertussen is de lijst met situaties waarin de wet overduidelijk misbruikt is ellenlang, maar kan niemand er iets tegen ondernemen want alle mogelijkheden om tegen oneigenlijk gebruik van de wet te procederen zijn op slinkse wijze dichtgetimmerd.

Procederen tegen de AIVD is al helemaal niet mogelijk. Al met al hebben we onze overheid middelen gegeven die ons ernstig en met willekeur kunnen schaden, zonder dat daarvoor verantwoording afgelegd hoeft te worden. Dat is niet de definitie van een democratische rechtstaat, maar van een politiestaat.

There's no two ways about it, period!

geen idee waarom jij mij qoute...maar jou vraag heeft niks met dit onderwerp te maken denk ik zo..

als antwoord op je vraag, terroristen kunnen hacken en hackers kunnen terroriseren

100% mee eens. Veiligheid wordt nooit verkregen door inperken van vrijheid en afluisteren spioneren. Dit misverstand is in de historie al heel vaak gemaakt en keer op keer met dramatische gevolgen.

een kleine greep.

- Stalin (en opvolgers)
- Ceau?escu
- - Stasi
- Mao
- Hitler
- ..en vul zelf de lijst maar verder aan.

Bedenk nu eens één land waar openheid, vrijheid tot onveiligheid en massa vernietiging hebben geleid op een schaal zoals in de bovenstaande gevallen?

Ach, het zal in Australie betekenen dat ermeer via ano proxies, versleuteling en beter beschermde OS'sen gewerkt zal worden. Een goede zaak bij deze kwalijke gang van zaken.

moeten ze toch eerst binnen zien te komen. . .want het blijft hacken. De regering daar doet volgens mij alsof ze 'zomaar' in iedere computer kunnen komen. .. mochten ze dat echt denken dan nodig ik ze uit en geef ze mijn IP adres.

Dacht jij dat ze het eerst aan je vragen, ze zullen toch net als het plaatsen van microfoons in afluister pratijken bij jou op bezoek komen zonder dat jij ervan afweet en een deurtje plaatsten of en een keylogger installeren, of bedenk jij maar wat verder nodig is om data te verkrijgen in deze.

emailtje.

hallo, hier de overheid..
wilt u deze overheidSSpyware even installeren ?
oja.
heil onze leiders,
en bedankt dat u, u pc ter beschikking stelt als botnet computer om de feind aan te vallen...
Met dank.....

snap niet waar jullie je zo druk om maken; er staat politie in Australie

Gr,
Johan