Grote virusscanner test kent vier winnaars
Het Duitse testorgaan AV-Comparatives heeft zeventien virusscanners getest en de producten van ESET, Kaspersky, McAfee en Symantec tot winnaar uitgeroepen. De test onderzocht hoe goed anti-virus software malware van de laatste negen maanden kon detecteren, bij elkaar zo'n 1,3 miljoen exemplaren. Daarnaast leidde "false positives" tot een strengere beoordeling. GData (0,2%) en Avira (0,3%) misten de minste exemplaren, terwijl Microsoft (12,9%) en Kingsoft (15,1%) de meeste malware doorlieten. Microsoft scoorde weer bijzonder goed als het gaat om false positives. Slechts twee keer sloeg de virusscanner vals alarm, terwijl GData 44 keer de plank mis sloeg.
Van de vier winnaars had Symantec de minste false positives (7), terwijl ESET (13), McAfee (13) en Kaspersky (14) dichterbij elkaar liggen. Ook bij de detectie van malware ontlopen de vier elkaar niet veel, alleen is het dit keer McAfee (99,1%) dat bovenaan staat. Naast detectie en missers, keek de test ook naar de snelheid van de scanners. Kingsoft, in de twee andere tests laatste, weet hier de eerste plek te veroveren. De scanner van het Finse F-Secure blijkt het traagst. Symantec weet van de vier winnaars met een derde plek ook nu als beste uit de bus te komen. De overige drie blijven in de middenmoot steken.
Meten is weten
Andreas Clementi die de test uitvoerde adviseert consumenten om zich niet alleen op de detectiescore blind te staren. Ook andere zaken kunnen een belangrijke rol spelen, zoals aanwezige features, gebruiksgemak, beheermogelijkheden, prijs, taal en snelheid van updates. Het advies is dan ook om een product eerst te testen voordat men tot aanschaf overgaat. Aan de hand van de verschillende tests kwam Clementi tot de volgende beoordeling:
Advanced+
- ESET
- Kaspersky
- McAfee
- Symantec
Advanced
- Avast
- Avira
- BitDefender
- eScan
- F-Secure
- GData
- TrustPort
Standard
- AVG
- Sophos
- Microsoft
Tested
- Authentium
- Kingsoft
- Norman
elke paar maand is er een soortgelijke test, en elke keer is er een andere winnaar zo ongeveer...
ook zie je vaak dat een antiviruspakket in de ene test helemaal de grond in geboord word, om dan een maand later in een andere test weer helemaal opgehemeld te worden...
ik blijf denk ik maar lekker bij wat ik ken, wat me tot nu toe nog steeds prima bevalt.
Persoonlijk blijf ik er de voorkeur aan geven dat zoveel mogelijk malware wordt gevonden. Vergelijk het met paddestoelen: liever een paar keer te vaak een paddestoel vermijden omdat er wordt aangegeven dat die giftig kan zijn, dan één keer een giftige naar binnen werken waarbij onterecht wordt aagegeven dat er geen probleem is!
En mensen hoeven toch niet gelijk de files te deleten, ik doe het in iedergeval niet.
Ik haal hem meestal eerst even door virustotal of jotti.
En ga even googlen op het beestje zijn naam/family .
False positive's heb je zelf in de hand ;-)
Ik zit zelf bij Kaspersky Openspace Security, werkt ideaal met management console, behalve bij me een XP home Edition :)
Er zijn omstandigheden waar false positives niet zo erg zijn. Dat is bijvoorbeeld op een proxy of terminal ten behoeve van web browsen of scanners op mail servers. Daar wil je detectie maximaliseren, ook als dat false positives oplevert. Als beveiligingsconsultant kiest je per toepassing het juiste materiaal op de juiste plaats.
Deze cijfers,
of deze onderzoeker:
http://www.security.nl/artikel/27647/1/Virusscanners_missen_50%25_van_alle_malware.html
hahaha ik wil geen namen noemen maar bedoelt u zoiets als AVG die snachts een update heeft losgelaten, waardoor machines die snachts deze op hadden gehaald, na de herstart niet meer konden opstarten :-)
valser kon beina niet :-P
Met vriendelijke groet
de Hooge
hahaha ik wil geen namen noemen maar bedoelt u zoiets als AVG die snachts een update heeft losgelaten, waardoor machines die snachts deze op hadden gehaald, na de herstart niet meer konden opstarten :-)
valser kon beina niet :-P
Met vriendelijke groet
de Hooge
ook heeft bv. norton ook al eens zoiets gevalletje gehad, het kan iedereen overkomen...
het is zeker een grove fout, maar als je zegt ik noem geen namen, en in dezelfde zin verderop staat AVG, das ook een beetje dubbel hoor ;)
hahaha ik wil geen namen noemen maar bedoelt u zoiets als AVG die snachts een update heeft losgelaten, waardoor machines die snachts deze op hadden gehaald, na de herstart niet meer konden opstarten :-)
valser kon beina niet :-P
Met vriendelijke groet
de Hooge
ook heeft bv. norton ook al eens zoiets gevalletje gehad, het kan iedereen overkomen...
het is zeker een grove fout, maar als je zegt ik noem geen namen, en in dezelfde zin verderop staat AVG, das ook een beetje dubbel hoor ;)
Klopt, hierin heeft u 100% gelijk.
mea culpa :-)
de Hooge
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
