Het is geen nieuws dat wachtwoorden via brute force te kraken zijn, ook niet als dat de privémailbox van een staatssecretaris betreft.

En hij blijft de werkelijke scoop missen: je kunt duizenden mensen via Hyves zo gek krijgen om een spelletje te installeren waarmee ze vrijwillig aan een botnet mee gaan doen!

Ik had eigenlijk gehoopt dat een (groot) aantal van die mensen aangifte zouden doen van computervredebreuk. Ik zou niet aarzelen om naar mijn wijkagent te stappen om dat geregeld te krijgen. Ik heb goede ervaringen met (wijk)agenten in Enschede op dit gebied.

Peter

Een kort overzichtje van de vergrijpen die Nieuwe Revu (in opdracht) uit heeft laten voeren:

Misleiding: argeloze (digibeet..) Hyves gebruikers een trojan laten downloaden
Phising: Slachtoffers hun e-mail afhandig maken onder valse voorwendselen, om vervolgens te
Spammen: naar de mailboxen van vrienden van slachtoffers

Op zich heeft de redactie een punt ALS daar een zeker belang mee gediend wordt. Maar Nieuwe Revu heeft helemaal geen gevoelige e-mails gevonden, dus is helemaal niet aangetoond of Jack de Vries gevoelige e-mail naar zijn prive mailaccount forward of op andere wijze informatie blootstelt aan 'consumer grade' oplossingen.

Kortom: mooie intenties, maar kennelijk zonder dat er een goede aanleiding was om deze middelen (misleiding, phising en spamming) in te zetten. Jammer dat ik zo'n mailtje niet gehad had, anders had ik de OPTA wel gevraagd onderzoek te doen inzake spamming. (Het programma zou ik nooit geïnstalleerd hebben, maar dat terzijde).

En Jeroen de 'witte' hacker, die het toch nodig vind om anoniem te surfen moet nog maar eens bij zichzelf te raden gaan of zijn ethiek in overeenstemming met de term Whitehat is..

Maarten

Ik geloof dat ik ook maar een blad begin, onder het mom van "het maatschappelijk belang" mag je klaarblijkelijk dik de wet overtreden. Ieder ander zou voor 4 jaar de bak in draaien...

We kunnen stug vol blijven houden dat iets niet mag, in de hoop dat datgene niet zal gebeuren, maar de realiteit is anders. Als overheid moet je gewoon zorg dragen voor een goede beveiliging en al helemaal als het een staatssecretaris betreft die 6 miljard wil uitgeven aan Amerikaanse jachtvliegtuigen. Dit keer is het een journalist. De volgende keer ben ik het die de mogelijk, waardevolle informatie doorspeelt naar de hoogste bieder. Alhoewel mijn Chinees of Russisch niet al te best is zullen de nullen voor de komma duidelijk genoeg zijn.

Als een simpele journalist met wat hulp van een "bron" dit kan bewerkstelligen, is er iets goed mis. En dit speelt al jaren. Dat hier mensen zijn die deze mannen achter de tralies willen, verbaast me. Zijn dat nu de experts op gebied van IT beveiliging? Als "undercover" Alberto Stegeman Schiphol binnenkomt onder een valse identiteit of een militair voertuig meeneemt, vinden we hem een held, maar zo niet met deze journalist. De overheid weet dat er altijd figuren zijn die uit zijn op gevoelige informatie, want er is altijd wel een koper te vinden. Dus dan moet je de boel aan alle kanten dichttimmeren zodat dit niet kan gebeuren. Doe je dat niet, dan moet je niet ouwehoeren. Zeker niet als er genoeg middelen zijn dit te realiseren. Wie niet luistert, moet maar voelen.

Overigens vind ik wel dat hier zware straffen op moeten staan, maar het betreft hier een journalist die mij, als Nederlands staatsburger duidelijk maakt dat de totale controle van de overheid alleen gericht is op mij en de rest van het voetvolk.

crimineel onder het kopje 'journalist' ... 10 jaar cel !

Hacken in iemand email account is strafbaar, als jij aangift doet dan komt de politie je thuis wel arresteren,
Annoniem surf is er tegenwoordig ook niet bij. Je cookies worden altijd opgeslagen en het moet krijgen ze wel
je ip address ontrutseld bij de firma waar jij annoniem surft! Meestal als rechtzaak gestard word huren ze zo
special bedrijf in die dik betaald om gegevens ontfrutselen net als stichting brein doet>

Blijkbaar weet jij niet hoe een proxychain werkt en hoe moeilijk het is om die gevoelige informatie te krijgen van de betrokken hosting partijen. En dat is maar goed ook dat het zo moeilijk is.

Bovendien vind ik de reacties van iedereen hier zwaar overdreven. Het is maar een gehackt email accountje met behulp van wat bots die op computers van klikvee staan. Bovendien heeft die Jeroen er verder niks mee gedaan voor eigen gewin. Jack de Vries had gewoon een fatsoenlijk password moeten gebruiken. Dat is zijn taak als publiek figuur. Niks mis mee met deze actie dus. En weet je wie ze van mij achter de tralies mogen stoppen? Die zeikers die bij elk hack akkefietje naar de politie stappen. Stelletje moraalridders.

Het gaat hier om het dienen van het algemeen belang. Democratie is immers afhankelijke van een open, eerlijke informatievoorziening en een transparant overheidsapparaat. Tevens heeft deze bonafide actie aangetoond wat er mogelijk is, voordat malafide crackers er mee aan de slag zijn gegaan. Veroordeling zou dus waanzin zijn.