Allemaal heel leuk en aardig dat de Britse regering meent dat het 12 jaar kan duren voordat iemands vingerafdrukken uit een database waar ze niet (meer) in thuis horen verwijderd zullen worden. Ze kunnen net zo goed zeggen dat het 100 jaar kan duren. Het maakt helemaal niets uit wat ze zeggen.

Op het moment dat je afdrukken niet meer in een overheidsdatabase thuis horen (conform internationale regels/wetten/verdragen), behoren deze per direct verwijdert te worden. Dat dit om administratieve redenen (want technische vertraging is met een elektronisch archief regelrechte onzin) een paar dagen tot misschien een maand kan duren zal de burger helaas voor lief moeten nemen.

Als het langer dan deze redelijkerwijs aanneembare verwerktijd gaat duren, kan hieruit de conclusie getrokken worden dat de overheid niet in billijkheid en redelijkheid wenst te handelen. Vanaf dat moment zal je ook de overheid aansprakelijk kunnen stellen voor ieder vorm van schade die je zult leiden als gevolg van het onrechtmatig aanwezig zijn van je afdrukken in de database.

Dat de Britse overheid het hier over twaalf jaar heeft illustreert denk ik aardig de arrogantie van het zootje criminelen dat Engeland op dit moment runt.

ik druk op CTRL A.
druk dan op DEL.
kost mij 15 seconden.......

800.000 mensen... in 12 jaar.. Ik dacht ook even dat dat nogal lang was, maar:

12 * 365 * 24 * 3600 / 800000 = 473 seconden oftewel ongeveer 7 minuten per persoon.

Opvragen, controleren, verwijderen.. Monnikenwerk maar het lijkt me wel dat men het correct moet doen. En dan valt 7 minuten pp wel weer mee.

Hoezo moet dit zolang duren?
Dit kan allemaal volautomatisch. Je ontwerpt een programma dat een naam uit de database haalt, deze door een andere database (die van veroordeelde misdadigers) haalt, en vervolgens de gegeven ofwel vernietigd (de persoon was niet veroordeeld) ofwel aanvinkt als "veroordeeld". Dan moeten er wel meer dan 7 mensen per minuut doorgehaald kunnen worden hoor.

Ze zullen vast ook wel een database hebben met mensen die veroordeeld zijn en waarvan het opslaan van de gegevens dus wel mag .....

als ze een beetje betalen, schrijf ik wel even een scriptje van 40 á 50 regels code. Die regelt dat klusje wel ff een paar uurtjes ;)

Toch wel triest dat ze daar (volgens jouw berekening) maar 1 persoon op zetten. (of bijna 4 als je een 40-uur-werkweek rekent)

Lijkt mij dat je vrij simpel al een voorselectie kunt maken, die gegevens taggen en als er binnen 2 maand geen enkele zaak te vinden is waarin jouw gegevens gebruikt worden, je ze automatisch kunt verwijderen.

Even rekenen, hoe lang duurt het om een nieuwe database te vullen met enkel criminelen? Want dan voldoe je ter plekken aan het oordeel van de rechtbank dat de DNA-gegevens van onschuldigen niet bewaard mogen worden. Maar die optie verkiest de Britse overheid niet. Wanneer je 12 jaar lang de gegevens van onschuldigen in je database laat staan is dat hetzelfde als 12 jaar lang de rechten van je burgers niet accepteren.

En wat nu als 2 mensen dezelfde naam hebben, de een is veroordeeld de ander niet. Er zijn meer hondjes die fikkie heten.

Hoeveel zaken zal iemand hebben die al 4 jaar vast zit en nog 12 moet?

zoals ik al zij CTRL A dan DEL..

een database vullen is zogedaan, maar op correctheid controleren duurt jaren.

Liever 100 van de 90 mensen te veel in de database als krimineel, dan een die het niet is..

Veld A
Geboortedatum

Veld B
Naam

Veld C
Veroordeeld/ Vrijgesproken

select all veld c vrijgesproken.

Dat is de technische kant. Afhankelijk van de snelheid van de computer redelijk snel klaar.

Dan heb je bijvoorbeeld nog hoger beroep zaken, zaken waar iemand wel schuldig was maar vrij is gesproken en typefoutjes in het systeem. Dat is de socio-maatschappelijke kant. En dan is er de ethische kant: Moet je bezwaar hebben dat een overheid het DNA van alle inwoners bewaart? Wat gebeurt er tijdens een oorlog en bijvoorbeeld de inval van een land? Of het moet je het toestaan? Voor beide kanten van de medaille zijn voor en nadelen. Gaan ook redelijk wat films en boeken over zowel fictie als geschiedenis.

Mag er toch wel van uitgaan dat een dergelijke DNA bank niet via internet, USB stick of labtop te bereiken is? Anders kun je alle gegevens weggooien en opnieuw beginnen mocht men een zuivere databank willen blijven houden. Oh wacht dat probleem blijf je houden. Dossiers worden in de praktijk weleens mislabelt en/ of misplaatst. Zou dat hiermee kunnen gebeuren?

Dit is geen negatieve of positieve reactie. Beide kanten hebben voordelen en nadelen, zover ik op dit moment kan zien.

Dit heeft waarschijnlijk weinig te maken met technische problemen. Ze hopen op veranderde wetgeving die het mogelijk maakt om toch de gegevens te bewaren......Dat ze daar 12 jaar de tijd voor nemen heeft misschien iets te maken met de einddatum van internationale afspraken.