Het gaat er niet om of de gegevens publiek bezit behoren te zijn, maar wat je fout doet. Inbreken mag niet, ook al weer je daarna gegevens te bemachtigen.

Je mag je eigen pc kraken als je je wachtwoord kwijt bent...

Dat is wel een goed voorbeeld ja; Als je inbreek in een park dat gewoon publiekelijk toegankelijk is, is het dan nog wel illegaal om "in te breken"?

Dat is dus de verdediging...

Er hangen 5 rode onderbroeken van mij buiten aan de waslijn.
Mag iemand nu in mijn huis inbreken om mijn zwarte onderbroek uit mijn kast te stelen?
Het is toch al "publiek bezit" dat ik onderbroeken heb?!

Een computer is geen park. Een email-account is geen publiek bezit.
Wat er ook in iemand zijn mailbox staat....het is prive...
En zelfs al staat er niets in...Het blijft wederrechtelijk binnendringen in een computer/email-account...

Er moet bij de publieke personen uiteraard een onderscheid worden gemaakt ten aanzien van datgene dat moeten gerekend tot persoonlijke levenssfeer en datgene dat daar niet bij hoort. Bij Palin en anderen kunnen je je inderdaad afvragen in hoeverre de "gestolen " gegevens tot de persoonlijke levenssfeer behoren, althans niet voor het publiek zijn bestemd. De mails waarin Palin zich over politieke aangelegenheden uit liet, behoren zeker niet tot de persoonlijke levenssfeer terwijl familiefoto's daar zeker wel bij horen. Er blijkt hoe dan ook dat er altijd een heel grijs gebied aan gegevens overblijft waarbij het niet zo helder ligt en over waarover dan van geval tot geval zal moeten worden geoordeeld. Je zult daarbij het belang van de persoon bij een bescherming van de persoonlijke levenssfeer moeten afwegen tegen de gerechtvaardigde belangen van de samenleving bij kennisname van die gegevens. Dat is bepaald geen sinecure omdat veelal net zo veel argumenten voor een bescherming als tegen bescherming spreken.
In het onderhavige geval is het maar zeer de vraag of de publiek gemaakte gegevens enige invloed van betekenis hebben gehad op de beoordeling van Palin's integriteit. Wat daar ook van zij, een politicus is m.i. een persoon die op de koop toe zal moeten nemen dat hij weinig of geen bescherming van zijn persoonlijke levenssfeer mag verwachten omdat de samenleveing nu eenmaal een overweldigende belang heeft bij kennisneming van alles dat op enige wijze voor beoordeling van de integriteit een politicus van belang kan zijn.

Slimme zet.

Inderdaad zijn e-mails die door ambtenaren in de USA worden verstuurd publiek bezit, althans alle e-mails voor ambtelijke zaken.