En vergeet ook niet de manier van afmelding toen ze de EDP hebben opgezet. Die was zo ingewikkeld en je moest er zelfs documenten bij het stadhuis voor ophalen ( dus extra kosten) om je te kunnen afmelden.

Een erg hoog "wij van wc eend" gehalte dus bij dit onderzoek

Hieruit zo je de volgende conclusies kunnen trekken: de opdrachtgever van het onderzoek krijgt het gewenste resultaat waar hij voor betaald, en: als mensen worden voorgelicht over de privacy- en beveiligingsissues, zullen ze kritischer tegenover het EPD staan.

Ben het hiermee eens. De gemiddelde Nederlander weet waarschijnlijk niet hoe makkelijk het gaat worden informatie te achterhalen als alles gekoppeld word. Er hoef maar een beveiligins lek te zijn en alles is voor iedereen te lezen. Natuurlijk zou het in ideale omstandigheden een mooi idee zijn, maar zo is deze wereld helaas niet. Je mag hopen op een excusses op het moment dat al je informatie voor iedereen te lezen is.

Waar kan ik bezwaar maken tegen opname in een EPD? Dit systeem is namelijk al broken by design.

En als het een opt-in systeem zou zijn, dan zie je dat 94% zich niet zal opgeven. Je werd opgenomen, bezwaar of niet. De wet was nog niet eens goedgekeurd, maar ja zoals er staat:

...de opdrachtgever van het onderzoek krijgt het gewenste resultaat waar hij voor betaald, en: als mensen worden voorgelicht over de privacy- en beveiligingsissues, zullen ze kritischer tegenover het EPD staan.

CG-Raad: ‘Te weinig draagvlak voor snelle invoering EPD’

25 mei 2009• Home Waardering:

De CG-Raad vindt dat er onvoldoende draagvlak is om het EPD per 2010 in te voeren. Dit vanwege het aantal bezwaren dat is ingediend door burgers en ook de terughoudendheid onder artsen.

De Raad vindt dat het EPD pas ingevoerd kan worden als de veiligheid, het eigendom van gegevens en het inzagerecht goed zijn geregeld. Daarnaast wil de CG-Raad dat het EPD alleen die gegevens bevat die noodzakelijk zijn voor een goede behandeling.

NPCF
De NPCF liet juist een positief geluid horen. Opvallend hieraan is dat de CG-Raad lid is van de NPCF. De Raad is een stuk bezorgder en is naast eerder genoemde punten ook niet gelukkig met de conclusies van het onderzoek van de Consumentenbond. Het bleek dat niemand officieel aansprakelijk is als er misbruik wordt gemaakt van het EPD. (ICTzorg – Hein Bosman)

wat een waardeloos onderzoek. (80% weet nog niet eens waar het overgaat of waar EPD voor staat) en dan concluderen dat men geen bezwaar heeft.

Als men zich niet bewust is wat voor risico's het met zich mee brengt kan men ook moeilijk inschatten wat voor gevaar het kan opleveren.

Tja als je ook niet iedereen een brief plus daarbij een bezwaarformulier opstuurd (want ik heb die niet gekregen en vele met mij). Zullen natuurlijk veel mensen geen weet hebben van het EPD of een bezwaarformulier. Nee minister Klink Chapeau. ahum..

Helemaal mee eens. Ik zou ook graag NIET in het EPD worden opgenomen, maar vanwege de extra romslomp (stadhuis, kosten en tijd) daar toch maar vanaf gezien. Zodra ik een mogelijkheid weet om hiervan te komen zonder extra rompslomp zal ik die meteen volgen. Een systeem waar 20.000 niet gescreende personen bij kunnen en het moet hebben van maatschappelijk vertrouwen qua vertrouwelijkheid kan mij nu niet bepaald warm maken.

Er wordt gesuggereerd "broken by design", dan is mij vraag welk design? Of is het gewoon een politiek speeltje waar de huidige minister later van zal roepen dat ze het zo niet had bedoeld.

Frans.

Ach ja meningen,....
Feiten spreken voor zich:
Een landelijk systeem is minder relevant dan een regionaal systeem.
De beveiliging is niet goed geregeld.
Er is bijna niet getest (naar schatting was 2% van het systeem klaar op het moment van testen)

En als we het dan toch over meningen hebben zou je denken dat artsen zelf wel in zo'n systeem willen staan. In het nieuws is geweest dat juist die bezwaar maken.

Ik hoef nog effe niet....

Van de laatste pagina van het onderzoeksrapport:

"Steekproef : Representatief Nederland met een oversampling van chronisch zieken. Bruto steekproef: n=1.554"

Ze hebben het dus vooral aan de chronisch zieken gevraagd; dat zijn de mensen die het meest te winnen hebben bij het EPD (want die zijn het waaschijnlijk beu dat ze steeds hetzelfde verhaal moeten ophangen bij artsen).

Hoezo, representatief?

Er zijn geen kosten om jezelf af te melden. Je hoeft niet naar het stadhuis. De tijd is 2 minuten invullen van een formulier.

Het wordt iets anders als je je kinderen wilt afmelden.

EJ (die zich natuurlijk al lang heeft afgemeld).

Wat een zuur en tendentieus stukje (hoe serieus neem je jezelf als nieuwssite, als je zo'n WC-Eend plaatje bij het artikel zet :s). Nogal een claim om te beweren dat de opdrachtgever de uitkomst 'gekocht' zou hebben, kom maar op met de bewijsvoering zou ik zeggen (dan heb je pas nieuws: koop je onderzoeksuitkomst bij TNS Nipo). Over de drogredenering wat betreft de relatie tussen voorlichting en kritiek op het EPD zullen we het maar helemaal niet hebben.

Als je de presentatie op de site van de NCPF wel gelezen hebt, zie je - in mijn ogen - een duidelijk en zo op het eerste gezicht netjes uitgevoerd onderzoek. Veel mensen hebben geen bezwaar gemaakt, maar mensen hebben er vaak wel over nagedacht en hebben bijvoorbeeld de afweging gemaakt dat ze de mogelijke nadelen (die vaak wel zien) vinden opwegen tegen de voordelen. Fair enough zou ik zeggen, en ieders persoonlijke keuze. Dat een flink deel van de mensen hier niet over nagedacht heeft, vind ik nu ook niet echt schokkend. Laten we wel zijn, het 'grote publiek' zou ook niet hoeven na te denken over mogelijke beveiligingsissues en zal dat ook echt niet gaan doen - hoe graag het zure incrowd groepje bezoekers (boe! slecht! wanneer denkt iemand toch eens na! ik kan het beter! - wanneer stappen jullie eens uit de schaduw van de security.nl comments?!) hier dat ook zou willen.

Een vrij ironische bevinding vind ik overigens dat de mensen die bezwaar gemaakt hebben, tevens een groep lijkt te zijn die relatief weinig kennis over het EPD heeft...

Ter informatie en hopelijk voorkoming van reacties waarin de persoonlijke kaart gespeeld wordt: ik heb verder niets te maken met het EPD, denk dat het in potentie een systeem is dat veel voordelen kan bieden en dat over de beveiliging goed nagedacht moet worden. Maar ik heb niet de illusie of de angst dat het EPD op het gebied van beveiliging veel verbetering of verslechtering zal geven tov de huidige, grotendeels papieren of versnipperde elektronische situatie. Er zal zoals altijd goed nagedacht moeten worden over de functionele en beveiligingsaspecten van het systeem maar het Pavlov-achtige nee-roepen dat hier gedaan wordt, past een security professional niet.

Flauwekul, dat onderzoek

"Opvallend is dat onder bezwaarmakers de kennis over het EPD relatief laag is."

Nou, wat is er dan gemeten?

Een mening over eerdere reklame voor het EPD ???? zoals het sneller behulpzaam zijn bij calamiteiten?

Artsen en hulpverleners zeggen daarover dat ze altijd eerst op hun eigen oordeel afgaan, en de vitale functies direct testen. Wat helpt een EPD dan? Melden dat gister alles nog OK was ? LOL

Denk toch na mensen: een database is zo goed als wat je erin stopt. Wie heeft er wel eens een uptodate database gezien ? Handen op..

Groet, W

De burger heeft ook geen bezwaren tegen Hyves, Facebook, MySpace, Linkedin en al die andere Online sociale netwerken. Moet je dan ook vragen of ze bezwaren hebben tegen EPD? Ik denk dat je van te voren al de uitslag weet. De opdrachtgever is en hoop geld kwijt aan iets wat niet veel voorstelt of waarvan je van te voren de uitslag kent.

Ik denk dat de meeste burgers niet inzien wat wij inleveren aan privacy bij al die online systemen. Zo nu en dan kijk ik op Hyves en kan een kompleet agenda opstellen wat iemand gedaan heeft of gaat doen die week. Incl. de liefdesverklaringen. :)

Gelukkig hebben we steeds meer initiatieven op privacy gebied. Websites als Volksopstand, Vrijbit en De Gescande Mens klinken misschien niet geheel Privacygebonden maar hebben daar wel veel mee te maken.

PS: Als je niet 10 euro overhebt voor je eigen (of die van je kinderen) privacy dan begrijp ik de uitslag van het onderzoek een stuk beter. Ik heb iedergeval wel in de rij gestaan in het gemeentehuis om meerdere geboorteuitreksels te halen.

Ik teken geen bezwaar aan want dan word ik geregistreerd als weigeraar en dat wil ik niet.
Ik verzoek mijn arts niets op te nemen in het EPD bij een bezoek

Ik maak dus eigenlijk bezwaar tegen de bezwaar regeling

Daar door heeft de overheid geen duidelijk beeld van wie wel of niet bezwaar maakt.

Dus ik heb wel een EPD , maar zal er voor zorgen dat er noit iets in komt

Greetingz,
Jacco

Ook de huisartsen zijn tegen:

http://www.huisartsvandaag.nl/content/view/15461/1/
Inderdaad, ruim 400.000 BIG-geregistreerde zorgverleners zullen –als Klink`s plannen doorgaan- uw en mijn dossiers kunnen inzien. Het vergt weinig fantasie om te kunnen voorspellen, dat uw en mijn medische geheimen dan geen geheimen meer zullen zijn. En geheimhouding, het medisch beroepsgeheim, is al eeuwenlang, sinds Hippocrates, een van de hoekstenen van de medische professie. Daar mag en moet de patiënt op kunnen rekenen!

"Er zal zoals altijd goed nagedacht moeten worden over de functionele en beveiligingsaspecten van het systeem maar het Pavlov-achtige nee-roepen dat hier gedaan wordt, past een security professional niet."

De eerste reactie bij dit soort vernieuwingen zou juist altijd nee moeten zijn, totdat bewezen is dat het kan en werkt.
Waarom zou je als security-deskundige (wat ik niet ben) meteen volmondig ja moeten roepen, terwijl het systeem nog bewezen heeft dat het werkt. Eerst zien dan geloven. En je kunt beter vroegtijdig mohgelijke beren op de weg zien, dan achteraf sorry te moeten zeggen.
En dan nog, technisch kan alles op rolletjes lopen, maar m.n. de gebruikers van het systeem zijn hier de X-factor.

In dit geval zou een opt-in systeem beter geweest zijn. Want dan had je de echte interesse van de bevolking voor het EPD gemeten. Niet met vage equetes of aannames zoals nu.
Voor mijn gevoel zou het EPD dan namelijk dezelfde hoeveelheid aanhang gekregen hebben als het donorstelsel.

De mensen in mijn omgeving die ik hier over spreek, interesseert het EPD niet, en als je er dan toch over gaat praten en ze uitlegt wat de mogelijke voor en nadelen zijn, hoor ik vaak de reactie: laat ze die gegevens dan maar op een pasje zetten, dat ik bij me kan dragen. Dat is overzichtelijker en goedkoper.

Een bekende truc: het stichten of sponsoren (meestal door grote corporaties) van schijnbaar onafhankelijke onderzoeksinstellingen of belangenorganisaties, die om de zoveel tijd met een rapport komen dat vervolgens door de media wordt opgepikt. Enig doel is om op die manier de publieke opinie te beïnvloeden ten gunste van het achterliggende bedrijf. De gesponsorde instellingen hebben altijd vertrouwenwekkende namen, met termen als 'Research Council', 'Committee', 'International Center for.. Studies", etc.

De 'Nederlandse Patiënten Consumenten Federatie' is wat mij betreft zeer verdacht. Ook zo'n mooie naam maar toevalligerwijze altijd op de hand van de overheid, terwijl men de indruk wekt de consumenten/patiëntenbelangen te behartigen. Uit het niets opgekomen bij de invoering van het nieuwe zorgstelsel, waar ze ook al zo vóór waren.
Waarom vond het NCPF het nodig om deze enquête uit te laten voeren? Waarom opmerkingen als "Opvallend is dat onder bezwaarmakers de kennis over het EPD relatief laag is"? M.a.w.: de bezwaarmakers zijn achterlijk.
Dit, terwijl eerder bekend werd dat bijvoorbeeld de meerderheid van de huisartsen, die toch beter dan gemiddelde de risico's kunnen overzien, bezwaren heeft tegen het EPD.

Het heeft alle schijn van propaganda, onder een dekmantel van onafhankelijk onderzoek.

Eens, bewustzijn is ver te zoeken soms, maar op die sites heb je het wel zelf in de hand...

Groet, W

Mispoes. Want dan kan de huisarts ook geen registratie van jou bij zichzelf bij houden. En dat gaat hij WEL doen. Jouw manier gaat NIET werken.

EJ

Het merendeel van de Nederlanders heeft 1 of 2 kinderen. Verder was die wet nog helemaal niet aangenomen en toch werd je al gedwongen een beslissing te nemen. Buiten het absurde feit dat je gegevens wel opgenomen worden maar niet inzichtelijk zouden zijn.
Ja, ja.... sprookjes, vertelde ik mijn kinderen, das afgelopen dus ik doe niet mee ;)

Toch erg vreemde uitslag, het grootste deel van mijn contacten heeft allemaal bezwaar gemaakt, toch zeker 70%...
En het is nou ook weer niet zo dat ik 2 mensen gevraagd heb... het is nogal veel besproken geweest laatste periode in een grote kring.

Je hoeft maar een bezwaarformulier te downloaden,invullen en opsturen.Klaar is Kees.
Ik heb toevallig gisteren de bevestiging van het bezwaar ontvangen en wij worden niet in het EPD opgenomen.

Dus hoezo extra kosten en hoezo naar het stadhuis gaan.Onzin.Luiheid is geen excuus.
Hier is de link: http://www.infoepd.nl/informatiepunt_com/patient_bezwaar_maken.php

Ook Frans

Ach er is al eens een onderzoek geweest waaruit bleek dat die z.g. hufterigheid in de zzzamenleving zijn oorsprong vond in de 'hufterige' manier van behandelen van de burgers door de overheid. Leugen, oneerlijkheid etc.
Zodra Balkie of Donderse Donnert op je TV-scherm verschijnt weet je hoe laat het is...... nl tijd voor leugens :(

Jos je vergeet: *en int rap zijn Euro 1.750,= per dagdeel*

Iets minder extreem maar precies waar jij op doelt:
http://www.youtube.com/watch?v=2yhN1IDLQjo

"Opinion polls are not designed to measure public opinion, they're designed to shape it."

Nee, het zit in de structuur van het EPD dat het dan niet beschikbaar is, het is immers een gedistribueerde database. Als je weigert wordt dat stuk van de database niet buiten de lokale omgeving beschikbaar gesteld.

Niet opnemen van gegevens kan NIET. Dan heeft de lokale arts geen historie van jou, en DAT lijkt me bijzonder onwenselijk.

EJ

Ik ben alleen bang dat je gegevens wel centraal worden opgeslagen en dat er alleen een veld gezet wordt of anderen er wel of niet naar mogen kijken. (andere ideeen welkom)

m.i. maakt het dus geen bal uit of je ze wel of geen toegang geeft. De data zit ongecodeerd op een "open" netwerk en ligt dus voor het oprapen.

6% die wel bezwaar maakt???
tjonge, bedoelen ze niet, 6% die GEEN bezwaar maakt......

Burger heeft geen bezwaar tegen EPD

Dit meldt de patiëntenorganisatie NCPF op basis van een enquête die ze door TNS-Nipo heeft laten houden.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Laat TNS-nipo eerst eens uitleggen aan de ondervraagden wat de gevaren zijn [zoals het EPD is nu uitziet].
Ik denk dat de scores dan wel anders uitzagen.

34% weet niet eens wat de gevaren zijn, en 60% vindt het allemaal wel goed, en laten alles aan de hoge heren over.
Dan nog een slechte landelijke voorlichting, en dan mensen gaan intervieuwen.

Tja dan kom je tot zulke uitkomsten.

http://weblogs3.nrc.nl/opklaringen/2009/05/25/94-voor-epd-actievoeren-met-een-opiniepeiling/

"Het is een besteld onderzoek met een bestelde uitkomst. Het is geen nieuwsbericht waard. Wat wel een bericht waard is, dat is de Nederlandse Patiënten en Consumenten Federatie. Wat heeft dit ‘onderzoek’ gekost? Wie betaalt en subsidieert de NPCF? Daar geeft de website van de federatie weinig concrete voorlichting over."

Ze hadden tussen de 1% en 2% bezwaren verwacht. Dus de 6% is 3 keer zo veel.

Als je zegt 94% heeft geen bezwaar klinkt het een stuk positiever. Maar dat is het NIET.

Er zijn sinds enige tijd geen kosten verbonden aan het maken van bezwaar (behoudens een envelop en een kopie van een ID-kaart). Er is een aangepast formulier te downloaden via http://www.infoepd.nl/ufc/file/informatiepunt_sites/1518fa69a608c84efeffc0c288e495cf/pu/7584_epd_bezwaarform_zw.pdf
Dus de drempel is wat dat betreft nu verlaagd.

Heeft uberhaubt iemand wel het idee hoe slecht het nu geregeld is?
En of controle is op de huidige systemen?

Ik denk het niet.... als je het wel zou weten dan zou je namelijk over het heden gaan hebben ipv de toekomst.

Voor security.nl: Same on you! Dit is namelijk geen objectief nieuws maar slechts de persoonlijke mening van een journalist. Ik wil feiten zien...

"Wat een zuur en tendentieus stukje (hoe serieus neem je jezelf als nieuwssite, als je zo'n WC-Eend plaatje bij het artikel zet :s). Nogal een claim om te beweren dat de opdrachtgever de uitkomst 'gekocht' zou hebben, kom maar op met de bewijsvoering zou ik zeggen (dan heb je pas nieuws: koop je onderzoeksuitkomst bij TNS Nipo)."

Lol, ik heb er gewerkt, en ja - de uitkomsten worden beinvloed. Het begint al met het opstellen van de vragen. Hoe stel je de vraag, welke informatie lever je hierbij of laat je juist weg. Men zal vast geen uitleg gegeven hebben over de privacy issues en overige beveiligingsproblemen, en heeft waarschijnlijk enkel gevraagd of men 'bezwaar heeft tegen het EPD'. Veel mensen weten nu eenmaal niet wat er allemaal bij speelt. Daarnaast maakt het ook veel uit welke doelgroep je uitkiest (leeftijd, opleiding, sekse, woonplaats - het heeft allemaal invloed op de uitkomst van je onderzoek).

De opdrachtgever van dit soort onderzoeken heeft altijd belang bij een bepaalde uitkomst, en daar wordt wel degelijk rekening mee gehouden.

Dit buro NCPF krijgt ruim 8 miljoen per jaar van het ministerie.
Hoezo wenselijke uitkomst?
EPD: gewoon niet doen.

Zoveel gaat er niet mis met de medicatie.