Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet
en maak kans op zijn boek "De wet op internet".
Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.
Vraag: Ik heb een vraag over auteursrechten na faillissement. Wanneer een bedrijf failliet gaat, kan een ander bedrijf zaken uit de boedel kopen, waaronder ook de licenties en eventuele broncodes van de software. Maar is dat wel rechtsgeldig?
Antwoord: Voor contractsovername is de toestemming van de andere partij, in dit geval dus de licentiegever, nodig. Een contract (en ja, een licentieovereenkomst is een contract) is een afspraak tussen twee partijen, en één van die partijen kan niet eenzijdig zijn verplichtingen aan een derde overdragen. De eerste vraag is dus of er in het licentiecontract iets staat over overdracht. Waarschijnlijk niet, en als er iets staat, dan is het ongetwijfeld "mag niet zonder toestemming van de licentiegever". En in dat laatste geval houdt het meteen op: er is afgesproken dat de licentie niet overdraagbaar is, dus is die dat ook niet.
Als er niets is afgesproken, dan wordt het lastig. De geleerden vliegen elkaar hier nog regelmatig over in de haren. Het zal afhangen van het soort licentie: een EULA die in diezelfde vorm aan grote hoeveelheden klanten wordt verstrekt, of een uitonderhandeld specifiek contract voor één klant. Hoe groter het publiek en hoe generieker de licentie, hoe groter de kans dat de rechter de overdracht rechtsgeldig zal achten. Die kijkt namelijk naar het belang dat de licentiegever zou hebben bij stopzetting. Bij een exclusief contract met één partij is het niet wenselijk dat dit zomaar wordt overgedragen of opgekocht, maar bij een algemene EULA ligt dat anders. Zou Adobe het bijvoorbeeld erg vinden dat ik een Acrobat-licentie overneem van mijn failliete buurman?
Verder hebben veel licenties een betalingsverplichting (royalties) of andere verplichtingen die door een faillissement niet meer kunnen worden nagekomen. Zulke tekortkomingen kunnen grond zijn om de licentie op te zeggen, en als dat tijdig is gebeurd dan kan de curator de licentie niet meer doorverkopen. De licentie is immers opgezegd en dus is er geen contract meer om over te dragen. Hierbij gelden de normale spelregels: aanmanen, in gebreke stellen en dan ontbinden wegens wanprestatie. Wel is het natuurlijk de vraag of de licentiegever hier veel mee opschiet: vaak is het aantrekkelijker om de afwikkeling van het faillissement af te wachten en dan met de nieuwe partij zaken te gaan doen. Als die bereid is de royalties te betalen, is dat toch verder prima?
Overigens, een faillissement is altijd een juridisch complexe situatie, dus mocht je ooit met zo'n situatie te maken krijgen, raadpleeg dan altijd een ter zake deskundig jurist voordat je dingen gaat opzeggen of opeisen.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.