DDoS-aanvaller stuurde IP-adres bewust mee
De 19-jarige Martijn Gonlag die vorige week wegens DDoS-aanvallen door de Nationale Recherche werd opgepakt, stuurde bewust zijn adres mee naar de sites die hij probeerde plat te leggen. Dat zegt de tiener tegen BNR. "Ik doe het eigenlijk voor de vrijheid van het internet. Ik ben van mening dat als iemand de straat opgaat om actie te voeren dat die ook geen masker opdoet. Die komt ook uit waar die voor staat", aldus Gonlag.
De Groninger merkt op dat hij WikiLeaks wil verdedigen en wat hier mee te maken heeft. Volgens Gonlag hebben de DDoS-aanvallen geen schade aangericht. "Dat zeggen wel heel veel mensen, maar er gaat niets kapot bij een DDoS. Het is eigenlijk een file."
Toen de politie aan zijn voordeur stond dacht Gonlag eerst dat het om een grap van zijn vrienden ging. "Op een gegeven moment kwamen ze mijn kamer binnen en toen bleek toch dat het echt was." Hoewel hij zijn IP-adres bewust meestuurde, kwam de aanhouding toch als een verrassing. "Er zijn nog veel meer hacktivisten. Dat betekent natuurlijk niet dat ik degene ben die wordt opgepakt."
Straf
Gonlag hangt een maximale gevangenisstraf van negen jaar boven het hoofd. "Bij het OM word ik als een grote crimineel afgeschilderd." De rechercheurs lieten hem weten dat het pas zijn eerste overtreding is. Als hij al iets zou krijgen zou hij moeten "schoffelen" of wordt het een voorwaardelijke straf. De tiener maakt duidelijk dat het hier niet om hacken gaat. "Hacken doen we niet aan."
Reacties (46)
Vrijheid van het internet? Joh dan moet je geen sites plat Ddosen.
Communicatie platleggen is hetzelfde.
Communicatie platleggen is hetzelfde.
Wat een slecht excuus. Hij is gewoonweg talentloos, zeg dat dan ook eerlijk. Stuur anders een kopie van je ID mee.
deels mee eens,
Maar de verklaring dat hij geen schade aanricht slaat de plak helemaal mis. Doordat je zorgt dat er een ¨grote file" ontstaat zorg je er voor dat de site voor korte tijd niet te bereiken is = inkomsten mislopen = wel degelijk schade aanrichten. Bij zo'n grote instelling loopt dat al snel in de grote getallen.
Jeroen.
Maar de verklaring dat hij geen schade aanricht slaat de plak helemaal mis. Doordat je zorgt dat er een ¨grote file" ontstaat zorg je er voor dat de site voor korte tijd niet te bereiken is = inkomsten mislopen = wel degelijk schade aanrichten. Bij zo'n grote instelling loopt dat al snel in de grote getallen.
Jeroen.
Doordat je zorgt dat er een ¨grote file" ontstaat zorg je er voor dat de site voor korte tijd niet te bereiken is = inkomsten mislopen = wel degelijk schade aanrichten. Bij zo'n grote instelling loopt dat al snel in de grote getallen.
Dat valt in de praktijk wel mee. De DDOS aanvallen waren niet gericht op de betalingssystemen. Het is voornamelijk imago schade. Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom.
Tenenkrommend hoe Umberto deze jongen interviewt. Het gebrek aan kennis bij de media (verschil tussen bijv. hacken, DDos) is werkelijk verschrikkelijk. Technology is een belangrijk onderdeel geworden van onze maatschappij, je mag van de journalistiek iets meer verwachten.
Overigens krijgen veel burgers door het gebrek aan kennis van journalisten een compleet verkeerd beeld van Wikileaks en de acties van Anoymous. Sommige burgers denken dat Wikileaks achter de DDoS aanvallen zit of dat Anonymous websites hackt. Dit is niet zo.
Wikileaks is ook van groot belang voor de journalistiek en dat je er dan zo slordig mee omgaat ...
Overigens krijgen veel burgers door het gebrek aan kennis van journalisten een compleet verkeerd beeld van Wikileaks en de acties van Anoymous. Sommige burgers denken dat Wikileaks achter de DDoS aanvallen zit of dat Anonymous websites hackt. Dit is niet zo.
Wikileaks is ook van groot belang voor de journalistiek en dat je er dan zo slordig mee omgaat ...
Hacken zal ie ook wel niet kunnen. Een inbreker die via een open deur binnekomt laat toch ook niet bewust zijn naam en adres achter om "een punt te maken". Gewoon een scriptkiddy die niet weet wat ie doet.
Kan iemand mij even uitleggen wat het verschil is tussen het met zn allen blokkeren van de ingang van een bank of warenhuis en het met zn allen blokkeren van toegang tot een website van een bank of een warenhuis? Afgezien dat we de personen bij de internetblokkade niet kunnen zien... Stel een paar honderd personen blokkeren een halve dag alle ingangen van de Bijenkorf in Amsterdam... of diezelfde personen blokkeren de toegang tot de website... Het laatste heet plots cyberwar en werk van hackers en is heel ernstig... Niet om het te bagatelliseren maar overdrijven is ook een kunst.
13-12-2010, 11:02 door
Mysterio
Hij heeft in ieder geval het lef om z'n gezicht te laten zien. In tegenstelling tot de andere 'demonstranten'. Pech voor hem dat het niet legaal is en er blijkbaar actief op wordt gereageerd. Awel, mocht hij hier ooit de Nobelprijs voor het vrije internet voor krijgen neemt hij het schoffelen wel voor lief.
Eh... geneert de site van het OM inmiddels ook al inkomsten?
Kan ik de staat dan ook aansprakelijk stellen voor het niet fatsoenlijk op peil houden van de wegen waardoor ik in de file sta? (wat wel degelijk geld kost!)
Weer typisch meten met 2 maten van de overheid. Uiteraard weer in hun voordeel.
Kan ik de staat dan ook aansprakelijk stellen voor het niet fatsoenlijk op peil houden van de wegen waardoor ik in de file sta? (wat wel degelijk geld kost!)
Weer typisch meten met 2 maten van de overheid. Uiteraard weer in hun voordeel.
13-12-2010, 11:14 door
tweaktubbie
Door Anoniem:
Dat valt in de praktijk wel mee. De DDOS aanvallen waren niet gericht op de betalingssystemen. Het is voornamelijk imago schade. Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom.
Doordat je zorgt dat er een ¨grote file" ontstaat zorg je er voor dat de site voor korte tijd niet te bereiken is = inkomsten mislopen = wel degelijk schade aanrichten. Bij zo'n grote instelling loopt dat al snel in de grote getallen.
Dat valt in de praktijk wel mee. De DDOS aanvallen waren niet gericht op de betalingssystemen. Het is voornamelijk imago schade. Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom.
Beetje krom. Stel dat je een financiele site platlegt, en het de 'schuld' van het bedrijf is dat er ook transacties overheen lopen? Gewoon DDOS'en als economisch misdrijf aanmerken en zodanig vervolgen.
Als duizenden mensen te laat komen op werk door een file dan is er ook veel geld verlies, dus de vergelijking klopt wel.
Even zien... die file vind ik wel aardig. Worden de vrachtwagen chauffeurs die een snelweg blokkeren (bijv Fransen) opgesloten? Ben bang van niet, als we dus niet willen discrimineren zouden we of die vrachtwagen chauffeurs moeten opsluiten of ....
Ik krijg ook een beetje het gevoel hier op security.nl dat reageerders graag anderen (zelfs jongeren) zien lijden om een klein vergrijp (als je dit al een vergrijp kunt noemen). Volgens mij is het redelijk ongezond en denk dan ook dat deze mensen iets te kort komen in het leven. Een vorm van pesten & gepest worden wellicht?
De 19-jarige Martijn Gonlag die vorige week
Sinds wanneer worden verdachten met naam en toenaam in de media genoemd?
13-12-2010, 11:59 door
SirDice
De Groninger merkt op dat hij WikiLeaks wil verdedigen en wat hier mee te maken heeft. Volgens Gonlag hebben de DDoS-aanvallen geen schade aangericht. "Dat zeggen wel heel veel mensen, maar er gaat niets kapot bij een DDoS. Het is eigenlijk een file."
Dat er niks 'stuk' gaat betekend nog niet dat er geen schade is.
13-12-2010, 12:04 door
SirDice
Door Anoniem: Kan iemand mij even uitleggen wat het verschil is tussen het met zn allen blokkeren van de ingang van een bank of warenhuis en het met zn allen blokkeren van toegang tot een website van een bank of een warenhuis? Afgezien dat we de personen bij de internetblokkade niet kunnen zien... Stel een paar honderd personen blokkeren een halve dag alle ingangen van de Bijenkorf in Amsterdam... of diezelfde personen blokkeren de toegang tot de website... Het laatste heet plots cyberwar en werk van hackers en is heel ernstig... Niet om het te bagatelliseren maar overdrijven is ook een kunst.
Dat is al eerder aan de orde geweest hier. Je mag best protesteren voor een bank of een warenhuis. De toegang blokkeren mag echter niet. Je wordt dan vriendelijk edoch dringend verzocht door de politie om de blokkade op te heffen. Geef je daar geen gehoor aan kun je worden opgepakt voor ordeverstoring.Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Door SirDice:
Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Maar als je in real life op wordt gepakt voor orde verstoring, hangt er dan ook 9 jaar boven je hoofd?Door Anoniem: Kan iemand mij even uitleggen wat het verschil is tussen het met zn allen blokkeren van de ingang van een bank of warenhuis en het met zn allen blokkeren van toegang tot een website van een bank of een warenhuis? Afgezien dat we de personen bij de internetblokkade niet kunnen zien... Stel een paar honderd personen blokkeren een halve dag alle ingangen van de Bijenkorf in Amsterdam... of diezelfde personen blokkeren de toegang tot de website... Het laatste heet plots cyberwar en werk van hackers en is heel ernstig... Niet om het te bagatelliseren maar overdrijven is ook een kunst.
Dat is al eerder aan de orde geweest hier. Je mag best protesteren voor een bank of een warenhuis. De toegang blokkeren mag echter niet. Je wordt dan vriendelijk edoch dringend verzocht door de politie om de blokkade op te heffen. Geef je daar geen gehoor aan kun je worden opgepakt voor ordeverstoring.Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Volgens mij loop je na 3 weken al weer vrij rond als je 6 moorden op het geweten hebt... bij wijze van...
Ik vind het nogal overmatig wat de mogelijke straf is...
13-12-2010, 12:24 door
SirDice
Door Anoniem:
Volgens mij loop je na 3 weken al weer vrij rond als je 6 moorden op het geweten hebt... bij wijze van...
Ik vind het nogal overmatig wat de mogelijke straf is...
Die 9 jaar is de maximale straf die men zou kunnen krijgen. Er is ook geen minimale straf.Door SirDice:
Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Maar als je in real life op wordt gepakt voor orde verstoring, hangt er dan ook 9 jaar boven je hoofd?Door Anoniem: Kan iemand mij even uitleggen wat het verschil is tussen het met zn allen blokkeren van de ingang van een bank of warenhuis en het met zn allen blokkeren van toegang tot een website van een bank of een warenhuis? Afgezien dat we de personen bij de internetblokkade niet kunnen zien... Stel een paar honderd personen blokkeren een halve dag alle ingangen van de Bijenkorf in Amsterdam... of diezelfde personen blokkeren de toegang tot de website... Het laatste heet plots cyberwar en werk van hackers en is heel ernstig... Niet om het te bagatelliseren maar overdrijven is ook een kunst.
Dat is al eerder aan de orde geweest hier. Je mag best protesteren voor een bank of een warenhuis. De toegang blokkeren mag echter niet. Je wordt dan vriendelijk edoch dringend verzocht door de politie om de blokkade op te heffen. Geef je daar geen gehoor aan kun je worden opgepakt voor ordeverstoring.Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Volgens mij loop je na 3 weken al weer vrij rond als je 6 moorden op het geweten hebt... bij wijze van...
Ik vind het nogal overmatig wat de mogelijke straf is...
Dat de strafbepalingen soms wat krom zijn had je kunnen bedenken voordat je dat risico nam. Wat dat betreft heb ik ook geen enkel medelijden.
Door Anoniem:
Volgens mij loop je na 3 weken al weer vrij rond als je 6 moorden op het geweten hebt... bij wijze van...
Ik vind het nogal overmatig wat de mogelijke straf is...
Door SirDice:
Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Maar als je in real life op wordt gepakt voor orde verstoring, hangt er dan ook 9 jaar boven je hoofd?Door Anoniem: Kan iemand mij even uitleggen wat het verschil is tussen het met zn allen blokkeren van de ingang van een bank of warenhuis en het met zn allen blokkeren van toegang tot een website van een bank of een warenhuis? Afgezien dat we de personen bij de internetblokkade niet kunnen zien... Stel een paar honderd personen blokkeren een halve dag alle ingangen van de Bijenkorf in Amsterdam... of diezelfde personen blokkeren de toegang tot de website... Het laatste heet plots cyberwar en werk van hackers en is heel ernstig... Niet om het te bagatelliseren maar overdrijven is ook een kunst.
Dat is al eerder aan de orde geweest hier. Je mag best protesteren voor een bank of een warenhuis. De toegang blokkeren mag echter niet. Je wordt dan vriendelijk edoch dringend verzocht door de politie om de blokkade op te heffen. Geef je daar geen gehoor aan kun je worden opgepakt voor ordeverstoring.Via internet of in het "eggie". Het mag gewoon niet, punt.
Volgens mij loop je na 3 weken al weer vrij rond als je 6 moorden op het geweten hebt... bij wijze van...
Ik vind het nogal overmatig wat de mogelijke straf is...
Die straf krijgen ze nooit, die straf is er voor veelplegers etc. en zelfs die krijgen nooit 9 jaar. De hoogste straf wordt vaak in het nieuws bericht geplaatst als genot voor de lezer, je ziet dat reageerders hier dan ook genieten van het probleem dat er 'mogelijk' 9 jaar boven iemands hoofd hangt, ongeacht of die persoon dat verdient of niet. Anderen zien lijden is fijn op deze site 'Get it over with'. Naar volk.
Artikel 138b
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.
Lekkere overdrijving van de feiten, hij zal wel iets meer ten laste worden gelegd zoals:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BA1891
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk de toegang tot of het gebruik van een geautomatiseerd werk belemmert door daaraan gegevens aan te bieden of toe te zenden.
Lekkere overdrijving van de feiten, hij zal wel iets meer ten laste worden gelegd zoals:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BA1891
13-12-2010, 12:48 door
Above
Deze jongen komt tenminste nog op voor zijn recht en maakt een duidelijk signaal om onze ogen te openen.
Vrijheid wordt ons totaal ontnomen op allerlei fronten. Censuur aan alle kanten. We mogen nog blij zijn dat er zulke jongens zijn met ballen.
Vrijheid wordt ons totaal ontnomen op allerlei fronten. Censuur aan alle kanten. We mogen nog blij zijn dat er zulke jongens zijn met ballen.
Ik denk dat ze artikel 161 gebruiken in plaats van 138b:
Artikel 161
Hij die opzettelijk enig werk dienend tot waterkering, waterlozing, gas- of waterleiding of riolering vernielt, onbruikbaar maakt of beschadigt, wordt gestraft:
2º. met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan levensgevaar voor een ander te duchten is;
Uitspraak in een vergelijkende zaak:
een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden;
bepaalt, dat deze straf niet zal worden tenuitvoergelegd, zulks onder de algemene voorwaarde, dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op 2 jaren vastgestelde proeftijdniet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
en tot:
een taakstraf, te weten een werkstraf voor de duur van 240 uren;
beveelt, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende gevangenisstraf zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;
http://jure.nl/at0222
Artikel 161
Hij die opzettelijk enig werk dienend tot waterkering, waterlozing, gas- of waterleiding of riolering vernielt, onbruikbaar maakt of beschadigt, wordt gestraft:
2º. met gevangenisstraf van ten hoogste negen jaren of geldboete van de vijfde categorie, indien daarvan levensgevaar voor een ander te duchten is;
Uitspraak in een vergelijkende zaak:
een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden;
bepaalt, dat deze straf niet zal worden tenuitvoergelegd, zulks onder de algemene voorwaarde, dat de veroordeelde zich voor het einde van de hierbij op 2 jaren vastgestelde proeftijdniet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
en tot:
een taakstraf, te weten een werkstraf voor de duur van 240 uren;
beveelt, voor het geval de veroordeelde de werkstraf niet naar behoren verricht, dat vervangende gevangenisstraf zal worden toegepast voor de duur van 120 dagen;
http://jure.nl/at0222
13-12-2010, 13:12 door
Syzygy
Gonlag hangt een maximale gevangenisstraf van negen jaar boven het hoofd. "Bij het OM word ik als een grote crimineel afgeschilderd."
Hier zakt toch je broek van af.
Ik ben weer blij dat ik Nederlander ben NOTTTTTTTTTTTTTT
Nou dan zal ik me ook eens bemoeien met deze discussie:
We (hebben al lang maar vooruit) hebben een nieuwe manier gevonden van vandalisme nl:
"het uitvoeren van een technologische actie waardoor iets dat operationeel is niet meer operationeel is"
(Val me aub niet aan op de juridische kant anders wordt dit een verhaal van 87 meter)
Dat doet 'men' om een punt duidelijk te maken want, zo zegt men er is toch geen schade (in dit geval) is alleen de site niet meer bereikbaar.
Nu komt de politie de beste man ophalen en zet hem in de cel voor pak hem beet 28 jaar.
Dat is helemaal niet erg want: Er is toch geen schade? Na die 28 jaar komt hij gewoon weer vrij :-S Hij moest gewoon even wachten totdat de file voorbij is.
Nu snap ik de achterliggende gedachte wel - vrijheid van meningsuiting en de overheid houdt dingen achter, etc etc maar is dan niet altijd zo geweest?
Houden mensen niet allemaal wel iets achter voor iemand anders?
Hoe zou de wereld eruit zien als iedereen altijd 100% eerlijk is?
Ik denk dat van de huidige wereld er helemaal niets meer over zou blijven. Niet aan de top maar ook niet helemaal onderin.
We (hebben al lang maar vooruit) hebben een nieuwe manier gevonden van vandalisme nl:
"het uitvoeren van een technologische actie waardoor iets dat operationeel is niet meer operationeel is"
(Val me aub niet aan op de juridische kant anders wordt dit een verhaal van 87 meter)
Dat doet 'men' om een punt duidelijk te maken want, zo zegt men er is toch geen schade (in dit geval) is alleen de site niet meer bereikbaar.
Nu komt de politie de beste man ophalen en zet hem in de cel voor pak hem beet 28 jaar.
Dat is helemaal niet erg want: Er is toch geen schade? Na die 28 jaar komt hij gewoon weer vrij :-S Hij moest gewoon even wachten totdat de file voorbij is.
Nu snap ik de achterliggende gedachte wel - vrijheid van meningsuiting en de overheid houdt dingen achter, etc etc maar is dan niet altijd zo geweest?
Houden mensen niet allemaal wel iets achter voor iemand anders?
Hoe zou de wereld eruit zien als iedereen altijd 100% eerlijk is?
Ik denk dat van de huidige wereld er helemaal niets meer over zou blijven. Niet aan de top maar ook niet helemaal onderin.
13-12-2010, 13:20 door
SirDice
Door Above: Deze jongen komt tenminste nog op voor zijn recht en maakt een duidelijk signaal om onze ogen te openen.
Vrijheid wordt ons totaal ontnomen op allerlei fronten. Censuur aan alle kanten. We mogen nog blij zijn dat er zulke jongens zijn met ballen.
Opkomen voor je rechten kun je ook doen zonder de wet te overtreden.Vrijheid wordt ons totaal ontnomen op allerlei fronten. Censuur aan alle kanten. We mogen nog blij zijn dat er zulke jongens zijn met ballen.
Wat een stelletje farizeeërs hier. Zitten jullie ook allemaal schijnheilig voorin de kerk? Het gaat hier niet om een paar sinaasappels van de C1000 maar zoiets als de vrijheid van pers en vrije neiuwsgaring. Het is ongelooflijk dat er mensen het in hun domme hoofd krijgen om te agiteren tegen acties die zich verzetten tegen allerlei beperkingen op deze vrijheid van pers en vrije nieuwsgaring. Stelletje apathische en pathetische ego trippers.
13-12-2010, 13:45 door
Mysterio
Door Anoniem: Wat een stelletje farizeeërs hier. Zitten jullie ook allemaal schijnheilig voorin de kerk? Het gaat hier niet om een paar sinaasappels van de C1000 maar zoiets als de vrijheid van pers en vrije neiuwsgaring. Het is ongelooflijk dat er mensen het in hun domme hoofd krijgen om te agiteren tegen acties die zich verzetten tegen allerlei beperkingen op deze vrijheid van pers en vrije nieuwsgaring. Stelletje apathische en pathetische ego trippers.
Ja? Voel je je nu beter? Hartje gelucht en uitgehuild? Ik snap dat je geweld en sites blokkeren ziet als het grote verzet tegen de belemmering van jouw vrijheid en dat je gefrustreerd bent dat niet iedereen achter je aan huppelt. Ik voel me iets te oud om belletje te trekken en ruiten in te gooien bij de stoute bedrijven, maar als jij dat wilt doen moet je dat vooral blijven doen. Of ga de politiek in, er is vast een partij te vinden die DDoS-en de meest effectieve manier van onderhandelen vindt.
Misschien moet je een forum opzoeken waar men wel onder de indruk is van lettergrepen.
13-12-2010, 13:54 door
DarkViewOfTheWorld
De vergelijking van een ddos met een betoging gaat niet helemaal op.
Een ddos blokkeert niemands aanvraag zoals je de toegang tot een winkel zou blokkeren met een demonstratie... het maakt het de server (de baas) gewoon onmogelijk om iedereen zijn aanvraag op een tijdige manier af te handelen ... en dus zullen zijn legitieme klanten het hoogstwaarschijnlijk beu worden van te wachten en het ophoepelen .......
Daarom kan je beter stellen dat je met zijn allen gewoon rustig en vredig in de winkel de baas zijn tijd gaat verdoen.Misschien vraag je hem wel even over de producten van zijn buur .. beslis je half uurtje over het al dan niet aanschaffen van een van zijn producten terwijl je rustig plaats inneemt in zijn winkel, maar uiteindelijk beslis je van niets te kopen .... de winkel zat BOEM vol ... legitieme klanten beslissen van later terug te komen wegens de drukte of het product even snel in een andere zaak te gaan halen ?
En ja ... indien de baas de boel doorheeft heeft hij het recht je uit zijn pand te zetten ... dan staan er nog 1000'en voor de deur / in het pand ...
Een ddos blokkeert niemands aanvraag zoals je de toegang tot een winkel zou blokkeren met een demonstratie... het maakt het de server (de baas) gewoon onmogelijk om iedereen zijn aanvraag op een tijdige manier af te handelen ... en dus zullen zijn legitieme klanten het hoogstwaarschijnlijk beu worden van te wachten en het ophoepelen .......
Daarom kan je beter stellen dat je met zijn allen gewoon rustig en vredig in de winkel de baas zijn tijd gaat verdoen.Misschien vraag je hem wel even over de producten van zijn buur .. beslis je half uurtje over het al dan niet aanschaffen van een van zijn producten terwijl je rustig plaats inneemt in zijn winkel, maar uiteindelijk beslis je van niets te kopen .... de winkel zat BOEM vol ... legitieme klanten beslissen van later terug te komen wegens de drukte of het product even snel in een andere zaak te gaan halen ?
En ja ... indien de baas de boel doorheeft heeft hij het recht je uit zijn pand te zetten ... dan staan er nog 1000'en voor de deur / in het pand ...
13-12-2010, 13:55 door
suizebol
Door tweaktubbie:
Beetje krom. Stel dat je een financiele site platlegt, en het de 'schuld' van het bedrijf is dat er ook transacties overheen lopen? Gewoon DDOS'en als economisch misdrijf aanmerken en zodanig vervolgen.
Door Anoniem:
Dat valt in de praktijk wel mee. De DDOS aanvallen waren niet gericht op de betalingssystemen. Het is voornamelijk imago schade. Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom.
Doordat je zorgt dat er een ¨grote file" ontstaat zorg je er voor dat de site voor korte tijd niet te bereiken is = inkomsten mislopen = wel degelijk schade aanrichten. Bij zo'n grote instelling loopt dat al snel in de grote getallen.
Dat valt in de praktijk wel mee. De DDOS aanvallen waren niet gericht op de betalingssystemen. Het is voornamelijk imago schade. Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom.
Beetje krom. Stel dat je een financiele site platlegt, en het de 'schuld' van het bedrijf is dat er ook transacties overheen lopen? Gewoon DDOS'en als economisch misdrijf aanmerken en zodanig vervolgen.
Gewoon praktisch denken. Betalingssysteem is belangrijk voor een financieel bedrijf. Daarom zorg je ervoor dat het niet door de eerste de beste DDOS aanval wordt platgelegd. Als economisch misdrijf aanmerken zal niet veel helpen. Ik denk niet dat tieners de boete kunnen betalen van hun krantenwijkje.
"Dat valt in de praktijk wel mee. De DDOS aanvallen waren niet gericht op de betalingssystemen. Het is voornamelijk imago schade."
Volstrekte onzin. Ten eerste werden veel van de aanvallen wel degelijk gericht op betalingssystemen (i.e. https://api.paypal.com:443), en ten tweede zijn sommige van deze bedrijven afhankelijk van hun website.
Indien je bijvoorbeeld de website van Amazon platlegt, dan maakt het weinig uit of het betalingssysteem nog in de lucht is. Hoezo alleen imago schade, en geen omzetderving ?
"Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom."
Je argument is een beetje onzinnig.
"Gewoon praktisch denken. Betalingssysteem is belangrijk voor een financieel bedrijf. Daarom zorg je ervoor dat het niet door de eerste de beste DDOS aanval wordt platgelegd."
Webshops moeten zeker ook niet bestaan, omdat deze gevoelig zijn voor DDoS attacks ?
Volstrekte onzin. Ten eerste werden veel van de aanvallen wel degelijk gericht op betalingssystemen (i.e. https://api.paypal.com:443), en ten tweede zijn sommige van deze bedrijven afhankelijk van hun website.
Indien je bijvoorbeeld de website van Amazon platlegt, dan maakt het weinig uit of het betalingssysteem nog in de lucht is. Hoezo alleen imago schade, en geen omzetderving ?
"Dat MasterCard een gedeelte van zijn betalingsverkeer via deze site liet lopen is gewoon een beetje dom."
Je argument is een beetje onzinnig.
"Gewoon praktisch denken. Betalingssysteem is belangrijk voor een financieel bedrijf. Daarom zorg je ervoor dat het niet door de eerste de beste DDOS aanval wordt platgelegd."
Webshops moeten zeker ook niet bestaan, omdat deze gevoelig zijn voor DDoS attacks ?
http://pastebin.com/QdE6rD36
Zo kunnen mensen zelf lezen wat ze nou precies doen ipv speculeren.
het zijn gewoon etters.
Zo kunnen mensen zelf lezen wat ze nou precies doen ipv speculeren.
het zijn gewoon etters.
13-12-2010, 16:04 door
prikkebeen
Wetten worden op grote schaal gekocht door mensen met geld en die zijn dus bijna altijd in het voordeel van die mensen.
Moeten we ons daar dan altijd dan maar eenzijdig aan houden? De echt grote misdaden worden begaan door degenen die die wetten gemaakt hebben en inzetten waar en, vooral, wanneer het hen belieft.
Ik sta achter de mening van deze man.
In dit geval vind ik 'het doel heiligt de middelen' volledig opgaan.
Ik zou graag een artikel van Arnoud Engelfried zien over deze zaak. Misschien samen met Brenno de Winter. Zijn meer mensen hier voor?
Moeten we ons daar dan altijd dan maar eenzijdig aan houden? De echt grote misdaden worden begaan door degenen die die wetten gemaakt hebben en inzetten waar en, vooral, wanneer het hen belieft.
Ik sta achter de mening van deze man.
In dit geval vind ik 'het doel heiligt de middelen' volledig opgaan.
Ik zou graag een artikel van Arnoud Engelfried zien over deze zaak. Misschien samen met Brenno de Winter. Zijn meer mensen hier voor?
Ik vind het onzin dat die jongen misschien 9 jaar moet zitten om dit kleine vergrijp.
Hij heeft toch geen schade berokend?.
Hij haaft alleen laten merken dat websites erg gevoelig zijn om aangevallen te worden dat ze uit de lucht gehaald kunnen worden.
Maar hij heeft de inhoud niet beschadigd.
Ik dacht dat alleen het binnendringen, stelen van informatie en veranderingen aanbrengen strafbaar is op ander mans computer bij het hacken.
En later als je met de gestolen gegevens zoals stelen van creditcard gegevens e.t.c misbruik gaat doen dat er dan wel een langere straf op volgt.
Hij heeft toch geen schade berokend?.
Hij haaft alleen laten merken dat websites erg gevoelig zijn om aangevallen te worden dat ze uit de lucht gehaald kunnen worden.
Maar hij heeft de inhoud niet beschadigd.
Ik dacht dat alleen het binnendringen, stelen van informatie en veranderingen aanbrengen strafbaar is op ander mans computer bij het hacken.
En later als je met de gestolen gegevens zoals stelen van creditcard gegevens e.t.c misbruik gaat doen dat er dan wel een langere straf op volgt.
13-12-2010, 18:00 door
SirDice
Door prikkebeen: Ik sta achter de mening van deze man.
In dit geval vind ik 'het doel heiligt de middelen' volledig opgaan.
Als je mans genoeg bent om bewust de wet te overtreden moet je ook mans genoeg zijn om de consequenties daarvan te aanvaarden.In dit geval vind ik 'het doel heiligt de middelen' volledig opgaan.
13-12-2010, 18:16 door
prikkebeen
Door SirDice:
Door prikkebeen: Ik sta achter de mening van deze man.
In dit geval vind ik 'het doel heiligt de middelen' volledig opgaan.
Als je mans genoeg bent om bewust de wet te overtreden moet je ook mans genoeg zijn om de consequenties daarvan te aanvaarden. In dit geval vind ik 'het doel heiligt de middelen' volledig opgaan.
Gezien zijn reactie doet hij doet volledig, denk je niet? Zelfs de titel van het artikel spreekt voor zich.
Ik snap niet wat je bedoeld. Heb je het artikel wel gelezen?
13-12-2010, 18:58 door
spatieman
Gij zult niet hacken!
Want de overheid duld geen concurrentie.
Want de overheid duld geen concurrentie.
13-12-2010, 23:22 door
monica8
De volgende die een protest manifestatie houd tegen financiële dienstverleners die hun producten via het internet niet veilig (kunnen) aanbieden, moeten dat dan maar op een groot scherm tentoonstellen op de Dam, of op het Malieveld onder het toeziend oog van de media. Dan is het wellicht duidelijk dat het om een demonstratie voor vrijheid gaat. Zoals er zovelen zijn.
Pff hij komt in de media als 'super hacker' hij gebruikt een programma waar je alleen een site moet invoeren..
13-12-2010, 23:35 door
MartiniiB
Hij gebruikte LOIC! damnn zo moeilijk, iedereen noemt hem meester der hacken. en NOS heeft artikel met cyberaanvaller dit en dat. het enige wat hij gedaan heeft is www.om.nl LOCK ON knopje 'knopje aanvallen'
en dan is hij nog zo slim om zijn ip mee te sturen. Jaja dat deed hij expres natuurlijk. -_-'
en dan is hij nog zo slim om zijn ip mee te sturen. Jaja dat deed hij expres natuurlijk. -_-'
Door DarkViewOfTheWorld: De vergelijking van een ddos met een betoging gaat niet helemaal op.
Een ddos blokkeert niemands aanvraag zoals je de toegang tot een winkel zou blokkeren met een demonstratie... het maakt het de server (de baas) gewoon onmogelijk om iedereen zijn aanvraag op een tijdige manier af te handelen ... en dus zullen zijn legitieme klanten het hoogstwaarschijnlijk beu worden van te wachten en het ophoepelen .......
Daarom kan je beter stellen dat je met zijn allen gewoon rustig en vredig in de winkel de baas zijn tijd gaat verdoen.Misschien vraag je hem wel even over de producten van zijn buur .. beslis je half uurtje over het al dan niet aanschaffen van een van zijn producten terwijl je rustig plaats inneemt in zijn winkel, maar uiteindelijk beslis je van niets te kopen .... de winkel zat BOEM vol ... legitieme klanten beslissen van later terug te komen wegens de drukte of het product even snel in een andere zaak te gaan halen ?
En ja ... indien de baas de boel doorheeft heeft hij het recht je uit zijn pand te zetten ... dan staan er nog 1000'en voor de deur / in het pand ...
Een ddos blokkeert niemands aanvraag zoals je de toegang tot een winkel zou blokkeren met een demonstratie... het maakt het de server (de baas) gewoon onmogelijk om iedereen zijn aanvraag op een tijdige manier af te handelen ... en dus zullen zijn legitieme klanten het hoogstwaarschijnlijk beu worden van te wachten en het ophoepelen .......
Daarom kan je beter stellen dat je met zijn allen gewoon rustig en vredig in de winkel de baas zijn tijd gaat verdoen.Misschien vraag je hem wel even over de producten van zijn buur .. beslis je half uurtje over het al dan niet aanschaffen van een van zijn producten terwijl je rustig plaats inneemt in zijn winkel, maar uiteindelijk beslis je van niets te kopen .... de winkel zat BOEM vol ... legitieme klanten beslissen van later terug te komen wegens de drukte of het product even snel in een andere zaak te gaan halen ?
En ja ... indien de baas de boel doorheeft heeft hij het recht je uit zijn pand te zetten ... dan staan er nog 1000'en voor de deur / in het pand ...
Een IRLDDOS dus ! ;-D (klinkt lekker in het gehoor)
Toch eens even wat vrienden optrommelen, gaat helemaal de bom worden in 2011 denk ik zo! :-)
Dark but clear view, wat mij betreft.
14-12-2010, 03:24 door
Rene V
Door SirDice:
Door Above: Deze jongen komt tenminste nog op voor zijn recht en maakt een duidelijk signaal om onze ogen te openen.
Vrijheid wordt ons totaal ontnomen op allerlei fronten. Censuur aan alle kanten. We mogen nog blij zijn dat er zulke jongens zijn met ballen.
Opkomen voor je rechten kun je ook doen zonder de wet te overtreden.Vrijheid wordt ons totaal ontnomen op allerlei fronten. Censuur aan alle kanten. We mogen nog blij zijn dat er zulke jongens zijn met ballen.
Ja, alleen blijkt dat in de praktijk helaas vaak veel minder effectief.
Wat een berichtgeving. Je IP adres meesturen? Zeg dan hij deed het wel/ of het overmatige verkeer verstuurde vanaf zijn eigen huis of via via vanaf één of meerdere andere computers (wat waarschijnlijk nog illegaler is). Lijkt me lastig om zoiets te doen zonder een IP adres mee te sturen, gaat gewoon niet. Een ip adres versturen is niet bepaald een beschikbare optie op IP netwerk.
Wat een berichtgeving. Je IP adres meesturen? Zeg dan hij deed het wel/ of niet het overmatige verkeer verstuurde vanaf zijn eigen huis of via via vanaf één of meerdere andere computers (wat waarschijnlijk nog illegaler is). Lijkt me lastig om zoiets te doen zonder een IP adres mee te sturen, gaat gewoon niet. Een ip adres versturen is niet bepaald een beschikbare optie op IP netwerk.
En als ik nou als source adres het ip adres van mijn buurman meestuur? Gaat het OM dan die persoon 9 jaar geven? Is een ip adres automatisch gekoppeld aan een persoon? Wat nou als het uit een internet cafe gebeurd was? Hellend vlak lijkt me.
14-12-2010, 12:02 door
DarkViewOfTheWorld
Bij een ddos is het niet nodig en niet wenselijk van je ip adres mee te sturen, je wilt namelijk helemaal geen antwoord krijgen van de server, je wilt de server gewoon bezig houden, zo bestaan er zelfs reflection-ddos technieken waarbij je een server de volgende server laat dos'en omdat je allemaal het ip adres van de 2e server meegeeft.
Zoek er eens wat over op op wikipedia ofzo voordat je ondoordachte comments plaatst
Zoek er eens wat over op op wikipedia ofzo voordat je ondoordachte comments plaatst
Gonlag hangt een ---->maximale gevangenisstraf van negen jaar<----- boven het hoofd. "Bij het OM word ik als een grote crimineel afgeschilderd." De rechercheurs lieten hem weten dat het pas zijn eerste ------->overtreding<-------- is.
Overtreding of misdrijf, daar zit een heel verschil in. Als de rechercheurs vertellen dat het een overtreding is i.v.m. misdrijf zal hij waarschijnlijk niet zwaar gestraft worden.
Interessant voor mensen die interesseert zijn in wat het THTC (team high tech crime) van het KLPD onder andere doet moet je eens het onderstaande opzoeken
High-tech crime, soorten criminaliteit
en hun daders
Een literatuurinventarisatie
R.C. van der Hulst
R.J.M. Neve
Overtreding of misdrijf, daar zit een heel verschil in. Als de rechercheurs vertellen dat het een overtreding is i.v.m. misdrijf zal hij waarschijnlijk niet zwaar gestraft worden.
Interessant voor mensen die interesseert zijn in wat het THTC (team high tech crime) van het KLPD onder andere doet moet je eens het onderstaande opzoeken
High-tech crime, soorten criminaliteit
en hun daders
Een literatuurinventarisatie
R.C. van der Hulst
R.J.M. Neve
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
