Dat ze verplicht wordt haar vingerafdruk te geven in ruil voor het behouden van haar baan is natuurlijk ridicuul.

Dat ze die Bijbeltekst zo letterlijk neemt en dit als argument naar voren brengt zet je echter ook wel aan het denken.
Met alle kritiek op de Islam met haar fundamentalisten, in onze Westerse Wereld, mogen we ook wel eens een kritieke blik in onze eigen "keuken" werpen.

Iemand die dat zegt spoort naar mijn mening al niet. Maar goed, opzich ben ik wel erg benieuwd naar de uitspraak.

>met het teken op hun voorhoofd of vinger dingen kunnen

Wie gaat hier de mist in? De redactie van security.nl of het oorspronkelijke artikel?

In de Openbaring van Johannes wordt namelijk helenmaal niet gerept over een vinger, maar over het "teken op de voorhoofd of op de rechterhand".

Hoe dan ook, als iemand (Christen, Moslim, een computer gebruiker, etc.) bezwaar heeft om een vingerafdruk af te geven is dat zijn/haar goed recht.

"Iemand die dat zegt spoort naar mijn mening al niet. Maar goed, opzich ben ik wel erg benieuwd naar de uitspraak. "

Op zich geheel mee eens. Maar indien iemand 20 jaar lang zonder probleem haar vak uitvoert, dan is het wel de vraag hoe proportioneel het is om dan nog te gaan screenen, en om iemand te willen ontslaan wanneer deze geen vingerafdruk wil geven. Haar uitlatingen vind ik ook bizar, al vraag ik mij af hoe uitzonderlijk dit soort denkbeelden zijn in Texas, gezien het gehalte aan diepgelovige evangelicals & born again Christians.

Wel hoop ik dat ze voet bij stuk houdt, om een rechter hier inhoudelijk verder naar te laten kijken. Op deze manier kan je mensen die al hun hele leven voor een werkgever werken in het jaar voor hun pensioen nog eens gaan screenen vanwege wettelijke regels, ook al heeft dit inhoudelijk geen enkele toegevoegde waarde.

Openbaringen 13 vers 16 en 17

16
En het maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd,

17
[en] dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.

als je het even doortrekt dan is je je Pincode ook niet helemaal zuiver
en al helemaal niet als er 666 in voorkomt ;-)

Ik vraag me af of ze het niet juist "gebruikt" omdat een beroep of privacy toch niet werkt in Texas. Wie houd je tegen om dit soort argumenten te gebruiken?!?! Zeker in Amerika is het politiek lastig om tegen christelijke overtuigingen in te gaan. Dus, een tactisch sterke zet, zou ik zeggen...

Dat zou het zijn als ze het NIET meende maar deze vrouw slaat een beetje door m.b.t. de interpretatie van de Bijbelteksten (hetgeen weer geassocieerd wordt met extremisme)

Zoals met alles in de Bijbel kun je het Nieuwe Testament (waaronder Openbaringen valt) toetsen aan de dingen die in het Oude Testament zijn geschreven. Het Nieuwe Testament is namelijk de invulling van de voorschriften in het Oude Testament.

Het teken aan de rechterhand of het voorhoofd kun je vergelijken met Deut 6:1-9, waar de joden de inzettingen en geboden van God moesten naleven. In Openbaringen wordt gewaarschuwd niet de inzettingen en geboden van de anti-christ na te leven, maar bijbelvast te blijven en redding van God te verwachten.

Barcodes, pincodes, RFID, vingerafdrukken etc. tja, ik ben er ook niet blij mee en ergens vrees ik God boven de anti-christ. Want wie kan nu mijn geest doden? Voor mij is dat God.

Ergens zorgen dingen als vingerafdrukken dus wel voor het naleven van geboden van de overheid en dan kan ik snappen dat die lerares haar vraagtekens erbij zet. Maar straks zijn het inderdaad RFID-screenings of weet ik het en dan denk ik niet dat ik daar als eerst voor in de rij zou gaan staan.

Aan de andere kant laat ik God liever alles in mijn leven bepalen en zal er altijd wel een uitweg zijn die ik zelf niet zou kunnen bedenken. Dat heb ik namelijk al genoeg meegemaakt en dat geeft een heerlijk gevoel.

- Unomi -

De dame in kwestie en haar advocaat, in het juridische document staat het ook zo. Wellicht "dichterlijke" vrijheid.

@ Unomi

Ik berg erg blij voor je en wellicht een beetje jaloers want het lijkt me heerlijk als je zo makkelijk over zaken kunt nadenken.
Ik weet niet hoever je geloof gaat, of je de evolutie volgens Darwing accepteert etc. maar als "Beta mens" wil ik toch altijd wel graag een onderbouwing en het liefst enige bewijsvoering zien.
Ik weet dat het geloof juist berust op het "geloven" maar als tegendelen onderbouwd kunnen worden dan sta ik daar toch wel voor open.
In deze sociaal deterministische wereld ben ik van mening dat je maar een gedeelte van je toekomst zelf kunt bepalen en verder afhankelijk bent van de gebeurtenissen om je heen maar om de regie nou in handen van 1 God te geven valt mij persoonlijk moeilijk.

unomi.
Aan de andere kant laat ik God liever alles in mijn leven bepalen en zal er altijd wel een uitweg zijn die ik zelf niet zou kunnen bedenken. Dat heb ik namelijk al genoeg meegemaakt en dat geeft een heerlijk gevoel.

maar god hebt ook zo iets als de vrij wil uitgevonden....

ben ik nou de enige die zich afvraagt of iemand met dit soort opvattingen uberhaupt voor de klas hoort?

of is ze niet extremistisch en heeft ze een middel gevonden om niet mee te hoeven werken aan de belachelijke informatiehebzucht van de overheid?

RFID chip (VeriChip) anyone?

Religion is the root of all evil. -Richard Dawkins

Er is maar één weg naar de Vader en dat is via mij. -Jezus.

Uhm, je vind het belachelijk dat zij haar vingerafdrukken moet afstaan om haar baan te behouden?

Volgens mij zijn we hier in nederland al een stukje verder, geen vingerafdrukken afstaan = geen paspoort = geen identiteit = geen staatsburger, probeer dan nog maar eens een baan te krijgen / behouden.

@KwukDuck Jij snapt het!

Op allerlei forums wordt zo lach wekkend gedaan dat ik mij afvraag of de bevolking wel verder denkt dan zijn neus lang is.

Waarschijnlijk zal de media en de opleidingen in nederland ook niet echt aanzetten tot critisch denken. Angst angst angst !!!

Slim gevonden van die mevrouw (ik hoop dat ze wel helemaal lekker is).

Kan nog iets zijn voor het nieuwe paspoort.....


Het Orakel

Ik sta zelf ook open voor aanwijzingen uit de wetenschap en hoe die bepaalde dingen ontdekt. De Bijbel stelt zelf ook voor om alle dingen te onderzoeken (en het goede daarvan te behouden). Echter heeft de wetenschap nog niet alles verklaart of een dichte definitie op alles kunnen geven. Darwin heeft zelf ook toegegeven dat zijn theorie niet compleet was en dat in zijn tijd veel gerommeld is met wetenschappelijk bewijs is ook bekend. Maar de Bijbel ontkent niet dat er evolutie is. Er staat echter ook niet dat Darwin gelijk heeft. En dat is waar de evolutionisten ook 'geloven' dat de theorie klopt.

Voor mij persoonlijk is het niet belangrijk of er aan het eind van het heelal leven is. Maar als God ook daar leven heeft geschapen, dan kom ik daar vroeg of laat ook achter wanneer Hij dat wil.

De large hadron collider is bijzonder interessant, maar wat is het doel? Voor mij is een doel belangrijk om iets te doen en dat mag geen ander mens zodanig hinderen dat diegene haat krijgt tegen mij. Maar ik wil ook God niet hinderen in Zijn werk. En daarom is er een Bijbel om te weten waar God mee bezig is (geweest) en wat het doel is. En dat is dat alle mensen zalig worden (nog eens: alle mensen!). Als de wetenschap in de tussentijd zover is dat mensen honderden jaren oud worden enz. Prima ontdekking zou ik zeggen. Maar het vlees is maar tijdelijk. Wat doe je met zo'n lang leven?

- Unomi -

En dat is nu juist zo mooi. God wil niet door robots aanbeden worden. Ik heb persoonlijk God leren kennen, door de Bijbel te lezen, te bidden en erover na te denken etc. Zo ontstaat er een relatie, uit vrije wil, om meer van het geloof te weten te komen en van God zelf. Niemand forceert mij om iets te doen. Zelfs de kerk niet.

Ik heb zelf meer rust en vrede in mijn huis en in mijn hart als ik toepas wat in de Bijbel wordt beschreven: mijn naaste lief te hebben o.a. en proberen het goede te doen etc. Dat kan ook zonder de Bijbel natuurlijk. Maar ik heb ook meer rust als ik God vraag me te helpen en dat toelaat in mijn leven. Zo zijn er verschillende momenten geweest dat ik zelf geen raad wist en het los liet. En als je dan een oplossing in je schoot krijgt geworpen waar je daarna zo blij van wordt dat je uberhaupt iemand daarvoor zou willen danken, dan kan dat. Voor mij is diegene God.

Het is als praten over een oude man op de hoek van je straat en iedereen zegt ervan dat die man nukkig en somber is enz. Tot je zelf met diegene in gesprek komt en ontdekt waar die man mee zit en dat die man je af en toe raad en advies geeft waar je heel wat aan hebt. Kom je thuis is je voortuin op orde, je auto gewassen en de stoep geveegd, heeft die man dat gedaan. Ben je op vakantie, dan kijkt die man of er geen gekke dingen gebeuren. En die man geeft raad over belangrijke zaken zoals geld, liefde, macht en talenten. Hij zou er eigenlijk een boek over moeten schrijven. Nou zo is God en die heeft een boek geschreven. Bij zo'n man zou je elke dag wel op visite willen gaan om er meer van te leren.

- Unomi -

Ze gaat er kennelijk aan voorbij dat ze het "teken" al vanaf haar geboorte draagt, en dat ze sinds dat moment al miljoenen tekens heeft achtergelaten bij alles wat ze vast pakte.

Sja, dat van die ene weg. Dat is het probleem van al die religies waar de hele wereld last en ellende van heeft. Alle religies zeggen dat en omdat er niets bewezen kan worden hebben ze onderling niets dan meningsverschillen die vaak uitmonden in oorlog.
Zo hebben we er allemaal, direct of indirect, mee te maken.
Kinderen worden door hun ouders vanaf de geboorte geïndoctrineerd met 'de enige weg' en kunnen later vaak niet meer rationeel denken of discussiëren. Religie is een waandenkbeeld. Ik zou het graag zien verdwijnen en het vervangen voor gewoon gezond verstand.

Daar gaat het haar dan ook niet om, maar om:


Dat de vingerafdrukken er zijn is niet het probleem. Dat ze gedwongen wordt het te moeten gebruiken dan weer _wel_.

Ik ben wel tegen indoctrinatie, maar ik kan nu niet zeggen dat ik door mijn ouders ben geindoctrineerd. En toch geloof ik in God en gebruik zelfs mijn gezonde verstand. Zou ik aan een oorlog beginnen omdat iemand anders anders denkt? Nee.

Het begint ermee dat iemand anders iets vind en men is het daar niet mee eens en ziet dat als een 'probleem'. Er ontstaat dan niets dan meningsverschillen die vaak uitmonden in oorlog. Is dat specifiek voor religies zo? Of is het omdat de statistieken dit zogenoemd uitwijzen?

Er zijn nog altijd meer mensen omgekomen door het evolutionair denken (recht van de sterkste, natuurlijke selectie), dan door bijvoorbeeld de inquisitie.

Overigens zijn er per dag meer waandenkbeelden die gevaarlijk zijn dan alle teksten in de hele Bijbel, Koran en Thora opgeteld. En die lees je in de krant, zie je in films, lees je over in boeken. En dat zijn niet eens religieuze waandenkbeelden, maar die kunnen ook uitmonden in haat en verderf.

Met andere woorden, wat is je punt prikkebeen? Je hebt liever niet dat ik vrede heb met mijn naaste, dat ik het goede probeer te doen en dat ik nadenk over het leven en over de dood, over de liefde en andere geestelijke dingen. Je hebt liever dat ik elke dag jaloers kijk naar wat de ander heeft of wat er in de winkel ligt en of er niet een manier is om mijn leven te vervuilen met materiele zaken en dingen die toch maar kapot gaan (van ellende).

Het einde van religie, is niet het einde van oorlog, haat en verderf. De mensen die oorlogen voerden in naam van een God, deden dit niet eens om de religie, maar om macht en roem en eer. Dingen die in veel geloven niet de boventoon voeren. Dus nogmaals, wat is je punt?

- Unomi -

@ Un0mi

Ik moet je complimenteren met je verwoordingen van hetgeen je aanhangt.
Ik kan een stuk met je mee gaan alleen zie ik de Bijbel als een stukgeschiedschrijving en meer niet.
De Bijbel is door pak weg 40 mensen geschreven en het is geschied beschrijving achteraf.
Het is dus een beschrijving van iemand die het daadwerkelijk NIET meegemaakt heeft (ter plaatse)
De Bijbel is ook in een bestek van enkel honderden jaren opgeschreven.

Waar ik moeite mee heb is dat als ik jou vertel over mijn vakantie van twee jaar geleden , dat ik nu al moeite heb om de ware toedracht te vertellen en in de juiste context (en ik was er zelf nog wel bij) Als jij mijn verhaal dan weer gaat verder vertellen drijft het steeds verder van de ware situatie af. Als er dan mensen zijn die het dan ooit eens opschrijven en anderen gaan het dan letterlijk nemen krijg je een duidelijke verstoring.

De Bijbel en de Kerk zijn niets voor mij.

Over de rest "het geloof en de zaken om ons heen "heb ik de laatste jaren een eigen theorie over ontwikkeld hetgeen samenhang is tussen Natuur en Wiskunde en Geloof.

Dit vind ik een goeie !
Denk daar maar eens over na.


groetsels,
DLM

Ik ben wel tegen indoctrinatie, maar ik kan nu niet zeggen dat ik door mijn ouders ben geindoctrineerd. En toch geloof ik in God en gebruik zelfs mijn gezonde verstand. Zou ik aan een oorlog beginnen omdat iemand anders anders denkt? Nee.

Het begint ermee dat iemand anders iets vind en men is het daar niet mee eens en ziet dat als een 'probleem'. Er ontstaat dan niets dan meningsverschillen die vaak uitmonden in oorlog. Is dat specifiek voor religies zo? Of is het omdat de statistieken dit zogenoemd uitwijzen?

Er zijn nog altijd meer mensen omgekomen door het evolutionair denken (recht van de sterkste, natuurlijke selectie), dan door bijvoorbeeld de inquisitie.

Overigens zijn er per dag meer waandenkbeelden die gevaarlijk zijn dan alle teksten in de hele Bijbel, Koran en Thora opgeteld. En die lees je in de krant, zie je in films, lees je over in boeken. En dat zijn niet eens religieuze waandenkbeelden, maar die kunnen ook uitmonden in haat en verderf.

Met andere woorden, wat is je punt prikkebeen? Je hebt liever niet dat ik vrede heb met mijn naaste, dat ik het goede probeer te doen en dat ik nadenk over het leven en over de dood, over de liefde en andere geestelijke dingen. Je hebt liever dat ik elke dag jaloers kijk naar wat de ander heeft of wat er in de winkel ligt en of er niet een manier is om mijn leven te vervuilen met materiele zaken en dingen die toch maar kapot gaan (van ellende).

Het einde van religie, is niet het einde van oorlog, haat en verderf. De mensen die oorlogen voerden in naam van een God, deden dit niet eens om de religie, maar om macht en roem en eer. Dingen die in veel geloven niet de boventoon voeren. Dus nogmaals, wat is je punt?

- Unomi -[/quote]

Nou, het is niet persoonlijk bedoeld hoor. Om goed te zijn voor anderen heb je geen geloof nodig. Jaloezie is iets waar ik absoluut geen last van heb.

Een voorbeeld uit mijn eigen leven: Ik zat vroeger op een openbare lagere school en toen ik in de zesde klas kwam wilde men mij 'les' geven over al die religies in een catechisatie klas. Het was maar één uur in de week. Ik was het daar (toen!) al niet mee eens en wilde er niet aan meedoen. Men dreigde mij toen van school te sturen (ik was de enige in die klas die weigerde) en toen mijn ouders zeiden dat ze raad gingen vragen bij een advocaat bonden ze in en had ik dat uur dus vrij. Om ziek van te worden.

Het is het dreinen in het algemeen waar ik moeite mee heb. Ik doe mijn best om binnen het kader van de wet te leven en goed te zijn voor mijn medemens. Ik hoef daar verder geen assistentie bij 'van boven'.
Zie het maar als mijn ervaring/mening. Het was in geen geval positief.

Ik vind 'die ene weg' overigens niet erg tolerant overkomen, maar dat zal aan mij liggen.
Ik ga hier verder maar niet meer op in om eerder genoemde punten.

Als ik Un0mi zo hoor, kan ik goed leven met zijn gevoel voor de waarde van religie. Hij ziet het duidelijk als iets wat zijn eigen leven beinvloedt, en probeert het niet per se anderen op te dringen (behalve dat hij er graag over uitwijdt). Maar iedereen heeft toch het recht om z'n eigen drijfveren te bepalen...

Het probleem ontstaat pas als iemand zijn geloof wil opdringen aan anderen. En dat is inderdaad de oorzaak van veel problemen in de wereld, zowel nu als vroeger. Het opvallende is dat dit binnen en tussen allerlei religies plaatsvindt, en dat is dan ook precies waar het (wat mij betreft) een probleem wordt. Dat resulteert namelijk in veel spanning en zelfs oorlog. En het grappige is dat dit nu precies tegen de essentie van de meeste religies ingaat...

Nu is het opdringen van meningen wel een algemeen probleem dat verder gaat dan religie, maar religie maakt het wel moeilijker, omdat "geloof" mensen stopt om nog echt na te denken (voor een bepaald deel van de gelovigen). Het is niet meer "geloven" maar "zeker weten" en dan houdt iedere discussie op...

Dus Un0mi, voel je niet per se persoonlijk aangesproken, maar het is logisch dat er mensen zijn die er moeite mee hebben...

Hoezo? Heb je die mening ook bij islamitische scholen? Denk eens aan die verplichte kopvodden. Zo niet, dan ben je behoorlijk hypocriet.

Leuk, maar compleet niet relevant voor Security.nl naar mijn mening. Het gaat niet eens zozeer in op de screening of de vingerafdruk zelf, maar gewoon om een docente haar mening en de gevolgen daarvan..


Nou nou..

Dit is wel relevant want het gaat hier over een stukje opgelegde security dat voor sommige mensen de grenzen van toelaatbare bereikt. In hoeverre moeten we ons privé leven opgeven om aan het "valse" gevoel van veiligheid te voldoen dat de regering ons oplegt.
Wat is de volgende stap.

Dat deze vraag uiteindelijk de religie ter discussie stelt vind ik prima. Naast het feit dat ik nu wat meer van mensen weet met wie we hier dagelijks commentaar leveren buiten hun kennis van ICT en Security om vind ik dit topic persoonlijk wel een positieve bijdrage tot het geheel. Religie en Security zijn (zo niet al eerder) sinds 9-11 onlosmakelijk met elkaar verbonden.

Als je interesse hier niet naar uitgaat of je snapt het niet wacht dan gewoon weer op een Topic over Virusscannertjes of Firewalls.

Wat zal ze gejat hebben denk je?

ik moet eerlijk zeggen, dat het een diepgaande tekst is.
dit had ik persoonlijk niet verwacht.
respect..

ik ben namelijk zelf NIET meer gelovig door omstandigheden, en houd het voornamelijk op wetenschap en paranoia.
geen goede combinatie, maar wel mijn keuze.

Het is tenminste wel een echte discussie, leuk om te zien!

Heel figuurlijk.
God is een menselijke creatie evenals de bijbel en andere geloofsboeken dat een verzameling volksvertellingen, mythen en sagen optekent onder strenge redactie van enkele geestelijken. Religie is waarschijnlijk de oudste vorm van social engineering.

En dat is dus NIET waar. Het nieuwe testament is wel degelijk opgeschreven door mensen die hetzelf met eigen ogen en van dichtbij hebben meegemaakt. Hier hoef je niet over te twijfelen, dit is al wetenschappelijk vastgesteld. Maar

Al veel eerder was de firewall uitgevonden ;-)

Zacharia 2:9 "Ik zal zelf rondom de stad een muur van vuur zijn – spreekt de HEER – en haar met mijn luister vullen.’"

Tsja, dat kun je wel zeggen, maar in Engeland is er net een meisje van school gehaald (door haar moeder), dat als straf langdurig op de gang werd gezet, omdat ze weigerde een "clip-on tie" (zo'n stropdas) om te doen.
Essentie is: wij geven zelf allerlei regeltjes en richtlijnen die ook nergens op slaan, maar nemen het anderen kwalijk als ze dat ook doen.

In de zestiger jaren liepen alle nederlandse vrouwen nog rond met die "kopvodden" zoals jij dat noemt. Blijkbaar was dat mode. Maakt dat het beter?
Er zijn tegenwoordig zoveel regeltjes (soms niet eens uitgesproken) dat iedereen wel iets fout doet. Laat mensen toch doen wat ze zelf willen...

En natuurlijk, dwang, daar ben ik erg op tegen, maar onderschat de dwang die wij zelf op anderen uitoefenen ook niet... Dus, die pot en die ketel....

Wat is het doel van die social engineering dan? En ik wil toch wel eens weten wie allemaal het verschil weten en begrijpen tussen religie en een geloof. Want dat is kennelijk voor veel mensen niet helemaal helder en baseren 'ergens' hun mening op. En dat is jammer.

Er zijn denk ik ook heel veel mensen die 'de kerk' vanuit films leren kennen en horen praten over de paus etc. en met kerst wel eens een mis bijwonen misschien. Maar de Rooms Katholieke Kerk en het merendeel van alle andere kerken zijn twee verschillende 'werelden'. Deze mensen kennen het werk van Maarten Luther dus ook helemaal niet (en daarbij ook andere hervormers). Voor Maarten Luther, werd de bijbel helemaal niet of juist heel erg verkeerd uitgelegd en misbruikt. Dat wat men meestal nu denkt van de kerk komt voort uit de tijd van voor de Hervorming.

Dus als men dingen roept over religie (waar de Rooms Katholieke Kerk zich mee bezig houdt o.a.) en geloof en hoe de bijbel tot stand is gekomen, dan neem ik aan dat ze al deze ontwikkelingen mee hebben genomen in hun begrip over het onderwerp.

- Unomi -

Het uiteindelijke doel kan uiteenlopen, maar is primair het vergaren van macht en invloed.

Misschien wil je er iets over kwijt?

Meneer Luther wilde ook gewoon macht en invloed voor de hervorming. Het leidt af van wat een god precies is: een menselijk bedenksel net als religie, bijbehorende rituelen en attributen. Mensen zijn nu eenmaal fantasierijk en dat levert een boeiende, bonte en kleurrijke wereld op vol schijnbare verschillen.
Prachtig toch?

Helaas.. Er zijn maar weinig boeken uit het NT waar men inderdaad geen twijfel over heeft.

http://en.wikipedia.org/wiki/New_Testament#Authorship

Ach ja. Het blijft een geloof he. Als het bewezen zou worden, dan is het gelijk geen geloof meer, maar een wetenschap!

Net zo zeer het geloof in Dinosauriers. Niemand heeft ze ooit met eigen ogen echt gezien, maar toch weten we hoe ze er aan de buitenkant uitgezien hebben en wat voor geluid ze maakte. Best wel knap de moderne wetenschap.

Als wat bewezen zou worden?

Die opgegraven botten en fossielen zijn alles behalve bedacht.

Met anatomie kun je een en ander aardig benaderen.

Het is niet aan bod gekomen maar men staat het natuurlijk vrij om wel of niet in een god te geloven of een bepaalde religie te bezigen. Het is een persoonlijke keuze in welke vorm men zingeving aan het leven geeft en denken mensen daar verschillend over, wat garant staat voor weer eens een ander geluid of opinie.
Waar het om religies en goden gaat, keuze genoeg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_religies
Zelfs binnen het Christendom (http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_richtingen_in_het_Christendom) heeft men verschillende opvattingen.
Soms is men wel van mening of hoopt men dat specifiek de eigen god en/of religie de beste is, het meest zuiver, enzovoort.
Dat is menselijk maar irreëel.

Nou, voor de liefhebber. De film Religulous van Bill Maher. Kijken!
De Wiki over de film.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religulous

Zoals Un0mi als schreef: "En ik wil toch wel eens weten wie allemaal het verschil weten en begrijpen tussen religie en een geloof."

Om dan maar meteen meer duidelijkheid te geven:

Een religie is gebaseerd op handelingen en rituelen die, mits goed en regelmatig en met overtuiging uitgevoerd, een soort vrijbrief vormen voor een geluk in het hiernamaals. Het zij reincarnatie, het zij de hemel of een andere bestemming waar ik nog niet bekend mee ben. Of het Nirvana, het eeuwige niets en daarmee het absolute alles. Of zoiets......

M.a.w. hoe vaker je die handelingen doet en met steeds meer overtuiging, dan zul je wel je best hebben gedaan en het verdiend hebben om op die plek te komen als je dood gaat. De een noemt dit karma, de ander heeft er weer een andere naam voor. Negatieve rituelen, vormen negatieve 'karma' en zorgen ervoor dat je op een andere plek uitkomt. Dat is wat ik ervan begrepen heb.

Een geloof is echter wat het zegt. Het christelijke geloof bijvoorbeeld, is niet afhankelijk van hoeveel weesgegroetjes je in je leven doet of hebt gedaan. Het enige wat binnen het christelijke geloof belangrijk is, is dat je gelooft dat Jezus de Zoon van God is en dat Hij voor jou op aarde is gekomen om jouw verkeerde dingen te doen vergeten bij God. Maar dat is geen handeling. Wie gelooft, zal zalig worden. En met zalig wordt het ultieme geluk bedoeld.

Je kunt je geloofsleven wel invulling geven, door je zorgen bij God te leggen (te bidden) en voor de fijne dingen dankbaar te zijn. Je kunt ook denken dat je je familie en vrienden niet wilt kwetsen, dus steel je niet, lieg je niet, speel je niet over en doe je een ander geen lichamelijke schade. Je bent dan een rechtvaardig iemand als je daar aan denkt en er ook naar handelt. Maar dat kan ook als je een religie volgt. Echter verdien je in het christelijke geloof geen plek in de hemel, die heb je al als je op Jezus wilt vertrouwen en Hem toelaat in je leven. Maar men wil geen gratis plek in de hemel....... Want zo makkelijk, dat kan toch niet?

Ik hoor zo vaak van de term 'zieltjes winnen'. En dan? Dan heb je ze gewonnen. Wat is daarvan het doel? Promotie? Een bonus? Een schouderklopje? Het enige wat men onder 'zieltjes winnen' kan verstaan is dat je iets moois hebt ontdekt in je leven en dat je dat met zoveel mogelijk mensen wilt delen. Als als miljarden mensen dat over de hele wereld ervaren, dan is dat geen kwestie van cultuur of sociale spelletjes, dan is dat puur omdat het wat doet met die mensen. Omdat datgene wat in de bijbel wordt verteld ook daadwerkelijk plaats vindt in hun leven en daarvan willen getuigen.

Als je blij bent met je nieuwe auto, dan wil je dat ook zoveel mogelijk mensen kenbaar maken. Waar het hart vol van is......

- Unomi -

@Un0mi

Heb je die film ook bekeken? Kun je je ook voorstellen dat er mensen zijn die lachen om die ideologie?

Maar goed. Dank voor de uitleg. Het is voor mij een extra reden om er ver van uit de buurt te blijven. Nog steeds.
En die auto? Slechte analogie. Een auto is iets tastbaars, dat andere (religie/geloof) niet. Zo simpel vind ik het principe.

Betekend dat dat je alleen maar gelooft in de dingen die je kunt zien, voelen, proeven, ruiken en horen?