De uitspraak van Google CEO Eric Schmidt dat privacy alleen voor mensen is die iets te verbergen hebben, is in feite een bedreiging aan de gebruikers, aldus John Dvorak. "Voor een algemeen directeur op wat neerkomt het maken van een bedreiging aan zijn gebruikers, is absoluut verbazingwekkend." Door het argument te gebruiken dat als je niets verkeerds doet je ook niets te vrezen hebt, zegt Schmidt in principe dat Google gebruikers voortaan gaat bespioneren. "Wat kan het anders betekenen? Dit soort uitspraken over 'de autoriteiten' klinkt als iets dat de Stasi of KGB het publiek zou vertellen. Het is een bedreiging."

Dvorak vraagt zich af wat voor maatschappij telefoongesprekken van burgers afluistert en persoonlijke eigendommen doorzoekt bij een huiszoeking. "Dit soort beelden worden op televisie in programma's zoals 24 en andere politie shows gepromoot, waar rechterloze huiszoekingen doodnormaal zijn." De columnist legt de oorzaak bij de angst voor terrorisme. "Ja, ik weet dat na acht jaar zonder terroristische aanval er uiteindelijk eentje zal plaatsvinden en dat we dan verteld worden dat het met meer surveillance voorkomen had kunnen worden." Schmidt neemt het stokje over van Sun voorzitter Scott McNealy, die eerder al vertelde dat privacy dood is en dat we verder moeten gaan. McNealy en Schmidt werkten samen bij Sun.

Misleidend
Verschillende persoonlijke details van de Google CEO kwamen een aantal jaren geleden naar buiten. Schmidt was woedend over de publicatie van zijn adresgegevens en verbood CNet, dat de informatie online zette, om persbijeenkomsten bij te wonen. "Als we Schmidt's logica gebruiken, dan kun je je afvragen waarom hij zo'n ophef maakte als hij niets verkeerds deed?" Volgens Dvorak is een gebrek aan zorg en het niet kunnen beschermen van privacy een gebrek aan zorg voor de natie en diens democratische instellingen. "Hoewel het systeem faalt, met full-time surveillance, het bespioneren van burgers door allerlei overbodige politiediensten, hebben we een cultuur van angst en corruptie gecreëerd." Corruptie is het probleem, gaat Dvorak verder.

"Als iemand zegt dat je niets te vrezen hebt als je niets verkeerds doet, dan is die persoon misleidend en oneerlijk." Dvorak wijst naar Schmidt en McNealy. "Omdat er veel onverantwoordelijke directeuren in de IT-sector zijn die dezelfde misleidende rotzooi uitspugen." In een samenleving zonder privacy zou Google bijvoorbeeld critici de mond kunnen snoeren door informatie te publiceren waarvan die personen liever niet hebben dat het bekend wordt. "Misschien stelt Schmidt zijn mening bij. Google is meestal voorzichtig met de informatie die het heeft verzameld. Wat is er gebeurd? Is Schmidt aangevallen en is dit het resultaat? Wat hebben ze over Schmidt gevonden? En wie zijn "zijn?", wat zit er in het dossier? Zo werkt het. Welkom in het "Privacy is Dood' tijdperk, kameraad."