"Virusscanner advies Microsoft helpt hackers"
Om Windows systemen beter te laten presteren adviseert Microsoft gebruikers om bepaalde mappen en bestanden niet te laten scannen door een virusscanner, maar dit kan cybercriminelen juist helpen, waarschuwt anti-virusbedrijf Trend Micro. Volgens malware onderzoeker David Sancho kan het geen kwaad om Windows Update en sommige Group Policy-gerelateerde bestanden niet meer te controleren als gebruikers zo het systeem willen versnellen. De virusbestrijder maakt zich echter zorgen dat Microsoft het advies publiek heeft gemaakt. Het gaat dan om het niet scannen van bepaalde bestanden in de SoftwareDistribution map, bepaalde bestandsnamen, bijvoorbeeld .edb.chk en een bepaalde lijst met extensies.
Uitzondering
Het advies vormt op dit moment nog geen "behoorlijke dreiging", maar heeft wel de potentie dit te worden, zo waarschuwt Sancho. "Cybercriminelen kunnen strategisch kwaadaardige bestanden in deze mappen plaatsen of downloaden die niet worden gescand of een uitgezonderde extensie gebruiken." De onderzoeker zegt zich te kunnen vinden in de wens van gebruikers om betere systeemprestaties, maar dat dit niet iets is waar onervaren gebruikers mee moeten experimenteren.
Dit kan het systeem aan allerlei risico's blootstellen die voor veel meer ongemak zorgen dan een iets trager systeem. Gebruikers doen er volgens Sancho dan ook verstandig aan om geen enkel bestand uit te zonderen, tenzij hier een belangrijke reden voor is en men weet van de risico's.
Lees even mee:
Vervolgens zegt Trend Micro , niet doen want dat is gevaarlijk
EN NU KOMT IE ..........
ZE SPREKEN ZICH ZELF COMPLEET TEGEN
Misschien vindt een bedrijf het wel belangrijk dat hun systeem sneller functioneert !!!
Nee, dat zal TM wel even voor je bepalen !
Briljante uitspraak weer !
De genoemde locaties zijn overigens normaal niet toegankelijk met schrijfrechten. Als dat toch lukt dan is er waarschijnlijk al malware actief.
Lees het artikel nou nog eens. De grootste kritiek is niet dat Microsoft bestanden uitsluit, maar dat Microsoft de lijst bekend maakt. Wat dat betreft spreek TrendMicro zichzelf helemaal niet tegen, want daarop is hun kritiek met name gericht. Dat je vraagtekens kunt stellen bij het uitsluiten van bestanden ben ik verder geheel met je eens.
"De genoemde locaties zijn overigens normaal niet toegankelijk met schrijfrechten. Als dat toch lukt dan is er waarschijnlijk al malware actief."
Precies, en op basis van een risico analyse kan je dus terecht stellen dat het risico laag is. Al is het zeker niet geheel afwezig.
1. Deze kennis is al jaren oud, de nederlandse vertaling is bijvoorbeeld sinds 2007 niet meer gewijzigd (foei MS-NL!)
2. Lees ik hier nou echt een security-by-obscurity argument?
3. het excluden van bepaalde folders is bepaalde gevallen gewoon echt noodzakelijk.
4. de genoemde folders zijn zeer specifiek en vaak ook voor een domain admin niet zomaar te wijzigen, er zijn makkelijkere en dus aantrekkelijkere attack points te vinden (die ook nog eens vaker voorkomen)
Op punt 3: Bijvoorbeeld Exchange, die slaat mail op in een tijdelijke queue voordat het de database in gaat. Als er toch een virus inglipt, dan kan het voorkomen dat je on-access AV software een cruciaal bestand verwijderd waardoor je mailflow onnodig verstoord is of erger. Terwijl je van dezelfde fabrikant ook een Exchange Aware virusscanner (SMTP en Database) had geïnstalleerd en die het anders er ook uit had gehaald. (dit laatste is dan niet het geval met de genoemde voorbeelden).
- Het "advies" is op z'n zachts gezegd discutabel.
- XP, in de handen van een ervaren gebruiker, voldoet nog prima.
Lees het artikel nou nog eens. De grootste kritiek is niet dat Microsoft bestanden uitsluit, maar dat Microsoft de lijst bekend maakt. Wat dat betreft spreek TrendMicro zichzelf helemaal niet tegen, want daarop is hun kritiek met name gericht. Dat je vraagtekens kunt stellen bij het uitsluiten van bestanden ben ik verder geheel met je eens.
"De genoemde locaties zijn overigens normaal niet toegankelijk met schrijfrechten. Als dat toch lukt dan is er waarschijnlijk al malware actief."
Precies, en op basis van een risico analyse kan je dus terecht stellen dat het risico laag is. Al is het zeker niet geheel afwezig.
Wat jij beweert staat er ook niet expliciet hoor. Kwestie van interpretatie. Het is trouwens geen geheim dat ze dat doen en een Malware schrijver heeft dat natuurlijk al lang door, die doen betere research dan menig Anti Virus producent zelf
- XP, in de handen van een ervaren gebruiker, voldoet nog prima.
De nieuwere OS-en hebben toch echt wel een aanzienlijk betere beveiliging.
- XP, in de handen van een ervaren gebruiker, voldoet nog prima.
Hoewel ik in het begin flinke kunsten moest uithalen om software goed werkend te krijgen voor non-admins (en dan bedoel ik lid van Users, niet Power Users), kom ik dit de laatste tijd bij gewone gebruiksoftware nog nauwelijks tegen. N.b. als ik geen structuur in m'n startmenu had aangebracht, had ik nu een flinke wolkenkrabber gehad (non-admin compatible apps zat dus).
Noem eens wat voorbeelden van software die niet werkt voor non-admins?
Behalve een veel groter aanvalsoppervlak, flink toegenomen complexiteit en onderlinge afhankelijkheden zie ik daar nauwelijks structurele verbeteringen tegenover staan (en bovendien kun je veel van die verbeteringen zelf in XP realiseren). Bovendien is XP ondertussen lekker bekend en goed gedocumenteerd. W7 is leuk om eens serieus mee te gaan spelen, maar voor serieuze productie zitten de huggies nog wat in de weg.
M.b.t. die complexiteit en afhankelijkheden zie ook http://www.theregister.co.uk/2009/11/18/windows_7_heart/, waarin je kunt lezen wat Mark Russinovich op de PDC vertelde over het aangekondigde MinWin, daarbij verwijzend naar de problematiek in de laatste Windows versies:
[...]
A related problem is that Microsoft has been in the habit of combining unrelated APIs into the same DLL for performance reasons.
Meer over Mark's PDC talk: http://www.betanews.com/article/Mark-Russinovich-on-MinWin-the-new-core-of-Windows/1259792850
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?