Een normale check zou waarschijnlijk ook al volstaan hebben.

Overigens, de explosie mag dan mislukt zijn, hij heeft zijn taak toch perfect volbracht?
Hij heeft de hele luchtvaart weer in paniek weten te krijgen, dat is toch de definitie van terreur = (bang maken).

Volgende stap is nog meer privacy schenderij.
De enige partij die hardop kan lachen is de terrorist die het westen op die manier op de knieën weet te krijgen.

Toch alvast een gelukkig nieuw jaar.

@CJKOS:

Inderdaad, het doel is weer bereikt. Meer angst, meer controle, meer tijdsverlies, minder vertrouwen in de medemens. Al wat terroristen hoeven te doen, is het ontwrichten van de normale samenleving. Doe je dit vaak genoeg en intensief genoeg, dan zorgt de samenleving voor de rest.

Om kort te zijn, hoogstwaarschijnlijk wel. Het is tegenwoordig "problem, reaction, solution" en de rest mag je zelf invullen.

Wat betreft de schending van privacy is het volgens Laird simpel. "Ik denk dat we sommige rechten voor de veiligheid van iedereen moeten opgeven."

Terrorist: doel bereikt.

Leuk als vrouw zijnde om door zo'n scan te moeten.

Waarom sluiten we gewoon alle mensen niet preventief op in de gevangenis? Dat maakt alles nog veel veilger.

Dit moet dan de oplossing zijn ??
Het lost in ieder geval wel eventuele vragen van de Politiek op !!
Iedereen denkt dan dat het luchtruim weer veilig is.
Het is echter wel zo dat er nog tal van andere manieren zijn om zaken als explosieven in een vliegtuig te krijgen
Valse veiligheid weer !!

Er is volgens de nieuwsberichten wel degelijk een normale check op Schiphol geweest, maar daar werden de explosieve stoffen dus niet door gedetecteerd.

Zodra er overal voor miljarden body scanners staan slikken ze de explosieven in. Zinloze wapenwedloop die als collateral damage de privacy van miljarden mensen schaad. Een groot goed dat in honderden jaren is opgebouwd en nu in een paar decennia wordt afgebroken.

Nu een bodyscan, morgen je tandenpoets schema. Waar houdt het op? Het lijkt wel dat we maar alle verworven vrijheden moeten opgeven in naam van het terrorisme. Dus uiteindelijk leven we straks in een gecontroleerde maatschappij die in essentie niet anders is dan de landen die wij als dictaturen bestempelen.

Ja, ja, het wordt met de dag perverser en waarvoor precies? Voor die ene gek met verbrande sokken op miljoenen reizigers. Dat lijkt me vervelend genoeg.

In plaats van 140.000 euro per machine uit te geven, zou men ook alle passagiers naakt en zonder bagage in het vliegtuig kunnen laten reizen.
Dat kost minder, en is nog goed voor de lokale economie ook omdat met op de bestemming nieuwe/vervangende kleren moet kopen.

Of het ook betekent dat er dan geen terroristische aanslagen in vliegtuigen meer gepleegd kunnen worden, ik betwijfel het.
Maar zoals gezegd, het is goedkoper ;->

Hieruit blijkt dat het niet opblazen van een vliegtuig vele malen effectiever is dan het wel opblazen. Terrorist (voor zover het waar is) leeft nog, iedereen leeft nog maar de wereld schijt in z'n broek van angst en zal dat nog veel langer blijven doen. Geen rotzooi voor de terroristen maar des te meer leed de overheden zelf bij hun burgers veroorzaken.
En de lessen worden nog steeds niet geleerd.....

Hoezo?? Ze kunnen bij mij als man toch ook alles zien hangen? Moet ik mij daar druk over maken dan?
Ik heb liever dat ze bij een Nigeriaan zien hoe klein hij is en tegelijk zien dat er iets in zijn onderbroek zit wat daar echt niet thuis hoort! Dat is ook in jouw belang, toch?
Met een bodyscan kom je een stap vooruit en misschien tot kortere inchecktijden. Niet iedereen hoeft dan meer gefouilleerd te worden.

Ach, dan hoeven er op luchthavens alleen nog vacatures Inwendig Onderzoeker (M/V) vervult te worden.

Veel plezier ermee, lekker kankerverwekkend ook weer eens

schei toch uit met dat privacy argument. vind je volgende twee argumenten nou echt even belangrijk?
- dat ze de rondingen van je lichaam zien en wat je in je jas hebt
- dat ze terroristen die hun lichaam hebben volgeplakt met explosieven pakken voordat ze naast je in het vliegtuig zitten.
Vind je het nou echt belangrijker dat ze de rondingen van je lichaam kunnen zien dan het vinden van terroristen. En met het argument: "Bij een gewone controle (fouilleren) zouden de explosieven bij die nigeriaan ook gevonden zijn" kom je ook niet ver want niet iedereen word tnou eenmaal even grondig gefouilleerd.

Wat een onzin met die privacy , lijkt wel een of ander virus te zijn. Overal maar roepen dat de privacy wordt geschonden terwijl het gewoon om niks gaat. De overheid weet nu al zoveel waarom nog druk maken over die privacy die er al lang niet meer is.

en Laird heeft weer extra werk want naast de bodyscan moeten er natuurlijk ook weer nieuwe beveiligingsprocedures worden opgesteld.

Bodyscan wordt al jaren toegepast voor reizigers uit het voormalige koninkrijksdeel Suriname.
De zogenaamde 100% controle. Zelfs je "gat" wordt gecontroleerd. Mijn voorstel: pas dat toe op alle vluchten.

Als we die vrijheid opgeven voor een bodyscan, is de terrorist dus geslaagd in z'n opzet... Wat een sukkel, die Laird...

Dat de privacy al zover is afgebrokkeld, dat de overheid al zoveel weet, is geen argument om dan maar geen privacy te hebben. Het is eerder een teken aan de wand voor wat er al door de terroristen is bereikt. Privacy is eigenlijk een groot goed en we moeten een manier zien te vinden om dat weer te herstellen.

Maar voor wat betreft beveiliging, dat voorstel van naakt zou in een aangepaste vorm nog wel eens kunnen komen. Alle bagage in bomwerende containers in het ruim, alle kleding ook en aan boord gaan in door de maatschappij verstrekte overals en sloffen.

Niet dat het helpt, want zonder inwendig onderzoek is er dan nog een lek :(

Als je niets bijhebt dat het daglicht niet mag zien is er toch niets aan de hand met zo een scan?
Die camera bewaking op straat, wel ik wuif daar eens beleefd naar, misschien leuk voor de persoon die daar aanzit heel de dag als er eens iemand wuift...
De uitzendingen over Australië op tv en de doorgedreven controles op luchthavens lijken mij wel ok, mogen ze overal stilletjes gaan toepassen.
Doe je niets verkeerd, who cares die scans...

Ik lees hier iemand die zegt dat privacy onzin is ,ik denk dat die persoon niet de implicaties overziet van het steeds meer controle
in ons bestaan en ook al word de controle scherper je creéert ook een controle maatschappij die vol is met achterdocht en overheidscontrole. En als het nou alleen bij een bodyscan zou blijven zou ik er geen moeite mee hebben maar dat is het probleem met overheden ze willen steeds meer controle over de burgers,ik bedoel hebben wij met z`n allen dan helemaal niks geleerd van het verleden! Ik blijf het zeggen vrijheid is een groot goed. Misschien kunnen we beter dan gewoon alle moslims verbieden om naar het westen te reizen dan ben je al voor 99% klaar! Ik vind dat wij de schuld bij de schuldigen moeten leggen en niet bij de Law biting citizen.

In het artikel staat juist "Toch biedt het volgens hem geen 100% garantie, aangezien de machines geen dingen kunnen zien die in lichaamsholten verborgen zijn."

Er is geen enkele garantie dan iedereen alleen virtueel laten reizen en elkaar via socialenetwerksites te ontmoeten. En dan zelfs kun je mensen beinvloeden die al op de plaats van bestemming zijn. En hen het vuile werk op laten knappen.

Ik vind het erger dat de Amerikaanse overheid al weer heeft aangetoond niet op min of meer duidelijke aanwijzingen te reageren. Al vertel je hen 100 keer dat persoon X gevaarlijk is, men wil dat eerst zelf ondervinden.

Peter

Nederland, koop geen Amerikaanse troep, als het zo functioneel was zouden ze zelf alles kunnen voorkomen zo hightech zijn ze niet, trouwens is het niet opvallend dat de V.S. altijd volle winst draait bij incidenten zoals: varkensgriep uitbraak en alle vormen van terrorisme ?

Euhhh, allemaal naakt inchecken en daarna verplicht op z'n Duits 'douchen'? Scheelt ook weer een hoop potentiele terroristen... Of toch maar het BSN op de onderarm laten tatoëren?

Ze fouleren bij luchthavens altijd al voordat je aan boord gaat,dus dit heft geen enkel nut deze machine,want als je explosieven op je lichaam hebt geplakt,merken ze het toch meteen dan al.

Geweldig! En zo'n reaktie anoniem posten. Dat zegt al genoeg...

moet mijn zoontje van 7 ook door zo'n scan? zodat de mensen daarachter zijn piemeltje kunnen zien?
of mijn dochter van 13?

echt niet!!!!

kompleet doorgeslagen!

Als je dat principe kent weet je ook wie de echte terrorist is, helaas is Hegel niet bij iedereen bekend. Vooral voor iedereen die denkt dat privacy een waardeloos iets is het misschien toch een keer interessant om eens naar "hegelian principle" te googelen.

140.000 euro per scanner? Ik denk dat een gemiddelde luchthaven er al snel een stuk of 10 nodig heeft. Laten er eens 350 internationale luchthavens in de wereld zijn (gok), kom je toch op op zo'n half miljard euro... Dat lijkt me de investering van een vliegticket en een rotje voor in de onderbroek toch wel waard!

Scanners op Schiphol blijken goed te werken.....

Vervolgens zetten we ze in bij overheidsgebouwen, bij festivals, bij verkeerscontroles, bij alle risicovolle plekken. We maken ze kleiner, mobieler, overal inzetbaar. Is ook lekker makkelijk bij drugscontroles, op oud en nieuw voor illegaal vuurwerk/vuurwapen bezit, bij voetbalwedstrijden.

Laten we de scans opslaan in databases, op ID-kaart zetten zodat er vergelijkingen kunnen worden gemaakt. Altijd handig, kunnen we gelijk opmerken of iemands lichaamsstructuur niet te veel veranderd of bij het uitsluiten van persoonsverwisselingen. Erg handig bij topsport (doping gebruik controles) en gezondheidswaarschuwingen (interessant voor de verzekeraars).

Misschien risicoprofielen er aan koppelen, immers mensen met tatoeages en piercings hebben een hoger risicoprofiel dan iemand die 2 armen mist. En als u iets draagt wat de straling blokkeert, doet u dat met voorbedachte rade en bent u verdacht.

Een ander voordeel; burqa , bivakmutsen, helmen mogen weer volop gedragen worden ........

Geen privacy is geen onveiligheid, toch? De grondwettelijke bescherming van de lichamelijke integriteit kunnen we best overboord gooien want dat sloeg toch nergens op. Er wordt over u gewaakt, u hoeft niets meer te doen en onze samenleving is uiteraard superveillig en we leven nog lang en gelukkig.

George Orwell's 1984 is geen sprookje, noch een handboek. Het is een waarschuwing........ Zoals vele voorbeelden uit het verleden, en helaas, heden.

GNOE Inc.

Nou biologisch gezien is "het piemeltje" van je dochter van 13 wel interessant of lees ik het verkeerd hahahaha

De weerstand tegen sommige controlemiddelen is niet onbegrijpelijk.
Je doet niets verkeerd dus wens je ook niet in je eerbaarheid te worden aangetast.
Als dat je niets waard is dan ben net zover heen als een terrorist voor wie leven geen waarde heeft.

Ja, je begrijpt het inderdaad verkeerd, Syzygy.
Is de Nederlandse taal zo moeilijk voor je? Toch is domheid geen excuus voor domme opmerkingen.

Ze doen maar, ik heb toch geen geld om te vliegen

Juist ja, iedereen straffen omdat er een enkeling is met wat rare ideeën...

Gelukkig heeft deze expert hard gestudeerd om tot deze wijze uitspraken te komen......

Komt er nog een keer een einde aan deze krankzinnige voorstellen?

@ Spiff


Gelukkig heb jij de Nederlandse taal goed onder controle nu alleen je gevoel voor humor nog !!

Aliquando et insanire iucundum est

Dit gebeuren illustreert het dilemma waar beveiliging maar ook handhaving voor staat en het beperkt zich nou ook niet direct tot uitsluitend luchtverkeer.
Gewone keurige burgers wil je niet met dit gedoe opzadelen maar hoe vis je alleen de boef of terrorist uit een mensenmassa?