Wat een ass..

"Dat was ook de reden waarom Facebook onlangs de privacyinstellingen aanpaste."
Dat ze denken dat mensen geen privacy meer willen geeft ze nog niet het recht voor anderen te beslissen..

Volgens Mark Zuckerberg, oprichter van de grootste sociale netwerksite ter wereld, willen mensen geen privacy, maar meer informatie over zichzelf prijsgeven. Dat was ook de reden waarom Facebook onlangs de privacyinstellingen aanpaste.

Dat Facebook dan de mogelijkheid biedt om meer te delen, oke, maar het moet nog altijd ingesteld worden door de houder van het account. Niemand heeft het recht om voor een ander over persoonlijke informatie te beslissen. Maar goed, iedereen die zich aan dit gedrag stoort, moet z'n facebook account maar verwijderen. Komen ze er mogelijk vanzelf achter.

Qua kort door de bocht kan dit wel tellen.
Als je je inlaat met sociale netwerksites, weet je van tevoren dat je wat zal moeten inleveren op gebied van privacy.
Maar dit komt m.i. vooral doordat die sites een gebrekkige implementatie hebben op gebied van privacy settings dan doordat de gebruiker dit wil.

Ow... Bedankt dat je die keuze voor mij maakt Mark.
Daar beslis ik liever zelf over, danku...!

Pffff wat een zoutje, zo leuter je alles dat krom is naar recht. Wel fijn dat ie voor alle schaapjes op het interpret en meer in het bijzonder facebook beslist want dat kunnen die domme gebruikertjes natuurlijk niet zelf.

+1, helemaal mee eens. wat een maf zeg... volgens mij kan hij het wel goed vinden met die google aap van een paar weken terug die zei dat mensen geen privacy nodig hadden als ze niets te verbergen hadden

Dit is dus onzin volgens mij en hiermee misbruiken ze de ontwetendheid van de grote massa,als je èèn keer een negatieve ervaring hebt met inbreuk op jouw privacy praat je echt wel anders! Dit is meer gebasseerd op dat er % gewijs bij de meeste mensen niks ernstigs gebeurt[misschien een beetje spam] maar als iemand via jouw pc criminele activiteiten uitvoert dan kan het wel degelijk een zware impact op je leven hebben. Dus naar mijn mening is privacy zeer belangrijk en dan heb ik het niet over alleen het e-mail adres van iemand weten maar alle belangrijke gegevens zaols je daadwerkelijke adres je bankgegevens enz..
Dus probeer altijd je privacy te waarborgen het is ons GRONDRECHT!!!

Deze uitspraak is gedaan voor of nadat ze een aantal van die regels weer 'moesten' terugdraaien omdat de mensen het hier toch niet helemaal mee eens waren?

Als dit ervoor was is hij er dus voor gegaan en gecrashed. Een volgende keer beter.
Als dit erna was: zie mijn vorige zin.

Bedrijven jatten steeds meer privégegevens en schermen dat af tegenover de betrokkenen. Dat is puur jatten en dat is beslist geen reden om zoiets te stellen. Daarom ook heb ik Google helemaal geblokkeerd. Daarom ook reageer ik hier alleen nog maar anoniem. Steeds meer mensen doen dat. Mijn gegevens misbruiken om er aan te verdienen is gewoon een misdaad. Punt uit. Maar je ziet het weer: als het lukt, ga je denken dat het wel kan. Nou, niet dus. Maar het zal wel even duren voordat men zich massaal gaat verzetten tegen deze praktijken. Je zult mij dan ook helemaal nergens tegenkomen, op geen enkele zogenaamde sociale site.

Die zijn rommel en alle andere 'sociale' netwerken komen er hier toch mooi niet op.

Recent al mijn test-account verwijderd. Was trouwens wel erg zoeken naar de 'verwijderknop'. Vraag me toch elke keer weer af waarom ze dat zo diep verstoppen, zeker als ze nu beweren dat mensen toch geen privacy willen. Dat willen ze wel, maar Facebook maakt het ze onmogelijk om bepaalde opties te vinden. Ik ken meerdere mensen die zelf hun account niet opgeheven kregen, terwijl ze er dus wel vanaf wilden. Enge sekte(leider), wegblijven daar.
PS: Je account kun je vrij gemakkelijk blokkeren, maar dat is dus niet écht verwijderen. (Scr)|(G)oogle er maar eens op :).

Onvoorstelbaar

Privacy staat of valt bij wat je zelf verkiest weg te geven, dat kan fundamenteel nooit door iemand ander bepaald worden

Het omdraaien van die redenering is net zo ingrijpend als de omdraaing van bewijslast (incl juridisch obstructies waarmee de autorijder te maken krijgt), die we krijgen bij invoering van de kilometerheffing (zie AD dit weekeind)

Interessant artikel in dit kader:

How online life distorts privacy rights for all
http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/8446649.stm

Een bepaalde werkgroep binnen de EU is zich hier erg bewust van en is ook actief met deze materie bezig in het kader van de data protection act. Zo stellen zij dat persoonsgegevens eigendom zijn van de persoon in kwestie en dat deze bepaalt wat er mee gebeurt en niemand anders. De ironie is dan wel weer dat diezelfde EU zelf ook niet vies is van een potje dataverzamelen. ;-)

Is deze aanpassing in de privacy regelingen etc. niet een manier voor commerciele partijen om meer marketing gerelateerde informatie te krijgen? Een reden zoals hij zelf aan geeft lijkt me niet in alle gevallen van toepassing....

Nou,ja zeg!
De mensen willen best privacy,nou ja ik altans wel.
Vandaar dat ik nooit gebruik maak van twitter en de hele bliksemse boel.
Chatten met iemand gaat dan nog wel maar daar blijft het bij.
Ik zal ook nooit foto´s online zetten op bepaalde sites en uitgebreide informatie op een profiel van mij zetten.
Namelijk dan heb ik er zelf ook op wat ik doe.
Als je met bepaalde dingen niet oppast komt je privacy bij mensen waar het niet thuis hoort.
Zo krijg je bijvoorbeeld met profielen,waar je foto´s deelt,dat je maatjes ze te zien krijgen en de maatjes van je maatjes dan ook ineens,en dat terwijl je helemaal niks met die mensen hebt.
Dus alles lekt door als een ketting.
Dat moeten we toch niet hebben?.

Die beginnersgeest houdt dus eigenlijk gewoon in dat ze beginnersfouten maken. Slap excuus.

Wat Mark Zuckerberg kennelijk niet snapt is dat zijn beeld van een sociale norm wordt gevormd uit juist die deelverzameling van de mensen die de hele was buitenhangen op sociale netwerksites. Mensen die hun privacy belangrijk vinden zie je daar niet of die zijn zich erg bewust van wat ze daar wel en niet willen blootgeven. Uitvergroten laat zien hoe fout zijn logica is: de exploitant van een kinderpornosite kan met deze logica op basis van het gedrag van zijn klanten alleen maar concluderen dat zijn product sociaal volkomen acceptabel is.

Erg dom om je op zulke sociale netwerksites in te schrijven. Wist je dat je gegevens voor altijd worden bewaard en dat ze niet echt worden gewist? Ook als je je profiel verwijderd van Facebook.

Een belangrijk doel van het gebruiken van dit soort sociale netwerksites, is om connecties op te zetten met anderen. Vaak is het niet eens van belang of de persoon waarmee een connectie wordt gelegd iemand is waar de gebruiker veel contact mee heeft. Het is zelfs zo dat veel gebruikers van Facebook connecties hebben gelegd, of ‘vrienden’ zijn geworden, met mensen die ze eigenlijk helemaal niet kennen. Het is opmerkelijk hoeveel waarde de gebruikers van Facebook hechten aan deze online contacten en het intensieve gebruik van Facebook zelf. Het centrale doel van een onderzoek dat ik heb geschreven, is dan ook om te beoordelen welke invloed het gebruik van Facebook heeft op drie bepalende begrippen op dit gebied: sociaal kapitaal, networked publics en mediaparticipatie. Mijn globale conclusie hieruit is dat er een gemeenschappelijk doel bestaat voor de gebruikers van Facebook, namelijk investeren in het sociale leven. Ten tweede is duidelijk geworden dat het gebruik van Facebook tot positieve sociale uitkomsten leidt, die ten goede zijn aan het sociaal kapitaal van de gebruikers buiten het online sociaal netwerken. De verschillende soorten relaties binnen de sociale netwerken kunnen verschillende soorten sociaal kapitaal voorstellen. Het grootste verband ligt dan ook in het gebruik van Facebook als een hulpmiddel om relaties te behouden wanneer men verschuift van de ene ‘offline’ ruimte naar een volgende. Wat de drie begrippen met elkaar en Facebook verbindt, is het idee dat het gebruik van de (technologie van) sociale netwerken een verschillend scala aan positieve uitkomsten heeft. Daarmee zorgen online interacties niet noodzakelijk voor een afstand tussen mensen en hun offline wereld, maar deze ondersteunen juist de relaties en houden mensen in contact. Zelfs als veranderingen in het leven mensen uit elkaar drijven.