Ten eerste is de wet niet kennen geen excuus voor de wet niet naleven. Ten tweede was het opzet, je wilde immers een spel controleren en wat surfen. Je bent dus strafbaar.

Nu is het echter zo dat er waarschijnlijk niemand gaat achter komen of anders de moeite gaat nemen om aangifte te doen, laat staan de politie het niet druk genoeg heeft met echte zaken.

Je kunt er wel redelijk vanuit gaan dat het niet jouw wireless was. Waarschijnlijk had het ook niet de naam "Gratis Internet" o.i.d. wat een eventuele toestemming zou impliceren. Geen explicite toestemming betekent gewoon dat het niet mag. Vervolgens maak je toch een verbinding. Dat laatste heb je opzettelijk gedaan, het gebeurde niet vanzelf. En je hebt die verbinding 45 minuten lang in stand gehouden.

Nu is er zo te zien wel enig verschil tussen de Nederlandse en Belgische wet wat dit betreft. In Nederland is er geen kwade opzet nodig, het simpelweg ongeoorloofd aanwezig zijn op een netwerk is al voldoende.

Als je buurman zijn WPA niet aan heeft staan is de kans vrij groot aanwezig dat hij ook niet door heeft gehad dat je zijn verbinding hebt (mis/ge)bruikt. ;P

bl33p

Ajoh, je had gewoon 'Automatisch verbinden met een willekeurig netwerk' aan staan? En anders zogenaamd.

~Grapjas

Zolang je geen expliciete toestemming van je buurman hebt, weet je dat je niet gerechtigd bent. Meer vragen?

Er staan " als terwijl men weet je niet gerechtig bent ".
Ik wist dus niet dat het niet mocht..

In Nederland is het vrij simpel: Je moet je netwerk met WPA of WEP encrypten, of een SSID nemen als b.v. 'private' (in geval van geen encryptie).

Zolang ik op geen enkele manier kan herleiden dat het ging om prive-eigendom van iemand, dan is het legaal (afaik).

Dit is het zelfde als een bordje 'verboden toegang, art 461 wetb.v.str.'. Geen bord bij een weg (of een pad), dan is hij openbaar. Of het moet erg duidelijk zijn dat het een erf/tuin betreft.

"In Nederland is het vrij simpel: Je moet je netwerk met WPA of WEP encrypten, of een SSID nemen als b.v. 'private' (in geval van geen encryptie). Zolang ik op geen enkele manier kan herleiden dat het ging om prive-eigendom van iemand, dan is het legaal (afaik)."

Er bestaat in Nederland geen enkele juridische plicht tot beveiliging. Ook hoef je niet te melden dat het om prive eigendom gaat. Je noemt het simpel, maar de informatie die je verschaft klopt niet (al was het in het verleden zo, voor aanpassingen van de wetgeving m.b.t. computercriminaliteit).

Er stond niets van WEP key het was gewoon een open netwerk.
Ik dacht dat ik het mocht gebruiken ( zo heeft mijn nicht eens een connectie 6 maanden gebruikt ).
Er was niets dat aanwees dat het niet mocht geen beveiliging of niets.
Ik heb gewoon verbonden met het gedacht dat het mocht dus.
En ik heb het netwerk toch maar voor 20-45Min. Gebruikt.
Ik had geen bedenkelijke bedoelingen.

Als je buren het niet erg vinden en ze weten ervan en hebben je toegang tot hun internetverbinding verschaft,dan mag het wel,weten je buren van niets dan is dat inderdaad wel strafbaar,want dan pleeg je inbreuk op hun internetverbinding.
Althans zo is het in Nederland geregeld.

In Nederland zou je strafbaar bezig zijn, in België voor zover ik kan zien niet.

Je moet helemaal niets. Encryptie of niet, dat maakt voor de wet niet uit.


Nee, als je op geen enkele manier kan herleiden dat je impliciet of expliciet toestemming hebt is het bij wet verboden.

In http://www.iusmentis.com/beveiliging/draadloosinternetten/#Andermansdraadloosnetwerkgebruiken laat Arnoud het nog even in het midden. Hij gaat ervan uit dat, wanneer er geen beveiliging, de SSID een uitnodiging danwel een verboden toegangsmelding moet bevatten. Ik denk dat volgens Donner het alleen toegestaan is om onbeveiligde netwerken aan te spreken wanneer de SSID daadwerkelijk een uitnodiging bevat, als "Gratis Vrij Toegankelijk Draadloos Netwerk" of zoiets..
Alle andere zijn verboden gebied.

Geen inbraak, maar het mag niet. Het is niet van jouw en je hebt geen toestemming, en je doet het bewust. Simpel toch.
Zomaar bij de buurman naar binnenlopen en TV gaan kijken mag toch ook niet, ook al heeft hij zijn deur niet op slot.

Zo! Goed voorbeeld. NOT

Helaas, volgens de wet is een bord niet nodig, dit is eerder een geheugensteuntje.

Als ik me niet vergis is er in Nederland enige jaren geleden een nieuwe wet in werking gesteld die in dit geval het gebruik strafbaar stelt. Als je zelf geen internet aansluiting hebt gaat de wet er vanuit dat je wist dat je fout bezig was. In dit geval is er 45 minuten bewust gebruik van gemaakt, er is in feite schade geleden, die is echter niet aan te tonen, maar toch. Daarnaast speelt mee dat de eigenaar van het netwerk (indien deze inderdaad onbeveiligd was) ook aan te spreken is op zijn falen.

Het kijken of er ergens een wifi aansluiting is is niet strafbaar, het gebruik maken ervan wel.

Het is misschien handig om
http://www.iusmentis.com/beveiliging/draadloosinternetten/misbruik-schade/#alleenkijken
te lezen. Dit gaat over wardriving, maar volgens mij is er geen verschil met een thuis situatie.
"Het gebruikmaken van andermans exclusieve recht van zijn Wi-Fi-netwerk zonder diens toestemming of daartoe gerechtigd te zijn is dus in beginsel onrechtmatig."

Overigens, wel vreemd dat je dit pas achteraf bedenkt.