Goeie reportage.
Ik vind het treurig om te zien hoe bestuurders die eerst uitgebreid benadrukken dat ze de noodzaak van transparantie en controleerbaarheid van verkiezingen hoog in het vaandel hebben, vervolgens de deskundigen bij uitstek op dat gebied (mensen met de expertise om keihard aan te tonen dat het kwetsbaar is die dat niet alleen zeggen maar ook doen) niet serieus nemen maar insinueren dat die wel verborgen motieven zullen hebben om tegenstand te bieden.
In wezen zie je dit heel vaak. De techneut constateert dat bakstenen nou eenmaal niet omhoog vallen, de bestuurder ziet dat als een belang dat tegen andere belangen afgewogen moet worden; en het werk voor de stenensjouwers zou toch veel aangenamer zijn als bakstenen wel omhoog vielen. En er is zowaar een bedrijf dat zegt het te kunnen leveren. Dat die bakstenen eigenlijk ballonnen zijn en dat de huizen die daarmee je bouwt nooit echt stevig zullen zijn ziet de bestuurder niet. Het is ook zijn expertise niet. Degene die vertelt dat alle doelen haalbaar zijn heeft echter een veel beter verhaal dan degene die zegt dat er een probleem is. En als het mooie verhaal als waarheid wordt geaccepteerd kan de bestuurder eigenlijk alleen maar concluderen dat de klager wel een onuitgesproken motief zal hebben om tegen te werken.
De laatste dagen is er veel over de stemcomputers in het nieuws geweest, en het is duidelijk dat de omstandigheid dat hier en daar hertellingen nodig waren wordt gebruikt om aan te tonen dat papier ook niet erg betrouwbaar is. Dat gaat volledig voorbij aan het feit dat het onbetrouwbaarheid van een volledig andere orde is. Menselijke telfouten introduceren een zekere niveau van onnauwkeurigheid, maar dat is willekeurig, zal niet bij elk stembureau dezelfde partij bevoordelen. Fouten in computersystemen kunnen, zeker als ze bewust zijn aangebracht, wel door het hele land dezelfde partij bevoordelen. Dat is eindeloos veel ernstiger. Het eerste is ruis in de democratie, het tweede is een verkrachting van de democratie. Dat onderscheid is kennelijk voor sommigen erg moeilijk te begrijpen.