hehe ik wilde eset ook kopen maar het is moeilijk te vinden in de winkels ( belgie limburg).dan maar voor kaspersky gaan.

Tsja dat kan weleens gebeuren.Sommige security software schijnt makkelijk uit te schakelen.Met ESET heb ik geen erbvaring,maar McAfee is bij mij weleens tijdelijk uitgeschakeld geweest door malware.Ook Panda schijnt niet zo goed bestand tegen malware die tegen de Panda security software zelf is gericht. Ik heb het idee dat met name Norton,maar ook Trendmicro en wellicht ook Kaspersky wat steviger zijn als het gaat om aanvallen om de security software uit te schakelen.Norton nesteld zich dan ook diep in de computer,zo diep dat sommigen Norton zelf een virus noemen.Mischien kun je nog je geld terugkrijgen van Eset,je kunt het allicht proberen.

Wie heeft je dan ESET aangeraden? De forum leden van Security.nl, hier?

Chung Hui & Jorrit C.
InfrG

NOD32 is een goede AV scanner, als je niet tevreden bent vanwege deze slechte ervaring kun je altijd voor een ander software kiezen. Er zijn genoeg betaald en gratis scanners beschikbaar. Het is vrij nutteloos om te discussieren wat de beste AV scanner is aangezien ze altijd achterlopen met detectie van de nieuwste malware.

dit probleem blijf je houden. dat komt in de basis omdat de computer (nog steeds, en ook sinds het prille begin) op ons alombekende binaire systeem gebaseerd is. daarmee is zij in feite een gevonden maar nog niet doorontwikkelde technologie en in dit stadium al wijdverbreid in gebruik. overigens komen we nu in deze technologische ontwikkeling wel langzamerhand in een ander era met de OS ontwikkelingen in australië (dat arm project), zich steeds meer uitbalancerende polymorfische trend in de virus"markt" of moet ik zeggen verleggen naar (mobiele end-user) informatie hijacking en dus meer crimineel vlak? We zien ook grote sociale gevolgen van de veranderde (bovenal veel vergrote en beter controleerbare) stroom informatie. Ook terug te vinden trouwens in cloud browsing / av (denk ook aan comodo) gegevens.

Mijn mening is dat per gebruiker verschillend is op basis van gebruiksstijl welke antivirus het beste is. de combinatie met een goede firewall is ALTIJD op eerste plaatst allerbelangrijkst gebleken. daarna komt de vraag of en hoe je simultaan een tweede antivirus instantie wilt laten draaien. de vraag hierbij, naar mijn mening, is in hoeverre je een bewuste gebruiker bent (verwar dat niet met ervaren, hier bedoel ik 'email open gedrag' - impulsiviteit). ben je een vrij onbewuste leek in het computerwezen en doe je dan ook nog betalingen via credit card / paypal en vindt je je email belangrijk plus je fotos en backups? koop dan maar een 30 euro versie van een betaalde eset, comodo, norton, panda ofzo. vergeet niet even via statistieken en google te checken of je niet zomaar rotzooi koopt. in andere gevallen kan gratis software prima volstaan, is mij na uitvoerig testen gebleken. in tegenstelling tot wat veel denken, technologisch heb ik wel gratis opstellingen beter zien functioneren dan betaalde.

cloud computing wil ik voor waarschuwen. niet alleen vanwege het beveiligingsrisico vanuit collectiviteits perspectief (iedereen zit op de cloud, het geldend recht is slechts die van de bepalende momentsopname) of ddos. denk ook aan je bestanden of je privacy in combinatie met de rechtsgeldig eigenaar van de cloud en plaats zoals facebook een lekkere directe interface voor de cia heeft, speciaal om iedereen wereldwijd in kaart te brengen omdat de servers in us onder us wetgeving vallen). natuurlijk heeft het ook grote voordelen en kan cloudcomputing ook niet afraden.

zolang dat binaire gebeuren niet vervangen is voor wat anders, blijft de huidige onzekere en onveilige open computer situatie bestaan en blijft infectie dus simpelweg door geen enkel software pakket uit te sluiten. ook recent onderzoek met die australische arm kernel wijst dat uit. zelfs met hardwarematige encryptie blijken nu weer problemen die eerst uitgesloten dachten te kunnen worden.

ok....kan ik moeilijk geloven maar goed.nod32 hoort toch bij de top samen met kaspersky maar tegenwoordig wat malware allemaal ni kan...

je kan een wachtwoord maken in je av zodat het voor malware moeilijker is om het te kunnen uitschakelen.ik heb het althans in mijn panda antivirus.heb geen ervaring met eset.

Bij Eset Nod32 en Eset Smart Security zit er in de instellingen een optie Self protection.
Zorg dat ie de volgende keer ingeschakelt staat. ;)

Bij Eset kun je een wachtwoor instellen (standaard staat deze uit) Als je wachtwoord activeert kan Eset alleen uitgeschakeld worden na het invoeren van het wachtwoord.

mensen vinden dingen altijd zooooooo moeilijk ;)

heb het probleem door gemaild naar eset maar nog geen antw,missch door dat het weekend is.toen ik panda betaalde versie had had ik ook een probleem,ook door gemaild maar geen antw.verkopen daar zijn ze snel in.

"dit probleem blijf je houden. dat komt in de basis omdat de computer (nog steeds, en ook sinds het prille begin) op ons alombekende binaire systeem gebaseerd is. daarmee is zij in feite een gevonden maar nog niet doorontwikkelde technologie en in dit stadium al wijdverbreid in gebruik"

Indien computers geen binair, maar een hexadecimaal systeem zouden gebruiken, zou dat de situatie veranderen ?

"...en plaats zoals facebook een lekkere directe interface voor de cia heeft"

Deze 'interface voor de CIA' is afkomstig uit een satirisch artikel van The Onion. Grappig hoe dat hier als 'feit' wordt gepresenteerd.

Verder gaat het in de discussie om cloud data en de Patriot Act niet om een direkte interface, maar eerder om de mogelijkheid dat instanties in de VS met een gerechtelijk bevel informatie kunnen vorderen, waarbij ze zich kunnen beroepen op bepalingen in de US Patriot Act.

Het is dus geen algemene inzage in alle gegevens via een (al dan niet lekke) directe interface voor CIA of andere diensten. Al blijft het zot dat de VS zichzelf via nationale wetgeving internationale jurisdictie toeeigent - en nog zotter dat we dat ook nog eens accepteren.

"speciaal om iedereen wereldwijd in kaart te brengen"

Nee, om informatie op te vragen over specifieke personen die ergens van verdacht worden.

zoals hierboven al beschreven:

1. Schakel Self protection in.
2. Stel wachtwoord in.
3. Gebruik naast Eset malwarebytes.

Om eerlijk te zijn heb ik nog nooit problemen gehad met deze configuratie.

Eset Nod32 is een prima virusscanner mits goed geconfigureerd! maar dat geld voor alle scanners.

Niet elke scanner heeft de nodige opties om het nog wat steviger te maken. Nod32 doet het over het algemeen goed en antivirus.NET is al een ouwe van begin dit jaar, daar zou Eset niet heel moeilijk over moeten doen.

Als je puur en alleen de Nod32 anti-virus gebruikt dan kan het zijn dat antivirus.NET en soortgelijke scareware niet valt onder de te detecteren malware.

Zelfde ervaring. Draai naast de twee genoemde nog Sandboxie waarin Firefox draait. Werkt uitstekend.

"Nep-virusscanner schakelt betaalde virusscanner uit, hoort dat?"

Nee natuurlijk hoort dat niet, wat is dat voor een bizarre vraag. Malware doet per definitie zaken die "niet horen".

Overigens doet dit probleem zich bij wel meer virusscanners voor, het is dus niet een specifiek ESET probleem.

Malware schrijvers proberen vaak de antivirus software te saboteren of uit te schakelen.

Het draait om het perspectief. Als de malware goed werkt, dan hoort het zo te gebeuren. Als Eset goed geconfigureerd is, dan hoort het niet te gebeuren.

Ik weet niet hoe Eset Nod32 default ingesteld staat, maar het lijkt mij wat bewerkelijk als de Self Defence eerst door gebruikers aangezet moet worden.

Anoniem (09:20) ::
1. hexadecimaal is het op kleine ruimte beschikbaar maken van grote reeksen binaire basis van hexadecimale representatie (ik probeer maar adv een voorbeeldstelling de rol van hexadecimale notatie in een computer uit te leggen).

hexadecimaal is dus in feite PRECIES hetzelfde als binair alleen anders genoteerd. Het overzicht zit em in:
door steeds grotere reeksen aan elkaar te knopen creëer je exponentiël vergrote mogelijkheden. Op die manier is het binaire systeem nog als vanouds bij de ponskaartsystemen alleen de computers van nu zien er heel anders uit met heel andere combinatie's en mogelijkheden. het systeem is dus gemaakt op open te zijn (ook voor compatibiliteit) om nieuwe reeksen ook te kunnen combineren waarmee het systeem dus ook een ANDER systeem wordt. beveiligingen zijn vooralsnog in ieder geval teveel statisch en in ALLE GEVALLEN even open als de rest van het systeem door de binaire basis.

2. de facebook cia interface is NIET gebaseerd op een satirisch artikel. het is simpelweg de waarheid. meerdere faculteiten kunnen je hierover inlichten. roep in ieder geval niet zo snel als het DUS niet weet. EFF zou een van je bronnen kunnen zijn hierin. wel moet ik zeggen dat net zoals het hele menselijke leven zich roert rondom roddel en achterklap (reflexen) is er dus nu ook een gigantische turbulentie omtrent het doorbreken van open systemen (hoe kun je dat eigenlijk doorbreken noemen???) die niet op gebied van BEWUSTZIJN ligt maar SENSATIE; dat is een VALSE waarheid. ik weet dus dat om collectieve 'paniek' te voorkomen men heftig bezig is op vooral high profile / prominent vlak deze feiten te bagatelliseren. probeer anders eens uit te zoeken wat die topman van ggoogle en dat soort mensen de uitspraken als 'we zijn hier niet klaar voor' laat zeggen. neem van mij aan: ze hebben hun gronden, wel gefundamenteerd :D Nogmaals, die cia interface is een FEIT en misschien niet zo netjes van mij (desalniettemin meer hoef ik niet te weten) ik heb m nog gezien ook!! :D

3. mijn voorbeeld was een voorbeeld waarmee het aantoont dat wij gevaar KUNNEN gaan lopen. op basis van de historie zelfs BIJZONDER REALISTISCH te noemen. Niet om de discussie naar het voorbeeld te trekken. Cloud computing speelt hier overigens een grote rol in.

4. de amerikaanse regering staat er met name bekend om PREVENTIEF te willen werken. zie onze interface in dit kader. nogmaals, ze zijn bezig met wereldwijd profilen omdat zij zelf ook niet meer super overzicht hebben in deze voor hun vooral turbulente en bedreigende terrorisme hoax. Nog niet direct aan naam gebonden, naar de angst van velen zal dit niet lang meer duren. Zie ons op security.nl genoemde engelse bedrijf. Hou jezelf dus maar voor de gek, als ik zie dat het regent schijnt gewoon het zonnetje NIET, ook al wil jij graag anders ;)

Dit is wel zeer slecht van Eset, als ik jou was zou ik naar Avast! overstappen.

Groeten van Mirande, rakker en de kids.

FYI bij de meeste virusscanner kan ingesteld worden dat services NIET mogen worden uitgeschakeld zonder toestemming.

"Dit is wel zeer slecht van Eset, als ik jou was zou ik naar Avast! overstappen. Groeten van Mirande, rakker en de kids."

Hoezo, dergelijke malware valt immers net zo goed Avast aan, alsmede AV software van andere fabrikanten. Dit probleem is dus niet voorbehouden aan gebruikers van ESET.

Anoniem (12:33) ::
FY tooooooooo !!! harhar mag NIET, kan WEL. fyi (for your information) services zijn programma's die simultaan mee blijven draaien met hooks en triggers om tijdens uptime antwoord op vragen (de vraag) te geven. die programma's zijn dus weer op hun beurt een collectief van instructies ofwel hexadecimale (en dus binaire) reeksen die in een bepaalde context/combinatie aan elkaar geknoopt (kunnen) worden. op het moment dat één klein gedeelte van de reeks veranderd of erbij komt is de gehele reeks niet meer overeenkomstig en is dus de beveiliging (gebaseerd op EEN gestelde reeks) niet meer overeenkomstig. Het gat wat ontstaat is gapend, logisch en tevoren mogelijk gemaakt. Nu heb je wat men een dynamische beveiliging noemt in de vorm van filtering, scanning en in de basis VERZAMELEN van patronen. Als tegenhanger op, laten we zeggen, polymorfische applicatie's (die dus zichzelf steeds net wat anders voordoen). Probleem in deze is dat de gestelde dynamiek gebaseerd is op eenzelfde reeksenkoppeling. Je zal toch minstens een 'reeksen-plafond' in moeten stellen om dat misbruik dan minstens IETS tegen te gaan. Zo'n zelfde plafond heeft op zijn beurt weer ruzie met flexibiliteit, innovativiteit en dus ook compatibiliteit. Qua ondersteuning zou het eerder voordelen met zich meebrengen. De consument, echter, wil maximale waar voor het geld. En zo zijn we weer bij een onvolwassen technologie te snel in gebruik nemen, de gevolgen niet overzien en dan (geheel menselijk overigens) al het andere wat makkelijker is de schuld geven. In het kader van deze turbulentie dan ook nog lekker wetenschappelijk elkaar de kop inslaan voor logische gebeurtenissen als dat van lulzsec (was te verwachten, eigenlijk altijd al gebeurd en nu GEWOON WEER). omdat die problemen waarvan je de schuld afschuift op dingen die niet de oorzaak zijn, GEWOON WEER bij je terugkomen. De consument, in een heerlijke gestimuleerde consumenteuze omgeving, loopt echter achter de feiten aan; en dat is ook de bedoeling want anders bepaalde de consument meer wat ie koopt ipv de industrie. En in dat geval loopt de industrie achter de feiten aan, een leuk eeuwig fittie waar we dus inmiddels nog niet eens bij acceptatie zijn aanbeland.

Oh en dan hebben we het nog niet eens gehad over dat 'toestemming' verhaal. want dat alleen al is zo hackable als de hond van mij oma.

ik zelf gebruik panda pro 2012 antivirus( betaald) en ben zelf ook al op veel nepscanners gestuit maar dat ze mijn av uitschakelden nee nog nooit.en nog nooit last gehad van een virus ( buiten nep virusscanners wat mijn panda blijkbaar moeilijk ziet).kijk toch wel raar op dat het bij eset gebeurt,eset word gebombardeerd als een zeer goede av dus....als dat bij eset kan gebeuren kan het ook bij kaspersky,avast,panda enzv.ik wilde zelf ook overstappen naar eset of kaspersky maar ga het toch bij panda houden!

ik gebruik comodo proactive security op mijn pc samen met avast,maar wil overgaan naar kaspersky/ panda internet security betaalde versie,geeft dat geen problemen met comodo proactive security?

@ gizmokke ik heb nu ook een 2 tal weken de panda pro 2012 maar wordt http://www.pandasecurity.com/homeusers/security-info/default.aspx?lst=sw niet up to date gebracht?het staat nu al 2 weken hetzelfde?

Nep antivirus software word op de computer geïnstalleerd met behulp van trojaanse paarden (trojan horse). Een trojan horse word op de computer geïnstalleerd met jouw toestemming !!!. Een trojan horse behoort niet bij de categorie virussen, maar bij de categorie gevaarlijke spyware die de AV scanner kan uitschakelen, en op die wijze staan je poorten wagenwijd open om alle soorten virussen binnen te halen op je computer.

pfffffffffffff............eset-panda-kaspersky-g-data zoveel bla bla erover en je hoort niks anders dan slecht ! geef maar geld uit...

ik draai ook eset en ben zeer tevreden ! ben op zoek geweest naar dat virus wat eset uitschakelde maar vind het niet :) wel andere rotzooi wat eset mooi tegenhield ! dus een tevreden nod32 gebruiker !

ik draai ook eset en ben zeer tevreden ! ben op zoek geweest naar dat virus wat eset uitschakelde maar vind het niet :) wel andere rotzooi wat eset mooi tegenhield ! dus een tevreden nod32 gebruiker !

Wat heb jij dan dat zoveel beter is?
Oh nee. jij bent zo een die nooit een virus heeft....