Internet stimuleert drugsgebruik
Internet wordt in toenemende mate gebruikt om drugs aan de man te
brengen. Voor opsporingsdiensten is het lastig drugshandel via Internet
te bestrijden. Dat schrijft de International Narcotics Control Board in
het jaarverslag over 2001 (http://www.incb.org/e/ind_ar.htm)
De International Narcotics Control Board (INCB), die toeziet op naleving
van anti-drugsverdragen van de Verenigde Naties, constateert in het
jaarverslag een toename van de handel in drugs via Internet. Op Internet
wordt reclame gemaakt voor drugs en wisselen vooral jongeren berichten
uit over drugsgebruik. Ook is volgens de INCB op Internet informatie te
vinden die het mogelijk maakt zelf drugs te produceren.
De INCB noemt deze ontwikkeling alarmerend. Drugsgebruik kan toenemen
als dat in Internetgemeenschappen wordt aangemoedigd, aldus de INCB. Ook
dreigt een 'amateurisering' van drugscriminaliteit. Dankzij Internet is
het niet langer nodig om contacten in de onderwereld te hebben om aan
drugs te komen of drugs te produceren en te verhandelen.
Volgens de INCB maken nieuwe technologieën als internet de opsporing van
drugscriminaliteit lastiger. De drugshandel internationaliseert snel,
terwijl opsporingsdiensten aan landen gebonden zijn. Ook is het moeilijk
de medewerking te krijgen van geprivatiseerde telecom- en
internetdienstaanbieders. Daarnaast ontbreekt het internationaal aan
goede wetgeving om computercriminaliteit aan te pakken. Verder gebruiken
criminele groeperingen versleutelingstechnieken om ongehinderd via
internet te communiceren en zaken te doen.
De INCB constateert dat criminele groeperingen dankzij nieuwe
technologieën steeds meer opereren als gewone bedrijven. Een Australisch
drugskartel zou gebruik maken van de diensten van een transportbedrijf,
waarbij op internet steeds precies te zien is waar de lading zich
bevindt. Zo ziet de groep onmiddellijk of een lading onderschept wordt
en eventueel later als gecontroleerde aflevering door de politie wordt
voortgezet.
De Unit Synthetische drugs van de Nederlandse politie constateerde in
haar laatste jaarverslag ook een toename van het gebruikt van Internet.
'De globalisering van het synthetische drugsprobleem is mede beïnvloed
door de razendsnelle ontwikkeling van Internet. Het afgelopen jaar is
gebleken dat vele illegale producten, grondstoffen en
laboratoriumapparatuur via het Internet verhandeld worden,' aldus de
unit.
De Europese Unie kondigde vorig jaar ook aan meer werk te willen gaan
maken van de bestrijding van drugshandel op internet. Een informeel
netwerk van nationale contactpunten zou een informatiesysteem van
Europol moeten voeden. Via het informatiesysteem vindt uitwisseling
plaats van operationele informatie over nieuwe ontwikkelingen van
drugshandel op Internet, criminele netwerken en websites die gebruikt
worden voor drugshandel.
Daarnaast dient Europol een informatiebulletin samen te stellen en te
verspreiden waarin ontwikkelingen worden gevolgd op het gebied van
nationale wetgeving, lopende onderzoeken en Internet dienstaanbieders
met een dubieuze reputatie. Tevens dient het netwerk opleidingen en
uitwisseling van deskundigheid te verzorgen. 'Crimineel onderzoek in een
elektronische omgeving vergt technische bekwaamheden. Europol zou een
handboek moeten vaststellen over de beste wijze van onderzoek.
Bewijsmateriaal mag niet verdwijnen en moet voor de rechter toelaatbaar
zijn,' aldus het voorstel.
Uit een recent onderzoek van Europol blijkt dat drugshandel via het
Internet lange tijd geen prioriteit had voor de lidstaten. Tijdens een
deskundigenvergadering over het gebruik van nieuwe technologieën door de
misdaad werd drugsgerelateerde Internetcriminaliteit 'slechts terloops
vermeld', aldus Europol in een verslag.
Uit het onderzoek blijkt verder dat in een aantal EU-lidstaten
specifieke wetgeving voor Internetcriminaliteit ontbreekt. Ook bestaat
er onduidelijkheid over de wettelijke verplichting van Internet
dienstaanbieders om samen te werken met justitie. Deze verschillen in
wetgeving staan de internationale politiesamenwerking soms in de weg.
Daarnaast verschilt de politiepraktijk sterk per lidstaat. Lang niet
alle lidstaten kennen speciale diensten die zich richten op
Internetcriminaliteit. Ook zijn de bevoegdheden van de politie
wisselend. Sommige politiediensten mogen undercover op het Internet
opereren of speciale software gebruiken om illegale activiteiten op te
sporen en te volgen, anderen niet.
Volgens Europol wordt Internet vooral gebruikt om informatie uit te
wisselen over de productie en de verkoop van verdovende middelen. Zo
zijn er handleidingen te vinden voor het maken van synthetische drugs.
Daarnaast zijn er op het Internet advertenties te vinden voor chemische
stoffen, vakliteratuur en laboratoriumapparatuur.
Volgens Europol zijn er nog nauwelijks drugszaken geregistreerd waarbij
handelaren communiceren via Internet. Maar in een aantal lidstaten zijn
hierover geen gegevens voorhanden. Europol waarschuwt voor het gebruik
van versleutelingsapparatuur, waarmee computerbestanden of communicatie
onleesbaar kan worden gemaakt.
Het nieuws dat nederland veiliger moet maken laat regelmatig (te) lang op zich wachten, en ontbreekt soms helemaal..
Leg mij even uit op wat voor manier nederland veiliger moet worden van dit geleuter ?
Gaan we hier het drugsbeleid evalueren ?
Dat de redactie zich laat verleiden tot het plaatsen van deze tendetieuse bagger is de limit..
Het nieuws dat nederland veiliger moet maken laat regelmatig (te) lang op zich wachten, en ontbreekt soms helemaal..
Leg mij even uit op wat voor manier nederland veiliger moet worden van dit geleuter ?
Gaan we hier het drugsbeleid evalueren ?
Ik ben het wel een beetje met je eens. De nieuws waarde van dit bericht is op deze locatie niet echt hoog en ik snap ook niet echt waarom het hier geplaatst is. alleen dat het over het algemeen over internet gaat.
Verder vind ik het een beetje kort door de bocht om te denken dat drugs criminelen internet links zouden laten liggen en er geen gebruik van zouden maken.
Suntac
Natuurlijk worden er meer (illegale) drugs aangeboden op internet, vervang het woord 'drugs' door 'hamsters' en het verhaal blijft opgaan. Een behoorlijk deel van de wereld is tegenwoordig min of meer online, icafe's vindt je tegenwoordig zowat op iedere straathoek.
Natuurlijk dat 'hamster' liefhebbers en verkopers gebruik gaan maken van zo'n fantastisch medium.
Het hele verhaal is (alweer) een duwtje in de richting van nog meer controle en staatsbemoeienis op het Net, en een pleidooi om iets wat misbruikt _kan_ worden te willen doodreguleren.
Ik denk dat voor iedere site die hamsters te koop aanbied er minstens 3 zijn met zinnige informatie, zoals http://lycaeum.org/ .
Daarbij ik haal m'n hamsters op de hoek, bij de vakman:-)
Vreemd, alles dat is geautomatiseerd of over ICT plaatsvindt maakt het juist makkelijker te onderzoeken.
"...criminele netwerken en websites die gebruikt worden voor drugshandel."
Deze beschikken over IP-adressen die zijn te traceren en anderzijds geregistreerd zodat deze geïndentificeerd kunnen worden.
"...en Internet dienstaanbieders met een dubieuze reputatie."
Vergeet de Netblock-owners niet!!!
"Crimineel onderzoek in een elektronische omgeving vergt technische bekwaamheden."
Dit is een bekwame constatering.
"Europol zou een handboek moeten vaststellen over de beste wijze van onderzoek."
Handboek?!? Digitale criminaliteit bestrijd je met tools and utilities ofwel dedicated software dat op bepaalde vlakken geheel geautomatiseerd kan worden! Type een verdacht domein in met een aantal gewenste parameters en een klein poosje later (afhankelijk van o.a. de bandbreedte) kan het lijvige rapport worden geprint en ordners gevuld met evidence and their references.
Wij moedigen bij deze Europol of andere overheidsinstantie aan contact met ons op te nemen. Momenteel bouwen wij een algemeen prototype dat wij de US Government medio zomer willen aanbieden.
Wij moedigen bij deze Europol of andere overheidsinstantie aan contact met ons op te nemen. Momenteel bouwen wij een algemeen prototype dat wij de US Government medio zomer willen aanbieden.]
Dus....
Als ik het goed begrijp, dan ben je niet alleen voor het afluisteren van duizenden mensen die er geen fsck mee te maken hebben (Immers als je het hebt over verdachte domeinen, dan wil ik je nog wel een heel hotmail.com of yahoo.com zien capturen. Want ook criminelen gebruiken public services), maar hoop je daar ook nog eens geld te kunnen verdienen ?
Afgezien nog van het feit dat veeel bedrijfjes geroepen hebben dat ze die (niet helemaal legale) software zouden gaan maken, en er nooit veel van terecht gekomen is....
En vervolgens wil je het gaan aanbieden aan de United Mistakes of America ? Welk 'nobel' doel denk je daar mee te dienen ? Ik ben erg nieuwsgierig..
[Dus....
Als ik het goed begrijp, dan ben je niet alleen voor het afluisteren van duizenden mensen die er geen fsck mee te maken hebben]
Nee, dat heb je niet goed begrepen, dat ik zal verduidelijken: Wanneer bijvoorbeeld narcotica rechercheurs een domein verdacht (gaan) vinden kan je aannemen dat er reeds stevige (indirecte) bewijzen bestaan, en niet gewoon zomaar een domein. Die mensen hebben wel meer te doen dan elke mug te gaan checken. Bovendien is dat traject tussen vermoedens versus onderzoek formeel juridisch, zoals bij elk onderzoek, gereguleerd. Wanneer een 'dader-domein' http://www.groteboef.tld die buiten links naar andere boeven ook enkele onschuldige links heeft staan, wordt daar natuurlijk ook even naar gekeken om deze constatering te kunnen doen.
[ (Immers als je het hebt over verdachte domeinen, dan wil ik je nog wel een heel hotmail.com of yahoo.com zien capturen. Want ook criminelen gebruiken public services), maar hoop je daar ook nog eens geld te kunnen verdienen ?]
Dat is de opzet niet van het programma en wat de opzet dan wel is geven wij niet vrij*.
[Afgezien nog van het feit dat veeel bedrijfjes geroepen hebben dat ze die (niet helemaal legale) software zouden gaan maken, en er nooit veel van terecht gekomen is....]
Wij hebben geen boodschap aan wat andere bedrijven zouden roepen. Bovendien zijn legaliteit en rechtgeldigheid verschillende begrippen: De betreffende programmatuur is legaal voor wat betreft de ontwikkeling en gebruik ervan volgens de opzet die wij, zoals eerder gezegt, niet vrijgeven*.
Maar voor wat betreft rechtsgeldigheid van de met dergelijke tools verkregen informatie door overheid kan per staat/land variëren.
[En vervolgens wil je het gaan aanbieden aan de United Mistakes of America ? Welk 'nobel' doel denk je daar mee te dienen ? Ik ben erg nieuwsgierig.. ]
...in Amerika (het is overigens de USA en niet de UMA) is het gebruik van dergelijke tools door opsporingsdiensten niet zo lang geleden op federaal niveau rechtsgeldig gemaakt, dat in de eerste instantie verklaard hoe we op die keuze zijn gekomen. Welk doel wij daarmee nastreven kon je zelf waarschijnlijk reeds invullen: het aan overheid verstrekken van gereedschap waarmee zij met veel minder moeite meer grip krijgen op criminaliteit, het in kaart kunnen brengen, zodat daar beter en efficiënter tegen kan worden opgetreden.
De overheid is immers je vijand niet, tenzij je een crimineel bent die zaken te verbergen heeft.
*met uitzondering van overheid.
Daar gaan we weer....
Of de overheid al dan niet je vijand is, is een compleet andere discussie, of ik crimineel ben doet er al helemaal niet toe..
Waar ik 'problemen' mee heb is ten eerste het gemak waarmee er (blijkbaar in het licht ban 11-9) gepraat wordt over opsporingsmethoden die de privacy van de burger zwaar -kunnen- aantasten.
Ten tweede de 'point & click' oplossingen die nu door talloze bedrijfjes 'ontwikkeld' worden om te cashen op de 9-11 FUD.(Die misbruik alleen nog maar vereenvoudigen.
Ten derde de eeuwige dooddoener dat 'als je niets te verbergen hebt, er niets aan de hand is'
Als er niets verbergen kunt, ben je dan blij ?
[Waar ik 'problemen' mee heb is ten eerste het gemak waarmee er (blijkbaar in het licht ban 11-9) gepraat wordt over opsporingsmethoden die de privacy van de burger zwaar -kunnen- aantasten.]
Ik zie eerlijk gezegt geen verschil met bijvoorbeeld telefoontaps die al lang en breed voor 11-09 plaatsvonden. Dit heeft niets met 11-09 van doen maar met reguliere criminaliteit waar iedereen al veel langer last van heeft.
Zoals er nu wordt beredeneerd kan je het ook omkeren: je kan de verdere ontwikkeling van technieken beter stop zetten, en bijvoorbeeld stoppen met glasvezel leggen omdat op voorhand kan worden aangenomen *dat het zal worden misbruikt* door criminelen, scriptkiddies en ander gespuis.
Je kent de stukken en nieuwsberichten waarin de handhavende overheid zich stuk schijnt te bijten op techniek en best hulp van de industrie kunnen gebruiken.
Er kan onmogelijk worden verwacht dat 11-09, dat hier verder los van staat, als verwijt kan worden aangedragen ten einde het zwaar anarchistische karakter van internet voor wat betreft criminaliteit gehandhaaft te laten blijven.
Een TELEFOON tap tapt een telefoon af, en een NETWERKtap tapt ? Dus beetje gelul, deze vergelijking, tenzij je alle telefoons tegelijk mag afluisteren in een hele wijk (vaste aansluitingen) omdat je weet dat-'ie daar erges zit'.
Daar hebben we nou net wetten voor die dat verbieden.
[Dit heeft niets met 11-09 van doen maar met reguliere criminaliteit waar iedereen al veel langer last van heeft. ]
Oh, stom van me, je bedoelt dat zomaar ineens de hele wereld over elkaar heenvalt om nog meer info op te graven over alles wat verdacht lijkt...(lijkt, niet IS) omdat men daar gewoon zin in had.
[ Zoals er nu wordt beredeneerd kan je het ook omkeren: je kan de verdere ontwikkeling van technieken beter stop zetten, en bijvoorbeeld stoppen met glasvezel leggen omdat op voorhand kan worden aangenomen *dat het zal worden misbruikt* door criminelen, scriptkiddies en ander gespuis.]
Is wel de gangbare reactie van een regering in de regel... ;-) Maar nee, dat is dus niet de oplossing
"It will not follow that everything must be suppressed which may be abused... if all those useful inventions that are liable to abuse should therefore be concealed, there is not any Art or Science which may be lawfully professed." -- Bishop John Wilkins, 1641
Dus.
[ Je kent de stukken en nieuwsberichten waarin de handhavende overheid zich stuk schijnt te bijten op techniek en best hulp van de industrie kunnen gebruiken. ]
Ja, vooral de stukken waar het mis ging, bedrijven zich schaamteloos verrijkten met technologie van m'n kloten, bedrijven info doorverkochten, etc etc etc.. Maar ik kan begrijpen dat je die stukken van je baas niet mag lezen :-)
[ Er kan onmogelijk worden verwacht dat 11-09, dat hier verder los van staat, als verwijt kan worden aangedragen ten einde het zwaar anarchistische karakter van internet voor wat betreft criminaliteit gehandhaaft te laten blijven.]
Wat ben je nou aan het blaten dat 9-11 er los van staat ? geloof je het zelf ? Denk je nou echt dat je anders ook met zo'n stuk spyware naar de UMA zou stappen ? Nee dus.
Internet ZAL een anarchistisch karakter houden, crimineel of niet.
Bbx avrg-pevzvaryra jvyyra tennt cevinpl, yhy..
Een TELEFOON tap tapt een telefoon af, en een NETWERKtap tapt ?
...
Daar hebben we nou net wetten voor die dat verbieden.]
Wij doelen dus (niet voor de eerste keer) op het bestaan van wetgeving welke dergelijke zaken reguleert al ruim en breed voor 11-09: Hierdoor begrijp ik uw probleem dus ook niet!
[Wat ben je nou aan het blaten dat 9-11 er los van staat ? geloof je het zelf ? Denk je nou echt dat je anders ook met zo'n stuk spyware naar de UMA zou stappen ? Nee dus.]
Meneer, wij hopen op een vruchtbare real-world discussie en zitten derhalve niet te wachten op bioscoop-achtige waanzin.
Ten einde een dergelijke poging te doen zou ik u willen vragen wat buiten uw inhoudloze waterval uw oplossing (en) gemotiveerd zou(den) zijn.
Probeer ons te verassen, misschien heeft u de oplossing wel zodat de criminaliteit kan worden bestreden zonder afbreuk te doen aan privacy.
Hou u vooral niet in, wij zijn erg benieuwd en zullen het ten zeerste waarderen.
Bij de weg, het is 'je' en 'jij' :-)
'U', en 'meneer' is leuk voor als ik -echt- oud ben...denk ik..
L8rz
Bij de weg, het is 'je' en 'jij' :-)
Geen probleem, je en jij bij deze.
Haast je verder vooral niet, wij zijn zeer benieuwd naar je onderbouwde argumentatie en je eventuele ideeën voor oplossingen. Neem de tijd zover je dat nodig mocht hebben, dat komt de kwaliteit ten goede :-)
[Waar ik 'problemen' mee heb is ten eerste het gemak waarmee er (blijkbaar in het licht van 11-9) gepraat wordt over opsporingsmethoden die de privacy van de burger zwaar -kunnen- aantasten.]
Voor alle duidelijkheid; ik ben dus NIET tegen het digitaal opsporen van criminele activiteiten door middel van het gericht 'tappen' van verkeersgegevens "in geval van een verdenking van een misdrijf waar 4 jaar of meer op staat en in een onderzoek naar het in georganiseerd verband beramen of plegen van misdrijven die een ernstige inbreuk op de rechtsorde opleveren." (Persbericht Ministerraad 12.01.01 / http://www.minjust.nl/c_actual/persber/pb0704.htm), hoewel we ook over de definitie nog kunnen discuzeuren, maar dat misschien later. En, ja ik geloof WEL dat de huidige privacywetgeving in ~theorie~ de burger genoeg bescherming zou ~moeten~ bieden tegen al te enthousiaste ~nederlandse~ opsporingsambtenaren en consorten. Op papier wel te verstaan.(pdf / http://www.lns.nl/lns/doc/stb2000-302.pdf )
(Zie ook http://www.recht.nl/ict/wetten/ voor meer documenten online)
Europese wetgeving echter is een stuk breder in definitie, en de ' Convention on Cybercrime ' zal als eenmaal geratificeerd, ook de US als ondertekenaar hebben. [ http://conventions.coe.int/Treaty/EN/CadreListeTraites.htm ] Met name de beoogde internationale samenwerking op het gebied van de bestrijding van 'CyberCrime' en de deelname en medewerking van de US bij het opstellen kunnen een enorme impact hebben op de privacy van de burger. ( Voor de volledige text in HTML -> http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/185.htm )
Momenteel wordt er gewerkt aan een 'draft' voor het '2e Protocol', een aanvulling (naast het 1e Protocol / http://www.legal.coe.int/economiccrime/Default.asp?fd=cybercrime&fn=IntroProtE.htm ), dat onder andere zal voorzien in "how to identify, how to filter, and how to trace communications between terrorists.". Vergaderingen zijn tot nu toe achter gesloten deuren geweest, en geen verdere informatie is beschikbaar.
Deze ~mogelijke~ toevoeging, en de eerder opgenomen toevoeging m.b.t. de copyrights/intellectual property paragraaf vervaagt de definitie van 'CyberCrime' van het 'aanvallen'/'verstoren'/'onderscheppen' van computerdata naar het 'plegen'/'voorbereiden' van een criminele daad met behulp van een computer.
De ~nederlandse~ wetgeving voorziet in dit geval in een beperking, namelijk de "verdenking van een misdrijf waar 4 jaar of meer op staat en in een onderzoek naar het in georganiseerd verband beramen of plegen van misdrijven die een ernstige inbreuk op de rechtsorde opleveren.", maar de Europese wetgeving biedt deze garanties niet, althans niet zo duidelijk omschreven.
Daarnaast maakt de samenwerking met o.a. de U.S conform het verdrag op 'CyberCrime' het mogelijk dat de uitlevering van een nederlands staatsburger verzocht wordt, op grond van een in de U.S strafbaar feit. Let wel, maakt -mogelijk-, maar een uitleverings-precedent met de U.S bestaat reeds. (Zie o.a. http://www.volkskrant.nl/nieuws/nederland/1012118508399.html ) En aangezien justitie in de U.S al het verkeer over U.S-gebaseerde servers mag 'tappen' (Heeft u ook hotmail ?) en een groot deel van de veelgebruikte internetdiensten resideert op U.S grondgebied, is de paraplu van een ~nederlandse~ wetgeving enigzins dunnetjes aan het worden. (ben link naar artikelen over aangescherpte tapwet in U.S even kwijt, volgt later).
Dan het menselijke aspect van de zaak; surveillance wordt door mensen gedaan, en iedereen is te koop. Dus naarmate informatie meer waard wordt, en makkelijker beschikbaar is, zal de kans op misbruik van die (volkomen legaal) verzamelde informatie navenant toenemen. De software die in dit specifieke geval van surveillance gebruikt wordt is ook door mensenhanden gemaakt, en zal ~dus~ ook de mogelijkheid tot misbruik van privacy gevoelige informatie openen.
-wordt vervolgd-
* heb het beetje druk vandaag , l8rz *
Gaat allang niet meer over drugs, laat staan het stimuleren van het gebruik :-)
Zou D.E.A. dan ~echt~ Drug Enhancement Advocates betekenen ?
L8rz
* only users lose drugs *
Voor alle duidelijkheid; ik ben dus NIET tegen het digitaal opsporen van criminele activiteiten door middel van het gericht 'tappen' van verkeersgegevens "in geval van een verdenking van een misdrijf waar 4 jaar of meer op staat en in een onderzoek naar het in georganiseerd verband beramen of plegen van misdrijven die een ernstige inbreuk op de rechtsorde opleveren."
-wordt vervolgd-
* heb het beetje druk vandaag , l8rz *
Nee, prima, wij kunnen je geheel volgen en zien uiteraard uit naar het vervolg.
Om aan onze kant duidelijk te zijn genereren wij niet meer of minder een tool als aanvulling op het huidige arrangement mogelijkheden bij opsporingsdiensten/justitie ten einde het uitsluitend *gericht* digitaal opsporen en analyseren van criminele activiteiten te vergemakkelijken.
Wij bouwen niet een of andere Carnivore of Echelon-achtige software dat met al het verkeer in aanraking zou komen. (Hoewel, wanneer ik bij US Government zou mogen komen werken als genaturaliseerd Amerikaan, zou ik er persoonlijk geen moeite mee hebben om aan die andere typen software te werken als mij dat wordt gevraagd.)
De motivatie waarom wij dat project zijn begonnen komt niet door 11-09 (zoals je eerder vermoedde) maar door een melding op deze site begin februari dit jaar waarbij iemand bot ving bij lokale politie toen hij een kinderporno domein wilde aangeven.
Toen wij dat bericht lazen hebben wij contact opgenomen met de betreffende overheids instantie in Amerika (USCS). Op hun beurt vroegen zij of wij zoveel mogelijk bruikbare gegevens aangaande dat domein konden rapporteren met behulp van onze technische kennis en vermogen. Met een dynamische toegewezen IP-adres verbinding hebben wij zodoende handmatig met onze tools enige technische checkups gedaan aangaande dat domein en zijn ons rotgeschrokken van de hoeveelheid domeinen welke in de sourcecode voorkwamen: dat is met de hand niet te doen wanneer je alles in kaart zou willen brengen. Voordat wij aanvang namen met deze technical checkups hebben wij natuurlijk wel eerst een aantal security measures in acht genomen zodat er op geen manier potentieel belastend materiaal zou worden ingezien of gedownload (gebruik van bijvoorbeeld een webbrowser was dus uit den boze). Die contatering is immers *uitsluitend* te doen door een daartoe aangewezen opsporingsinstantie.
Middels dat technisch onderzoek kon een rapportage worden gemaakt dat naar Amerika is verstuurd (met een cc-tje aan [email]meldpunt@meldpunt.org[/email]) zover wij konden komen, beperkt tot onze capaciteit en beperkt tot de Nederlandse/Europese wetgeving.
Wij zouden alles wel kunnen doen, mits wij alle benodigde handelingen zouden automatiseren, en mits deze geautomatiseerde handelingen door een daartoe aangewezen -opsporingsinstantie- zouden worden gestart. Want wij hebben ons uiteraard gewoon aan de Nederlandse wetgeving te houden, en kunnen wij een technische checkup doen voor één domein. Maar wanneer wij de hele achterliggende boom zouden checken zouden wij ons bezig houden met opsporing - waar wij geen bevoegdheid toe hebben (ook niet wanneer een Amerikaanse Overheidsinstantie ons daartoe zou verzoeken, kunnen wij dat vanaf Nederlandse bodem niet uitvoeren).
Hoe graag wij ook met onze technische kennis 'iets' zouden kunnen en willen betekenen tegen digitale criminaliteit, respecteren wij de Nederlandse wet en het feit dat wij de bevoegdheid niet hebben. Dat wij overigens niet zien als beperking maar als bescherming.
Dus maken wij een programma dat deze technische handelingen geheel automatiseerd en de hele achterliggende boom -wel- volautomatisch checkt, in kaart brengt en de onderlinge verbanden toont, dat wij gewoon kunnen testen door het los te laten op onze eigen systemen zodat wij dit -wanneer het klaar en getest is aan kunnen bieden aan de US Government die dit zeerzeker met open armen zullen ontvangen. Het zou veruit een ontlasting betekenen voor de opsporingsambtenaren aldaar.
Hoewel wij niet pretenderen een uitgelezen opsporingsproduct te hebben. Wij hebben immers niet de kennis als dat van opsporingsambtenaren, die vast e.e.a. aan additionele goede ideeen kunnen hebben voor een dergelijk product.(Ik probeer mij in te denken wat voor een fantastisch product je zou kunnen maken wanneer je de technische alsmede opsporingskundige disciplines zou bundelen - daarvoor ben ik zeker bereid eventueel naar Amerika te verkassen)
Dit is onze motivatie en doelstelling van het in ontwikkeling zijnde product, en hoe wij daar op zijn gekomen.
Ik denk persoonlijk dat dit zelfs interessant kan zijn voor Nederlandse en Europese diensten hoewel ik weet dat in Amerika het gebruik van dedicated software op dit gebied op federaal niveau in ieder geval wordt toegestaan, door uitsluitend opsporingsinstanties uiteraard.
Geïnteresseerde overheidsdiensten kunnen hun interesse kenbaar maken aan Virtal Technologies, postbus 620, 3000AP Rotterdam. Dit omdat 'anoniem' bellen (zonder nummerweergave) bij ons geen zin heeft, deze laten wij doorgaans onbeantwoord.
Drogreden dus. Dat is totaal geen rede om aan de bel te trekken. Men moet drugs minder aantrekkelijk maken en goede voorlichting geven. Een video waar een gast begon met een blow en eindigde in de goot. Dan is men iig goed gewaarschuwd.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?