Politie arresteert OV-chipkaartfraudeur
Voor het eerst is er iemand in Nederland aangehouden wegens het frauderen met OV-chipkaarten, waar een maximale gevangenisstraf van zes jaar of boete van 76.000 euro op staat. Een 30-jarige Leidenaar zou met speciale apparatuur anonieme OV-chipkaarten hebben gekopieerd, zodat hij meerdere malen kon reizen op het saldo van de oorspronkelijke kaart.
Volgens het Openbaar Ministerie werd de fraude direct gedetecteerd door het fraudedetectiesysteem van Trans Link Systems, het bedrijf dat het OV-chipkaartsysteem beheert. Het bedrijf deed daarop in maart 2010 aangifte bij het openbaar ministerie in Utrecht.
Reispatroon
Het strafrechtelijk onderzoek, onder andere naar het reispatroon van de vervalste OV-chipkaarten, leidde tot de dinsdag opgepakte man. Hij wordt onder andere verdacht van het vervalsen van waardekaarten (artikel 232 van het Wetboek van Strafrecht). De Leidenaar is vandaag heengezonden en zal zich later voor de rechter moeten verantwoorden.
De man heeft wel de primeur, aangezien er niet eerder aangifte van fraude met de OV-chipkaart werd gedaan. "Dit onderzoek laat zien dat misbruik van een OV-chipkaart niet alleen snel gesignaleerd wordt, maar ook goed kan worden opgespoord", aldus het OM.
Reacties (23)
Als je zelf met die kaarten reist dan he.
Als je ze kloont en verkoopt is het niet meer zo makkelijk.
Als je ze kloont en verkoopt is het niet meer zo makkelijk.
17-06-2010, 20:23 door
KwukDuck
Mooi voorbeeld van hoe anoniem die anonieme kaart nu werkelijk is...
Wat een grap die OV chipkaart...
Wat een grap die OV chipkaart...
17-06-2010, 21:05 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Ik vraag me zelf ook af hoe iemand die met een "anonieme" kaart fraude deed hebben kunnen oppakken. Blijkbaar heeft hij betaald met zijn pinpas? Laat dan idd. zoals eerder gezegd zien hoe anoniem die pas is.
Aan de andere kant vind ik de laatste zin van het artikel zeer naïef en onprofessioneel van het OM, ze hebben er nu eentje opgepakt die door het systeem werd gedetecteerd. Maar hoeveel lopen er nog rond die niet gedetecteerd worden?
Om een voorbeeld te noemen: Als je een aantal kaarten kopieert van verschillende mensen (niet anoniem) en dan gewoon reist met die kaarten zal dit enkel af een toe een vreemde afschrijving geven bij die personen. Die zullen zich er niet druk om maken als ze het niet checken.
Aan de andere kant vind ik de laatste zin van het artikel zeer naïef en onprofessioneel van het OM, ze hebben er nu eentje opgepakt die door het systeem werd gedetecteerd. Maar hoeveel lopen er nog rond die niet gedetecteerd worden?
Om een voorbeeld te noemen: Als je een aantal kaarten kopieert van verschillende mensen (niet anoniem) en dan gewoon reist met die kaarten zal dit enkel af een toe een vreemde afschrijving geven bij die personen. Die zullen zich er niet druk om maken als ze het niet checken.
Afstand tussen reader en kaart is in een gunstig geval max 10 cm. Meer dan 20cm wordt zeer onpraktisch. Het wereldrecord staat op 50cm met zeer speciale apparatuur.
@ #2
Yep....hoe bedoelen ze 'anoniem' ... gelukkig zijn ze te belust op geld en gooien ze daarmee de beol zelf open :)
Yep....hoe bedoelen ze 'anoniem' ... gelukkig zijn ze te belust op geld en gooien ze daarmee de beol zelf open :)
Maar als ze het van het ontwerp af veilig hadden gemaakt, was al die inzet van de politie en het OM helemaal niet nodig geweest! Maar dat wordt vast weer betaald door een ander departement, dus is dit het probleem van VenW niet.
Door Anoniem: Ik vraag me zelf ook af hoe iemand die met een "anonieme" kaart fraude deed hebben kunnen oppakken. Blijkbaar heeft hij betaald met zijn pinpas? Laat dan idd. zoals eerder gezegd zien hoe anoniem die pas is.
Ze hoeven natuurlijk niet perse NAW gegevens van die persoon te hebben...Als die kaart eenmaal door een detectie systeem gemarkeerd is als (potentieel) fraudegeval, dan is het een kwestie van wachten tot er met die kaart ergens in een OV vervoermiddel wordt ingecheckt, en dan heel snel in actie komen.
Systeem doet in stilte ergens piep, politie of OV-controle-BOA gaat op pad, en grijp tijdens een "routinecontrole" de betreffende eigenaar van de kaart in de kraag...
17-06-2010, 22:30 door
Righard J. Zwienenberg
Door Anoniem: Ik vraag me zelf ook af hoe iemand die met een "anonieme" kaart fraude deed hebben kunnen oppakken. Blijkbaar heeft hij betaald met zijn pinpas? Laat dan idd. zoals eerder gezegd zien hoe anoniem die pas is..
Er staat duidelijk in het artikel "onder andere naar het reispatroon van de vervalste OV-chipkaarten"... Als je weet dat een bepaalde anonieme vervalste OV-chipkaart iedere dag in de ochtenduren op Traject A-B wordt gebruikt en in de middaguren op Traject B-A, dan kan je de controle daar intensiveren en gewoon iedereen controleren...
Alle OV-chipkaarten hebben een nummer. En die zijn:
a) te herkennen
b) te blokkeren (wat oa gebeurd bij kaarten op naam die verloren zijn)
En inderdaad... Als iemand dit doet en de kaarten verkoopt, loopt alleen de koper een risico...
18-06-2010, 06:59 door
Erwtensoep
Het was iig wel bekend dat ze het kunnen achterhalen als een chipkaart op twee plaatsen tegelijk word gebruik op vrijwel dezelfde tijd, en ze hebben iig wel een serienummer of andere id-nummer. Dan kan het natuurlijk ook zo zijn dat hij incheckte/uitcheckte, het systeem fraude vermoed, een waarschuwing stuurt naar het personeel en die zien hem dan natuurlijk gelijk op de camera's staan. Hoeft geen pinpas aan te pas komen.. :P
Ben benieuwd wat een rechter hiervan vindt. Lijkt me dat een ov-chipkaart niet voor opsporings doeleinden misbruikt of gebruikt mag worden. Translink mag dan zien dat er misbruik gemaakt wordt, kan aangifte doen maar of dan de reisinformatie gebruikt mag worden om iemand te traceren is een tweede.
Door Anoniem: Afstand tussen reader en kaart is in een gunstig geval max 10 cm. Meer dan 20cm wordt zeer onpraktisch. Het wereldrecord staat op 50cm met zeer speciale apparatuur.
Ik kan met 1W vermogen RFIDs op 10 meter afstand uitlezen met STANDAARD apparatuur (gebruikt om pallets te scannen). Ik kan met een beetje hobbyen (ik werk dagelijks met hoogfrequent) zelf makkelijk een installatie bouwen waarbij ik het uitgaande vermogen kan opschroeven tot 2000W. Het enige probleem wat ik heb is een ontvanger+antenne te bouwen die minder last heeft van interferentie en nog acceptabele afmetingen heeft. 10 meter is echter een afstand waarbij ik in de auto (stroomvoorziening+antenne mogelijkheden) genoeg schade kan aanrichten. Misschien kan ik wel een rfid-nuke bouwen. Uitlezen is dan niet het probleem, opblazen wel.
Ik kan alleen mensen adviseren om een metalen visitekaartjes houder te kopen en hun kaart alleen eruit te halen op het moment van in- en uitchecken. 4 euro bij de groothandel. (of gewoon de rfids boycotten en op die manier dwingen veilige en privacyvriendelijke rommel uit te laten brengen).
De enige reden dat je de OV kaart op het leesapparaat moet leggen is omdat ze het vermogen naar null teruggeschroeft hebben omdat je anders het risico loopt meerdere malen 'gescanned' te worden bij bijvoorbeeld een file voor de poortjes.
Kan goed worden opgespoord?! Meer door de domheid van de dief lijkt me zo.
het was zeker wel anoniem wat hij deed want tot ze hem oppakten wisten ze niet wie het was. Anders hadden ze hem natuurlijk veel eerder op kunnen pakken...... het onderzoek heeft maanden gelopen. waarschijnlijk zijn ze op plekken waar de kaart gebruikt werd gaan posten en heeft ouderwets recherchewerk geleidt tot dit resultaat.
18-06-2010, 13:40 door
Preddie
Zoals als ik eerder al zei .... een anonieme OV-chipkaart bestaat niet.
het is welles waar het eerste incident, maar ik ken geen incidenten waarbij strippenkaarten werden vervalst .... het was gewoon de moeite niet waard ....
De OV-chipkaart is die moeite wel....... gelukkig heb ik bij de invoering van de OV-chipkaart afgezworen nog gebruik te maken van het openbaar vervoer en dat is me tot nu toe goed gelukt, met mij zijn er steeds meer mensen die ook het openbaar vervoer proberen te vermijden. Ik hoop dat steeds meer mensen die voorbeeld zullen gaan volgen want alleen op die manier kunnen we als burger een signaal afgeven..... politici kijken toch alleen maar naar cijfertjes ......
het is welles waar het eerste incident, maar ik ken geen incidenten waarbij strippenkaarten werden vervalst .... het was gewoon de moeite niet waard ....
De OV-chipkaart is die moeite wel....... gelukkig heb ik bij de invoering van de OV-chipkaart afgezworen nog gebruik te maken van het openbaar vervoer en dat is me tot nu toe goed gelukt, met mij zijn er steeds meer mensen die ook het openbaar vervoer proberen te vermijden. Ik hoop dat steeds meer mensen die voorbeeld zullen gaan volgen want alleen op die manier kunnen we als burger een signaal afgeven..... politici kijken toch alleen maar naar cijfertjes ......
18-06-2010, 13:42 door
Preddie
Door Anoniem: het was zeker wel anoniem wat hij deed want tot ze hem oppakten wisten ze niet wie het was. Anders hadden ze hem natuurlijk veel eerder op kunnen pakken...... het onderzoek heeft maanden gelopen. waarschijnlijk zijn ze op plekken waar de kaart gebruikt werd gaan posten en heeft ouderwets recherchewerk geleidt tot dit resultaat.
LoL ..... ben jij nu zo goed gelovig of wil je de realiteit niet onder ogen zien.
Die man was al die tijd niet anoniem, ze wisten vanaf de eerste minuut wie het was. Echter als iemand er 1 keer gebruik van maakt valt het nog te overzien, echter hebben ze die persoon gewoon laten reizen om zodoende een lijstje te kunnen maken om aan te tonen dat de man herhaaldelijk misbruikt maakte van de kaart ....
Nog wat extra info :
http://www.xs4all.nl/~tv2005/ov-chipkaart/
http://nsforum.uservoice.com/pages/30994-ikchip-ns-reizigersforum/filter/top
@Predjuh: Je hebt waarschijnlijk gelijk.
Fraude is direct geconstateerd. Grappig dat het dan 5 maanden duurt tussen aanhouden verdachte en de eerste constatering. Volgens mijn woordenboek is 'direct' = ' zonder uitstel; onmiddellijk '.
Vraag blijft of ze expres gewacht hebben totdat ze boven een bepaald bedrag aan schade zijn gekomen (mag dat wel?) of dat ze echt 5 maanden nodig hebben gehad en niet 'direct' gedetecteerd hebben zoals ze claimen.
Fraude is direct geconstateerd. Grappig dat het dan 5 maanden duurt tussen aanhouden verdachte en de eerste constatering. Volgens mijn woordenboek is 'direct' = ' zonder uitstel; onmiddellijk '.
Vraag blijft of ze expres gewacht hebben totdat ze boven een bepaald bedrag aan schade zijn gekomen (mag dat wel?) of dat ze echt 5 maanden nodig hebben gehad en niet 'direct' gedetecteerd hebben zoals ze claimen.
Dit bericht is echter alleen maar bangmakerij. En natuurlijk verzonnen om deze praktijken tegen te gaan er zullen nog een paar arrestaties komen en worden bericht, zo dat de boodschap duidelijk wordt dat als je de ov chipknip kopieert goed de lul bent. Het risico dat hier op de anonimiteit word gespeeld nemen ze voor lief omdat daar toch geen duidelijke wet over is en ze duidelijk in een machtspositie zitten omdat je anders niet kunt reizen.
Duidelijk.
Duidelijk.
18-06-2010, 21:16 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
19-06-2010, 10:25 door
spatieman
met de prijzen van de OV chip, zou ik haast geneigd zijn om dit te doen.
en hoezo ,systeem is veilig.
hij hebt wel een tijdje gratis kunen reizen, dus ja, kraken en dupliceren is dus makelijker als ze dachten.
en hoezo ,systeem is veilig.
hij hebt wel een tijdje gratis kunen reizen, dus ja, kraken en dupliceren is dus makelijker als ze dachten.
Door Anoniem: @Predjuh: Je hebt waarschijnlijk gelijk.
Fraude is direct geconstateerd. Grappig dat het dan 5 maanden duurt tussen aanhouden verdachte en de eerste constatering. Volgens mijn woordenboek is 'direct' = ' zonder uitstel; onmiddellijk '.
Vraag blijft of ze expres gewacht hebben totdat ze boven een bepaald bedrag aan schade zijn gekomen (mag dat wel?) of dat ze echt 5 maanden nodig hebben gehad en niet 'direct' gedetecteerd hebben zoals ze claimen.
Fraude is direct geconstateerd. Grappig dat het dan 5 maanden duurt tussen aanhouden verdachte en de eerste constatering. Volgens mijn woordenboek is 'direct' = ' zonder uitstel; onmiddellijk '.
Vraag blijft of ze expres gewacht hebben totdat ze boven een bepaald bedrag aan schade zijn gekomen (mag dat wel?) of dat ze echt 5 maanden nodig hebben gehad en niet 'direct' gedetecteerd hebben zoals ze claimen.
Nee, volgens mij is 'direct' na 1 dag geweest, toen de totalen ineens niet meer klopten. Maar toen was het alleen 'geconstateerd', en wisten ze nog niet wie, en hebben ze zolang moeten wachten tot er een patroon was om specifiek te gaan jagen. Denk ik.
14-10-2010, 22:37 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!