O'Reilly: Minder privacy redt de wereld
Burgers moeten een deel van hun privacy inleveren om de rest van de wereld beter te maken, dat is de boodschap van Tim O'Reilly, bekend van de O'Reilly boeken. Volgens O'Reilly zouden er allemaal fantastische dingen kunnen worden gedaan met medische gegevens, net zoals Google clickstream gegevens gebruikt.
Grote organisaties zijn erg voorzichtig als het om de privacy van mensen gaat, maar de uitgever merkte op dat het tijd is om onze mening over persoonlijke informatie te heroverwegen. "Het oude model van privacy houdt geen rekening met de afwegingen en mensen zijn duidelijk bereid om die afwegingen te maken." Als voorbeeld geeft O'Reilly het gebruik van Google maps op de mobiele telefoon, waardoor Google de locatie van de gebruiker weet. Toch schrikt dit maar weinig mensen af.
Toekomst
Volgens de uitgever verandert de wereld en moet dat ook voor onze opvattingen over privacy gelden. Veel van de gegevens die ontwikkelaars analyseren en waar ze in de toekomst op bouwen, zullen gegevens over mensen zijn, zowel collectief als individu, merkt O'Reilly op.
Door een deel op te offeren, zou dit iedereen ten goede komen. "Technologie neemt ons in een richting waar meer en meer over ons bekend wordt. Het is lastig om compleet anoniem te zijn." Met name op het gebied van gezondheidszorg en privacy moet er volgens O'Reilly goed naar de afwegingen voor privacy worden gekeken, want daar is veel interessante informatie te verwerken.
Bij bepaalde gebieden, zoals financiën, geven mensen een deel van hun privacy op en hebben er geen probleem mee als het gebruikt wordt om bijvoorbeeld fraude te voorkomen.
Reacties (27)
Wat een malloot. Ik heb al nauwelijks nog privacy. Moet ik het laatste restje dan ook nog in gaan leveren?
26-07-2010, 14:43 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
26-07-2010, 15:03 door
DeliciouslyImperfect
Als voorbeeld geeft O'Reilly het gebruik van Google maps op de mobiele telefoon, waardoor Google de locatie van de gebruiker weet. Toch schrikt dit maar weinig mensen af.
Dat veel mensen te dom of te naïef zijn om de gevolgen van hun handelen volledig te overzien, wil natuurlijk niet zeggen dat het een goed idee is.Verder is de beredenering nogal onzinnig. Inderdaad, je kunt veel leren als je mag grasduinen in iedereens medische gegevens. Zo kun je wellicht ook veel kinderen beschermen door in elke woonkamer, slaapkamer en badkamer camera's op te hangen. Vind de heer O'Reilly dat ook een goed idee?
Door DeliciouslyImperfect:
Verder is de beredenering nogal onzinnig. Inderdaad, je kunt veel leren als je mag grasduinen in iedereens medische gegevens. Zo kun je wellicht ook veel kinderen beschermen door in elke woonkamer, slaapkamer en badkamer camera's op te hangen. Vind de heer O'Reilly dat ook een goed idee?
Als voorbeeld geeft O'Reilly het gebruik van Google maps op de mobiele telefoon, waardoor Google de locatie van de gebruiker weet. Toch schrikt dit maar weinig mensen af.
Dat veel mensen te dom of te naïef zijn om de gevolgen van hun handelen volledig te overzien, wil natuurlijk niet zeggen dat het een goed idee is.Verder is de beredenering nogal onzinnig. Inderdaad, je kunt veel leren als je mag grasduinen in iedereens medische gegevens. Zo kun je wellicht ook veel kinderen beschermen door in elke woonkamer, slaapkamer en badkamer camera's op te hangen. Vind de heer O'Reilly dat ook een goed idee?
Hoe beschermt dat het kind dan? Dat een instantie kan vaststellen dat het kind wel eens een mep krijgt als het vervelend is, dus wordt het kind uit huis geplaatst, ziet ouders en broers en zusjes nooit meer en groeit op in een instelling. Waar weer andere gevaren dreigen, zoals het personeel en de andere kinderen. Dus moeten daar ook weer camera's en daar moeten dan ook weer mensen op reageren. Fijne jeugd ook, zo met steeds je hebben en houwen op de camera en anderen die voor jou beslissen dat je moet breken met vertrouwde mensen omdat dat "beter" voor je is.
Wat zou het toch simpel zijn als de wereld simpel was. Ik denk, kortom, dat al die camera's niet eens helpen. Dus het middel is niet alleen erger dan de kwaal maar bovendien niet eens werkzaam.
En dat grasduinen in medische gegevens, waarom kan dat niet anoniem? Dan is het toch nog steeds leerzaam, of is het dat alleen als iemand tegelijk kan vaststellen dat die persoon met interessante kwalen zijn buurvrouw is?
Dat schromelijk overschatten van de positieve invloed van kennis...
Door DeliciouslyImperfect:
Als voorbeeld geeft O'Reilly het gebruik van Google maps op de mobiele telefoon, waardoor Google de locatie van de gebruiker weet. Toch schrikt dit maar weinig mensen af.
Dat veel mensen te dom of te naïef zijn om de gevolgen van hun handelen volledig te overzien, wil natuurlijk niet zeggen dat het een goed idee is.Als je niet wilt laten weten aan de buitenwereld waar je bent, gebruik dan nooit een mobieltje. Het gebruik van Google maps op je mobiel kan er hooguit toe leiden dat ook Google weet waar je bent. Je telco weet dat al lang, dus dat deel van je privacy heb je dan toch al opgegeven.
en wie is nou helemaal mijnheer O'Reilly?? een privacy expert?? wie staat er morgen als expert op security.nl?
26-07-2010, 15:50 door
DeliciouslyImperfect
Ik geef toe, het is de vraag in hoeverre camera's echt zouden beschermen en de problemen niet gewoon zouden verplaatsen.
En dat grasduinen in medische gegevens, waarom kan dat niet anoniem? Dan is het toch nog steeds leerzaam, of is het dat alleen als iemand tegelijk kan vaststellen dat die persoon met interessante kwalen zijn buurvrouw is?
Dat hangt er vanaf wat je verstaat onder anoniem. Wil je echt lekker grasduinen, dan moet je eigenlijk alle info hebben behalve de naam zelf (zodat je kunt concluderen dat mensen van 46 jaar oud, die man zijn, prostaat problemen hebben, getrouwd zijn, in Rotterdam wonen en 4 kinderen hebben een 4% hogere kans op alzheimer hebben, om maar eens wat te zeggen). De vraag is alleen, hoe anoniem is dat nog. Feitelijk weet je al snel voldoende over iemand om (ongeveer) af te leiden wie het is of zou kunnen zijn.Als hij nou eens begint met de privacy van z'n boeken op te heffen, zodat alle infromatie die daar in staat voor iedereen beschikbaar is om de wereld beter te maken.
26-07-2010, 17:34 door
Skizmo
"Hij die privacy inlevert voor veiligheid krijgt geen van beide"
Privacy inleveren is nooit een goed idee. Aan de andere kant...
"Privacy... pfff... achter de gesloten deuren doen we allemaal hetzelfde"
Privacy inleveren is nooit een goed idee. Aan de andere kant...
"Privacy... pfff... achter de gesloten deuren doen we allemaal hetzelfde"
In 1738(!) zei Benjamin Franklin : "Sell not virtue to purchase wealth, nor Liberty to purchase power."
de virtue is al lang verkocht, de liberty zit eraan te komen ....
de virtue is al lang verkocht, de liberty zit eraan te komen ....
26-07-2010, 19:41 door
dpthefirst
Is dit weer een vervolg op de 9/11 hoax, de valse vlag operatie die er ondermeer voor moest zorgen dat de mensen zonder te veel gemekker een deel van hun privacy zouden inruilen voor hun vermeende veiligheid? Zoals altijd heeft het met geld, macht en controle te maken. New World Order? NO!
of zoals Jan van Helsing schrijft:
"Het echte gevaar komt niet van de Illuminati of andere tirannen, het komt van de onwetenden. Als mensen niet zo onwetend, lui en kritiekloos zouden zijn, zou niemand misbruikt kunnen worden. Hij die het weet kan niet misbruikt worden omdat hij het weet. Daarom, nogmaals: Vind de waarheid, want de waarheid zal je bevrijden." ("Secret Societies and their power in the 20th century")
of zoals Jan van Helsing schrijft:
"Het echte gevaar komt niet van de Illuminati of andere tirannen, het komt van de onwetenden. Als mensen niet zo onwetend, lui en kritiekloos zouden zijn, zou niemand misbruikt kunnen worden. Hij die het weet kan niet misbruikt worden omdat hij het weet. Daarom, nogmaals: Vind de waarheid, want de waarheid zal je bevrijden." ("Secret Societies and their power in the 20th century")
26-07-2010, 19:48 door
dpthefirst
Is dit weer een vervolg op de 9/11 hoax, de valse vlag operatie die er ondermeer voor moest zorgen dat de mensen zonder te veel gemekker een deel van hun privacy zouden inruilen voor hun vermeende veiligheid? Zoals altijd heeft het met geld, macht en controle te maken. New World Order? NO!
of zoals Jan van Helsing schrijft:
"Het echte gevaar komt niet van de Illuminati of andere tirannen, het komt van de onwetenden. Als mensen niet zo onwetend, lui en kritiekloos zouden zijn, zou niemand misbruikt kunnen worden. Hij die het weet kan niet misbruikt worden omdat hij het weet. Daarom, nogmaals: Vind de waarheid, want de waarheid zal je bevrijden." ("Secret Societies and their power in the 20th century")
of zoals Jan van Helsing schrijft:
"Het echte gevaar komt niet van de Illuminati of andere tirannen, het komt van de onwetenden. Als mensen niet zo onwetend, lui en kritiekloos zouden zijn, zou niemand misbruikt kunnen worden. Hij die het weet kan niet misbruikt worden omdat hij het weet. Daarom, nogmaals: Vind de waarheid, want de waarheid zal je bevrijden." ("Secret Societies and their power in the 20th century")
26-07-2010, 19:48 door
dpthefirst
Is dit weer een vervolg op de 9/11 hoax, de valse vlag operatie die er ondermeer voor moest zorgen dat de mensen zonder te veel gemekker een deel van hun privacy zouden inruilen voor hun vermeende veiligheid? Zoals altijd heeft het met geld, macht en controle te maken. New World Order? NO!
of zoals Jan van Helsing schrijft:
"Het echte gevaar komt niet van de Illuminati of andere tirannen, het komt van de onwetenden. Als mensen niet zo onwetend, lui en kritiekloos zouden zijn, zou niemand misbruikt kunnen worden. Hij die het weet kan niet misbruikt worden omdat hij het weet. Daarom, nogmaals: Vind de waarheid, want de waarheid zal je bevrijden." ("Secret Societies and their power in the 20th century")
of zoals Jan van Helsing schrijft:
"Het echte gevaar komt niet van de Illuminati of andere tirannen, het komt van de onwetenden. Als mensen niet zo onwetend, lui en kritiekloos zouden zijn, zou niemand misbruikt kunnen worden. Hij die het weet kan niet misbruikt worden omdat hij het weet. Daarom, nogmaals: Vind de waarheid, want de waarheid zal je bevrijden." ("Secret Societies and their power in the 20th century")
26-07-2010, 19:54 door
Patio
Door Anoniem: en wie is nou helemaal mijnheer O'Reilly?? een privacy expert?? wie staat er morgen als expert op security.nl?
Een uitgever. Hij komt straks wellicht met een boek over privacy en beveiliging. Hij wil vast de verkoop stimuleren met dit soort sluikreclame
Ergens snap ik zijn redenering wel. Kijk bijvoorbeeld naar de iPhone, ik stuur daarvan mijn logs ook altijd retour naar Apple, wetende dat daarmee de apps verbeterd worden. Ik geef daarbij bewust een stukje privacy op.
Als ik ga kijken naar medische gegevens (want dat is het meest privacygevoelige stuk wat we hebben) dan stel ik mij de simpele vraag waarom iedereen deze zaken geheim wil houden. Ik kom dan toch telkens weer uit op een sociaal stigma wat iemand kan krijgen mocht bekend worden dat hij/zij <enge ziekte of afwijking naar keuze> heeft. Dan moet ik altijd aan de uitspraak 'schaamte en zwijgen staat de wetenschappelijke vooruitgang in de weg' denken. Conclusie: het eigenlijke probleem ligt in onze samenleving en hoe wij daar als individuen mee omgaan (voorbeeld: jezelf groter/rijker/gezonder/slimmer voordoen dan je bent; in dat geval wil je zeker niet dat jouw gegevens naar buiten komen. Mensen die zichzelf en anderen accepteren, waarderen en respecteren kunnen dat al veel beter hebben).
Maaaarrrrr privacy (opgeven) moet een keuze blijven en de keuze van hen die de privacy willen handhaven dient te allen tijde gerespecteerd te worden.
Als ik ga kijken naar medische gegevens (want dat is het meest privacygevoelige stuk wat we hebben) dan stel ik mij de simpele vraag waarom iedereen deze zaken geheim wil houden. Ik kom dan toch telkens weer uit op een sociaal stigma wat iemand kan krijgen mocht bekend worden dat hij/zij <enge ziekte of afwijking naar keuze> heeft. Dan moet ik altijd aan de uitspraak 'schaamte en zwijgen staat de wetenschappelijke vooruitgang in de weg' denken. Conclusie: het eigenlijke probleem ligt in onze samenleving en hoe wij daar als individuen mee omgaan (voorbeeld: jezelf groter/rijker/gezonder/slimmer voordoen dan je bent; in dat geval wil je zeker niet dat jouw gegevens naar buiten komen. Mensen die zichzelf en anderen accepteren, waarderen en respecteren kunnen dat al veel beter hebben).
Maaaarrrrr privacy (opgeven) moet een keuze blijven en de keuze van hen die de privacy willen handhaven dient te allen tijde gerespecteerd te worden.
27-07-2010, 04:52 door
Rene V
Mag ik dan ook Tim O'Reilly zien hoe hij sex heeft met een van zijn maitresses? Tja, privacy dient maar opgegeven te worden toch? Zal ie dat ook vast niet erg vinden. ^^
27-07-2010, 04:55 door
Rene V
Door Skizmo: "Hij die privacy inlevert voor veiligheid krijgt geen van beide"
Privacy inleveren is nooit een goed idee. Aan de andere kant...
"Privacy... pfff... achter de gesloten deuren doen we allemaal hetzelfde"
Privacy inleveren is nooit een goed idee. Aan de andere kant...
"Privacy... pfff... achter de gesloten deuren doen we allemaal hetzelfde"
Het moet zijn: "Hij die privacy opgeeft voor veiligheid verdient geen van beide."
Een quote van Benjamin Franklin. ^^
27-07-2010, 09:59 door
DeliciouslyImperfect
Als ik ga kijken naar medische gegevens (want dat is het meest privacygevoelige stuk wat we hebben) dan stel ik mij de simpele vraag waarom iedereen deze zaken geheim wil houden. Ik kom dan toch telkens weer uit op een sociaal stigma wat iemand kan krijgen mocht bekend worden dat hij/zij <enge ziekte of afwijking naar keuze> heeft.
Voor mij heeft het veel meer te maken met dat je niet weet wat voor conclusies een ander uit jouw info trekt.Stel je bent aan het solliciteren en de werkgever heeft toegang tot jouw medische info. Het is een baan die niet belastend is voor je rug en jij bent rug patiënt. Denkt de werkgever dan "Slim dat 'ie een baan zoekt die niet belastend is voor de rug" of "Een rug patiënt? Die zal wel elk jaar een paar weken uit de running zijn, zit ik niet op de wachten."?
Of je potentiële toekomstige schoonvader weet dat je in het verleden naar een psycholoog bent geweest. Denkt die dan "Een slimme meid, zoekt help wanneer ze het nodig heeft" of "Instabiel typje"?
@DeliciouslyImperfect
Blijft een sociaal stigma (ofwel de kortzichtigheid van menigeen). In feite ben je je dan aan het indekken tegen de kortzichtigheid van de ander, terwijl het meer over de ander zegt dan over jou.
Blijft een sociaal stigma (ofwel de kortzichtigheid van menigeen). In feite ben je je dan aan het indekken tegen de kortzichtigheid van de ander, terwijl het meer over de ander zegt dan over jou.
27-07-2010, 11:32 door
DarkViewOfTheWorld
Door Anoniem: @DeliciouslyImperfect
Blijft een sociaal stigma (ofwel de kortzichtigheid van menigeen). In feite ben je je dan aan het indekken tegen de kortzichtigheid van de ander, terwijl het meer over de ander zegt dan over jou.
Blijft een sociaal stigma (ofwel de kortzichtigheid van menigeen). In feite ben je je dan aan het indekken tegen de kortzichtigheid van de ander, terwijl het meer over de ander zegt dan over jou.
Dus we kunnen aannemen dat jij altijd het goede voorbeeld geeft wat voor iedereen ook als het goede voorbeeld aanvaard word ?
Bravo .. you are even better then Jesus
Iedereen's waarden en normen zijn anders, daarom dat mensen zich proberen in het publiek te houden aan maatschappelijk gemiddelde waarden en normen. Dit is ook nodig om een werkende maatschappij te hebben.
Iedereen heeft wel zaken waar ie het liever niet over heeft, of ga jij meteen al je grootste fouten / problemen / ... tegen elke mens die je ontmoet vertellen ?
Ik gebruik het en er zit een fantastische optie op de telefoon. Zet de location service uit... Klaar.
Bovendien is het waanzin om te denken dat "men" niet continue weet waar je zit. Zodra je een mobiel op zak hebt ben je gelocaliseerd. Die data gaat de halve wereld over want ook telco's besteden allerlei zaken uit. En verder heb je nog allerlei side channel mogelijkheden om uit te vogelen hoe data door eem telcozijn netwerk loopt. Dus als puntje bij paaltje komt is privacy alleen mogelijk voor hen die er met kennis van zaken zeer bewust en consistent mee om gaan. De rest is al lang verleden tijd!
My two cents.
Bovendien is het waanzin om te denken dat "men" niet continue weet waar je zit. Zodra je een mobiel op zak hebt ben je gelocaliseerd. Die data gaat de halve wereld over want ook telco's besteden allerlei zaken uit. En verder heb je nog allerlei side channel mogelijkheden om uit te vogelen hoe data door eem telcozijn netwerk loopt. Dus als puntje bij paaltje komt is privacy alleen mogelijk voor hen die er met kennis van zaken zeer bewust en consistent mee om gaan. De rest is al lang verleden tijd!
My two cents.
Dus we kunnen aannemen dat jij altijd het goede voorbeeld geeft wat voor iedereen ook als het goede voorbeeld aanvaard word ?
Dat niet, maar als ik hier grote verschillen qua inzicht bij merk, dan ga ik wel bij mezelf te rade of ik wel met die persoon om wil gaan. Want wat is het alternatief? Net als hierboven aangehaald jezelf constant ofwel (deels) verborgen houden ofwel jezelf een masker aanmeten, puur omdat de ander jouw ware aard niet accepteert? Dat is in mijn ogen toch echt een probleem van de ander (daarmee niet gezegd hebbende dat het daardoor niet mijn probleem kan worden :)).Kijk, privacy uit vrije wil vind ik goed, maar ik ben tegen gedwongen/geforceerde privacy, omdat je voor de gevolgen van iets moet vrezen terwijl je er zelf eigenlijk geen problemen hebt. Denk bijvoorbeeld aan het fameuze 'don't ask, don't tell' concept uit the US military.
27-07-2010, 15:30 door
DarkViewOfTheWorld
Door Anoniem:
Dus we kunnen aannemen dat jij altijd het goede voorbeeld geeft wat voor iedereen ook als het goede voorbeeld aanvaard word ?
Dat niet, maar als ik hier grote verschillen qua inzicht bij merk, dan ga ik wel bij mezelf te rade of ik wel met die persoon om wil gaan. Want wat is het alternatief? Net als hierboven aangehaald jezelf constant ofwel (deels) verborgen houden ofwel jezelf een masker aanmeten, puur omdat de ander jouw ware aard niet accepteert? Dat is in mijn ogen toch echt een probleem van de ander (daarmee niet gezegd hebbende dat het daardoor niet mijn probleem kan worden :)).
Dus we kunnen aannemen dat jij altijd het goede voorbeeld geeft wat voor iedereen ook als het goede voorbeeld aanvaard word ?
Daar ga ik gerust mee akkoord, maar zoals hierboven reeds gemeld, je gaat toch anders om met info over jezelf adhv met wie je aan het praten bent ?
Je baas mag bv wel weten dat je getrouwd bent, maar in sommige gevallen heb je liever niet dat ie weet wat je eventuele lichamelijke ongemakken zijn ? Of denk jij echt dat zo'n details geen solicitatie kunnen breken ?
Hierover gaat het namelijk ... ZELF de KEUZE hebben over welke informatie jij vrijgeeft aan iemand, en dat is privacy.
Door Anoniem:
Kijk, privacy uit vrije wil vind ik goed, maar ik ben tegen gedwongen/geforceerde privacy, omdat je voor de gevolgen van iets moet vrezen terwijl je er zelf eigenlijk geen problemen hebt. Denk bijvoorbeeld aan het fameuze 'don't ask, don't tell' concept uit the US military.
Kijk, privacy uit vrije wil vind ik goed, maar ik ben tegen gedwongen/geforceerde privacy, omdat je voor de gevolgen van iets moet vrezen terwijl je er zelf eigenlijk geen problemen hebt. Denk bijvoorbeeld aan het fameuze 'don't ask, don't tell' concept uit the US military.
Hoe bedoel je ? gedwongen privacy ?
Privacy draait over keuze met wie jij welke info deelt.
Zwier al je persoonlijke info het internet op en je hebt geen privacy ?
Ik zie niet direct in hoe iemand je tot privacy kan dwingen.
Je quote over the US Military kan ik ook niet helemaal volgen, daar draait het niet zozeer over privacy maar over operationele veiligheid.
Kan je je hier wat verduidelijken ?
27-07-2010, 16:06 door
DeliciouslyImperfect
Je quote over the US Military kan ik ook niet helemaal volgen, daar draait het niet zozeer over privacy maar over operationele veiligheid.
Vergis je je nu niet? De "don't ask, don't tell" quote gaat om de kwestie dat het leger militairen niet vraagt of ze homo zijn, en de militair zelf ook niet meld dat 'ie homo is.
27-07-2010, 16:27 door
DarkViewOfTheWorld
Jup inderdaad, ik heb het beetje verkeerd geinterpreteerd, wist niet dat dit statement voornamelijk rond de situatie van homo's en lesbienne's in het leger van de VS ging.
28-07-2010, 00:30 door
spatieman
een woord voor deze meneer: GEK !
28-07-2010, 06:34 door
Dev_Null
O'Reilly hou je bij je leest, ga door met goede computerboeken uitgeven!
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
