redelijk overschaduwt... je kan ook zeggen "Microsoft viert 15 jaar oude technologie, repackage and resell"

Wat een zurigheid toch weer! Ik was destijds best blij toen mijn 486-je van 3.11 naar Windows 95 ging. Hartstikke mooi allemaal! Het begint eigenlijk te jeuken om de oude spulletjes weer eens aan te sluiten.

Oh, en trouwens, 15 jaar is niet zo oud voor technologie. Maar dat geheel terzijde. Windows 95: Gefeliciteerd!

Toen Windows 95 uit kwam was het ook anders dan alles wat bestond..
De startknop met het bij behorende menu was een hele verbetering t.o.v. de bestaande schermen met iconen.

Datzelfde menu (soort van) zit nog steeds in Windows 7 maar dan met het voordeel dat het een stuk veiliger en stabieler is.. Sterker nog dezelfde menu layout zie je ook terug in de verschillende grafische schillen voor Linux gewoon omdat het goed is.

Windows 95 was dan ook, 15 jaar geleden, een verandering in de manier waarop een PC gebruikt werd wat MS best mag vieren.

En voor er weer een Windows vs. Linux discussie volgt..
Het is net als een auto, de Toyota Corolla is de meest verkochte auto sinds de introductie.. Dat wil niet zegen dat het de beste is, hij past gewoon het beste bij de meeste mensen.

Openbox is hier dus niet in meegegaan. En laat dat nu net de shell zijn die ik gebruik.

Ook Fluxbox gebruikt een rechtsklik dropdown in plaats van taakbalk menu. En Gnome (hoewel ik hier niet bekend mee ben) schijnt ook niet echt de menu structuur te gebruiken die "door Win95 is geintroduceerd".

Komende van de Commodore OS, ben ik zelf meer gecharmeerd door de manier waarop GEOS en Workbench werkten. Helaas zijn die niet goed doorgevoerd en, terwijl sommige elementen terug te vinden zijn in MacOSX en Gnome, zijn de Desktop Environments en Window Managers die deze layout gebruiken niet van die standaard dat ze voor mij interessant zijn.

Het grootste probleem dat ik heb met de Win7 menu structuur is dezelfde die ook terug te vinden is in KDE: De menus openen zich niet meer in een tree, maar verschuiven naar een categorie (soms zelfs zonder dat er een muisklik nodig is, en laat ik nu net te langzaam bewegen om bij het juiste menu aan te komen!) waardoor de bovenliggende locaties uit het beeld verdwijnen. Ik vind dit een slechte zaak en heb hier ook mijn beklag over gedaan bij de verschillende DE's die deze structuur zijn gaan gebruiken.

Nee, Win95's menu structuur mag dan, voor die tijd, revolutionair zijn geweest, het is zeker niet de beste manier en de evolutie van dit menu laat te wensen over kwa gebruikersvriendelijkheid van de interface. Maar dat is mijn persoonlijke mening. "Your mileage may vary", zoals ze dat in amerika zeggen.

De Awesome WM heeft ook niets dat op een startmenu lijkt en die vind ik heerlijk werken. Maar de zwaargewicht-desktopmanagers, KDE en Gnome, hebben een startmenu en die twee zijn denk ik meteen ook de meest populaire.

Ik ben destijds van WfW 3.11 naar de eerste release van Windows 95 overgestapt. Ik was teleurgesteld. Niet omdat het zo slecht was, maar omdat het zoveel slechter was dan het marketinggeweld (dat Microsoft volgens mij toen voor het eerst in die mate toepaste) me had voorgespiegeld. Ze maakten destijds een zwaar punt van een nogal astronomisch aantal uren dat in het testen van de user interface was gestopt. Omdat het startmenu nogal diep genest was zette ik de nodige applicatie-icoontjes op mijn desktop. Bij de eerste de beste modal dialog (Ok/Cancel-type) waarbij ik voor ik een keuze maakte even wilde gaan opzoeken wat het betekende ontdekte ik dat mijn desktop onbereikbaar was zolang dat dialoogje open stond. Mijn eerste verbaasde gedachte: hoe kan je hier niet tegenaan gelopen zijn als je zoveel uur hebt getest? De stabiliteit vond ik ook tegenvallen. Hoewel pre-emptive multitasken een verbetering was haalden crashes vaak heel Win95 onderuit terwijl onder WfW 3.11 alleen de applicatie crashte. Dat was althans de praktijk op mijn computers.

Het is allemaal stukken beter nu, natuurlijk. Maar het is wel zo dat ik reageer op een over-the-top marketingcampagne die zijn beloftes niet waarmaakt. Dan voel ik me voorgelogen, zelfs als hetzelfde product wel had voldaan als mijn verwachtingen niet zo de hoogte in gejaagd waren. Bij Windows ME (net in die periode een nieuwe pc gekocht) herhaalde het verhaal zich en toen had ik het gehad met dat bedrijf. Sindsdien ben ik uitermate tevreden met Debian.

Wat een zurigheid weer zeg. Is het zo moeilijk om toe te geven dat Windows95 ons best iets gebracht heeft? Het verloste ons (bijna definitief) van de vreselijke MS-DOS / Windows combinatie, bracht een soort van multitasking naar Windows, maakte de ui wat meer begrijpelijk voor de gewone mens en zorgde er op die manier voor dat pc-gebruik meer geaccepteerd werd. Iets wat de meesten van dit forum waarschijnlijk een aardige boterham oplevert.

Daarnaast kun je boos zijn op het marketinggeweld, maar dit heeft software en 'de computer' wel op de kaart gezet. Het werd plotseling een product voor iedereen. Zelfs mensen zonder computer stonden in de rij om een exemplaar van Windows95 te kopen! Dat is toch bijzonder? Je kunt een bedrijf leuk vinden of niet, maar doe toch niet zo zuur.

En daarbij kan ik niet geloven dat men 15 jaar geleden zo verschrikkelijk blij was met Linux in welke vorm dan ook. Ik gebruik graag Linux, maar ben toch ook wel erg blij dat ik niet voor iedere aanpassing aan het systeem de hele boel weer opnieuw moet compileren om maar een voorbeeld te noemen.

Geloof er geen reet van.

RON, als je gelooft wat reclames (of politicy tijdens campanges) je proberen te verkopen, dan kun je maar beter snel je tv verkopen ;-) geloof ook niet alles wat in de krant staat, en al helemaal niet op deze site...voorbeeld: trojan horse laat vliegtuig crashen....copy-paste...lets not check