Waar staat in het bronartikel dat de laptop onversleuteld is?

Ja toch! linux CD'tje erin en toegang tot alle bestanden durf te wedden dat er geen HDD encryptie op staat (hoe ik dat weet?) PURE LUILAKKEN.. (vind ik)

Maar ik weet zeker dat er gevoelige informatie op staat :) want luie ambtenaren houden ervan om vanuit huis hun werk te doen met een lekkere bakkie.. wie zn huis niet eens kan beveiligen zal dat ook niet doen met zn pc

"onversleutelde laptop" ..."biometrische- als wachtwoordbeveiliging"
/carez.....

oversleuteld zegt genoeg.. de rest is gewoon wat extra stront op de knikker

Klinkt nou niet echt als een goede beveiliging, zeker gezien de laptop "onversleuteld" is..
Een wachtwoord en vingerafdruk beveiliging is voor de laptop allemaal leuk en aardig, maar het fysiek verwijderen van de schijf uit de laptop is al genoeg om dit te omzeilen, om alvast toegang tot de gegevens te hebben.
Nu nog even het (vast niet zo moeilijke) wachtwoord kraken, en het meenemen van een vingerafdruk tijdens de inbraak, en ook de laptop kan vrolijk gebruikt worden.

Goedemorgen officier van justitie, u bent vast CDA stemmer die zich veilig achtte met deze schijnveiligheid.
Het is maar te hopen dat deze laptop niet gebruikt werd om op afstand in te loggen naar de server van justitie,
want dat er op het moment van diefstal geen justitiele gegevens op de laptop stonden, wil nog niet zeggen dat er geen gegevens buit gemaakt kunnen worden.

Hirensboot CD erin, en je bent binnen in de laptop die eigenlijk onbruikbaar moest zijn.

Misschien gaat het die dieven helemaal niet om het gebruik van de laptop. Daar ligt het risioco ook niet. Het risico ligt bij de data die op de laptop staat. En die is prima te achterhalen via een bootdisk met wat tooltjes erop, hoeveel authenticatiemethoden je ook moet doorlopen om aan te kunnen loggen op de machine.

Zucht, als ie toch niet versleuteld is haal je toch gewoon de HDD eruit..

en
ze hebben het nog niet helemaal begrepen.
dit zou de reden mogen zijn voor geen versleuteling maar dan nog....

Volgens het openbaar ministerie is de laptop wel degelijk versleuteld. Daar nog biometrische en wachtwoordbeveiliging op maakt een aardig dichtgetimmerde machine. Vraag me af of ze overal hun zaakjes zo goed op orde hebben ?

Beste Anoniem, dit is een opmerking die absoluut off-topic is. Houdt het hier bij gerelateerde opmerkingen. De politieke achtergrond van de persoon in kwestie is onbelangrijk. De gemiddelde computer gebruiker heeft geen benul van wat wel en niet nodig is. Daarvoor hebben instellingen IT-ers en -beleid. Mits de IT-ers hun vak verstaan en het voor elkaar krijgen een deugdelijk beleid te implementeren, is de schade beperkt. Helaas wordt het beleid meestal beinvloed door de (on)kunde van de bovenste lagen van het management, want die willen een computer "die gewoon werkt, zonder allerlei moeilijk gedoe".

Precies, LEZEN !!!

Grappig dat het originele artikel korter is dan het artikel alhier.

Maar waarom zouden ze de laptop überhaupt versleutelen als er toch geen justitiële informatie op staat? Het is altijd naar wanneer een computer wordt gesloten, maar als er niets bijzonders op staat is het niet meer dan een normale laptop diefstal.

Ik gok dat er wel opgeslagen logingegevens op zullen staan van verschillende diensten.

De biometrische beveiliging zal vast en zeker een fingerprint-reader zijn. :)

Sorry hoor, ik ben zelf best paranoïde wat mijn data betreft, en gevoelige data staat op mijn Linux partitie op mijn laptop die gewoon hartstikke encrypted is. Het is een eitje onder Fedora. Kan je tijdens de install instellen. Bij het booten krijg je een mooi schermpje dat een passphrase vraagt. Ik wens de dieven veel plezier met mijn laptop, maar mijn data krijgen ze niet.

Bij overheidslaptops zou ik verwachten dat full disk encryptie toch wel verplicht zou zijn. Of minimaal een encrypted volume die de profile-meuk (My Documents, etc) van de gebruikers van de laptop bevat. Dit is echt prutswerk, en ik zou toch wel wensen dat mijn belastingcenten beter besteed zouden worden.

En het gaat er trouwens niet om of er wel of geen gevoelige informatie op staat. Het feit dat er gevoelige informatie op zou *kunnen* staan is al reden genoeg om encryptie toe te passen. Als je daar onderscheid tussen gaat maken, maak je de versleutelde laptops alleen maar een interessanter doelwit, aangezien je dan kunt discrimineren tussen laptops die gevoelige data bevatten en laptops die in dat opzicht waardeloos zijn.

Waar staat dat het niet geencrypt was ? Precies NERGENS!!!!!!!!!!
Waar staat dat er geen LINUX opstond ? Precies NERGENS!!!!!!

even beter lezen want het stond er weldegelijk, zie hier onder

Dit riekt naar onzin. Een laptop zonder harddisk/flashdrive/ssd ? right ... en sinds wanneer is de laptop een computer (pc) geworden ?

Het OM publiceerde dit zelf als nieuws. Maar waarom is het eigenlijk nieuws als er inderdaad gegarandeerd is dat er geen justitiële gegevens opstaan? Is dat werkelijk spannender dan bijvoorbeeld het nieuws dat de peukenpaal bij de ingang van het OM ontvreemd is? Als ze het bericht bedoelen als geruststelling dat er geen schade is aangericht dan hebben ze het ook niet erg goed gedaan, vind ik.

Als ze de beveiliging van hun laptops goed geregeld hebben dan had het OM dat veel duidelijker kunnen maken in hun nieuwsbericht. Dat het ding zelfs geen harde schijf bevat was het vermelden waard geweest. Ook geen beschrijfbaar flashgeheugen? vraag ik me dan meteen af. Is de laptop misschien zo geconfigureerd dat hij alleen maar als domme terminal kan fungeren via een goed beveiligde verbinding, zodat de gegevensopslag volledig binnen de muren van justitie blijft? Dergelijke details zijn beslist het vermelden waard als je duidelijk wilt maken dat er niets aan de hand is.

Als het ze daar niet om gaat zie ik pas nieuws als blijkt dat de beveiliging niet in orde is. Het bericht zoals het er nu staat vertelt me eigenlijk niets relevants. Misschien is het enige doel van het bericht om voor te zijn dat de pers er herrie over gaat schoppen.

Mooie update: Er zat geen harddisk in de laptop...
Tuurlijk, erg geloofwaardig!

Of de lokale data vertrouwelijke gegevens bevat dat is een 2e, dat is vertrouwen op. En dit hangt ook af van hun document classificatie, wat voor de een waardevol en vertrouewlijk is kan voor de ander weer wat anders betekenen. Er is dus zonder meer een risico aanwezig.

Echter aannames en logica gaan niet samen, dus dit moet zeker gesteld worden. Er zal minstens bekeken moeten worden welke hardware configuratie hij in bezit had. En ad hand hiervan kan men de risico's inschatten en maatregelen nemen. Was bv de temp directory en het profiel redirected naar een netwerk schijf? En werd er niet gecached? Dus geen cached logogn constructies.

Echter biometrische beveiliging is tot noch toe niet echt veilig gebleken.

Wat ik mij afvraag als er zich geen lokale data bevindt waarom was de toegang dan bv biometrisch beveiligd? Werd dit ook als toegang voor de infrastuctuur gebruikt....tricky...

Maar goed het is verder aan Justitie hoe ze daar mee omgaan. Als de hardware dit ondersteunt hoeft er in principe geen lokale harde schijf in te zitten. Die constructies zijn al een tijdje mogelijk.

En die wachtwoordbeveiliging is een lachertje.

Toegang tot de hardware is al een enorm risico!

Zonde...

Ik hoop dat zijn accounts gereset zijn en men extra audit op onbevoegde toegang

Tsja, geen harde schijf. Een beetje vreemde uitleg. In het originele artikel staat "De laptop bevat geen justitiële gegevens en is bovendien onbruikbaar omdat de computer is voorzien van zowel biometrische- als wachtwoordbeveiliging."

Ten eerste: is de biometrische beveiliging en wachtwoord beveiliging in de BIOS of zo geimplementeerd? Anders is het vervolg van de zin wat vreemd.
Ten tweede: het zou handiger zijn als het artikel aangeeft dat de harde schijf is verwijderd in plaats van dat de laptop geen justitiele gegevens bevat. De laptop bevat helemaal geen gegevens.
Ten derde: is het voor de gemiddelde laptop handig om een harde schijf eruit te halen? De harde schijf van mijn laptop krijg ik er zonder schroevendraaier echt niet uit.

En wat voor nut heeft het om een laptop zonder harde schijf mee naar huis te nemen?

Computer is een verzamelnaam. Laptop, dektop, palmtop etc... etc... Allemaal rekemachines.

Het zou natuurlijk een terminal achtige oplossing kunnen zijn. Oh, ze zijn er nu achter dat er toch een harde schijf in zit.

Ach, nu is de harde schijf ineens wel versleuteld. Maar er stonden ditmaal geen justitiele gegevens op? Of was de laptop nu weer niet beveiligd met biometrische authenticatie? Net zolang je verhaal aanpassen totdat een voor iedereen acceptabele uitleg wordt gevonden. De firma Lieg en Huichel in optima forma.

Die hele verwarring over wel/niet versleuteld en wel/geen harde schijf was volgens mij niet nodig geweest, als in het originele artikel niet ineens een 'onversleutelde' harde schijf verzonnen was die niet genoemd werd in het bronartikel. Daar was geen reactie van het OM voor nodig geweest, maar even iets zorgvuldiger lezen.

Het zou me verbazen als die harde schijf NIET versleuteld was...

Dit artikel heeft geen nieuwswaarde. Er worden dagelijks laptops gestolen, ook bij de overheid, zolang gegevens goed beveiligd (lees: versleuteld en/of niet op de laptop aanwezig) zijn is het niet nieuwswaardig.

Daar ben ik het een beetje mee oneens. Het toont bijvoorbeeld maar weer eens het belang van encryptie van media, wanneer een computer fysiek wordt ontvreemd. De boef kan dan niet bij de gegevens die op de gestolen computer zijn opgeslagen waardoor de schade slechts beperkt blijft tot de (dag)waarde van het apparaat.

Heeft de OvJ altijd van die plastic handschoenen aan als die de laptop pakt, opent en typt? Zo niet, dan zijn er vingerafdrukken zat om ze te 'liften' en aan de sensor aan te bieden ...