Nieuws
image

VS verwerpen strafbaarstelling virtuele kinderpornografie

woensdag 17 april 2002, 16:32 door Redactie, 5 reacties

Het Amerikaanse hooggerechtshof heeft een federale wet verworpen die onder
meer virtuele kinderpornografie strafbaar stelt. Volgens het Hof is de wet
in strijd met de vrijheid van meningsuiting.

Virtuele kinderpornografie is kinderpornografie waarvoor kinderen niet
daadwerkelijk fysiek zijn misbruikt, maar waarbij afbeeldingen digitaal
zijn gemanipuleerd. President Clinton ondertekende in 1996 de wet, die nu
is verworpen door het Hooggerechtshof. De wet stelt een maximumstraf van 15
jaar op de productie en verkoop van virtuele kinderpornografie. Op het
bezit ervan staat een maximumstraf van vijf jaar. Het Amerikaans
Hooggerechtshof stelt dat virtuele kinderporno niet gelijk te stellen is
aan werkelijk kindermisbruik. Computerbewerking van foto's valt volgens het
Hof onder de vrijheid van meningsuiting.

De Raad van Europa nam onder druk van de Amerikaanse regering de
strafbaarstelling van virtuele kinderpornografie op in het
cybercrimeverdrag. Dit verdrag harmoniseert de strafrechtelijke aanpak van
computercriminaliteit en regelt de internationale strafrechtelijke
samenwerking op dit punt. De Nederlandse regering heeft het verdrag
inmiddels ondertekend.

Vooruitlopend op de omzetting van het cybercrimeverdrag in de Nederlandse
wetgeving stelde minister van Justitie Korthals tijdens de herziening van
de zedelijkheidswetgeving virtuele kinderpornografie ook in Nederland
strafbaar. De Kamer ging onlangs akkoord met de wetswijziging. De strafmaat
is vier tot zes jaar.

Strafrechtjuristen bekritiseerden eerder de strafbaarstelling van virtuele
kinderpornografie in het cybercrimeverdrag. Ze wezen op gerechtelijke
procedures in de VS tegen deze strafbaarstelling. De juristen vonden het
merkwaardig dat Europa onder druk van de VS tot strafbaarstelling overging,
terwijl de kans bestond dat de Amerikaanse regel ongrondwettig zou zijn.

Reacties (5)
18-04-2002, 09:56 door Anoniem
Het is zeker lastig, lijkt me, om hier een afdoende uitspraak over te doen.
Tot nog toe was het makkelijk, iedereen die iets met kinderpornografie had, hetzij er op geilde, hetzij het om andere redenen maakte of in bezit had, was gewoonweg fout en strafbaar bezig. Maar nu niet meer.

Wat is er fout aan het maken van kinderpornografie waar geen echte kinderen voor misbruikt zijn (wel gebruikt!)? Wat voor mensen leent eigenlijk hun kinderen voor zo'n bewerking? Maar deze vraag was ook al te stellen bij 'echte' kinderpornografie.
Mij lijkt dat het gebruik van kinderen in wat voor soort pornografie dan ook, te allen tijde immoreel is. De wetgevers in Amerika zijn het nog met me eens ook.

Aan de andere kan wordt er niemand direct mee geschaad bij gebruik van deze 'virtuele kinderporno'. Afgezien van het zieke karakter van de makers wordt er niemand getraumatiseerd of fysiek mishandeld. Enkel de herkenbaarheid van de kinderen in kwestie zou negatieve gevolgen kunnen hebben maar als men in staat is om virtuele kinderporno te maken, dan is het ook mogelijk de 'deelnemers' onherkenbaar op het beeldscherm te laten verschijnen. Weer een probleem minder.

Ondanks dat er geen directe of indirecte persoonlijke schade geleden wordt bij virtuele kinderporno, blijft het meer een ethische, morele zaak. En of daar een wet voor gemaakt moet worden? Ik betwijfel het.
18-04-2002, 11:51 door lucypher
Originally posted by jroefs


Wat is er fout aan het maken van kinderpornografie waar geen echte kinderen voor misbruikt zijn (wel gebruikt!)? Wat voor mensen leent eigenlijk hun kinderen voor zo'n bewerking? Maar deze vraag was ook al te stellen bij 'echte' kinderpornografie.
Mij lijkt dat het gebruik van kinderen in wat voor soort pornografie dan ook, te allen tijde immoreel is. De wetgevers in Amerika zijn het nog met me eens ook.

Aan de andere kan wordt er niemand direct mee geschaad bij gebruik van deze 'virtuele kinderporno'. Afgezien van het zieke karakter van de makers wordt er niemand getraumatiseerd of fysiek mishandeld. Enkel de herkenbaarheid van de kinderen in kwestie zou negatieve gevolgen kunnen hebben maar als men in staat is om virtuele kinderporno te maken, dan is het ook mogelijk de 'deelnemers' onherkenbaar op het beeldscherm te laten verschijnen. Weer een probleem minder.

Ondanks dat er geen directe of indirecte persoonlijke schade geleden wordt bij virtuele kinderporno, blijft het meer een ethische, morele zaak. En of daar een wet voor gemaakt moet worden? Ik betwijfel het.

Nu rest het probleem om te achterhalen welke kinderporno echt is en welke fake... Ik denk dat dit de deur open zet naar meer ellende.
18-04-2002, 13:50 door Anoniem
Originally posted by lucypher
Nu rest het probleem om te achterhalen welke kinderporno echt is en welke fake... Ik denk dat dit de deur open zet naar meer ellende.

Kan iemand uitleggen wat "virtuele" kinderpornografie te maken heeft met "vrijheid van meningsuiting"? - ik zie die raakvlakken niet!

Dit is vreselijk voor de opsporing en vervolging van dat soort misselijke figuren, buitengewoon onverantwoord!
18-04-2002, 14:15 door Anoniem
Via [ http://www.politechbot.com/ ]
o.a. Surprise! Supreme Court nixes "morphed" kiddie porn ban 6-3

[ http://www.politechbot.com/p-03400.html ]
[ http://www.politechbot.com/p-03401.html ]
[ http://www.politechbot.com/p-03403.html ]


* The best days to drink beer end with a 'y' *
18-04-2002, 16:15 door Anoniem
Lees ook dit eens mensen: http://www.nrc.nl/internet/internetcolumn/1017035550210.html
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays