image

Microsoft en McAfee falen anti-virustest

maandag 8 november 2010, 11:48 door Redactie, 11 reacties

Microsoft, McAfee en Norman hebben de uitgebreide anti-virustest van het gerenommeerde Duitse testorgaan AV-Test.org niet gehaald, waarbij het voor McAfee en Norman de tweede keer op rij is dat men geen certificering ontvangt. AV-Test vergeleek in het tweede en derde kwartaal 19 beveiligingspakketten op zaken als bescherming tegen zero-day aanvallen, verwijderen van malware en gebruiksvriendelijkheid. Producten moeten 12 punten scoren om een certificering van AV-Test.org te ontvangen. Bij de test van april t/m juni was Windows 7 het testplatform, bij de test van juli t/m september was het de beurt aan Windows XP.

In het tweede kwartaal schoten de programma's van BullGuard, McAfee, Norman, Trend Micro en nog twee niet nader genoemde programma's tekort, waarbij Trend Micro 0,5 punten onder de grens zat. Bij de test van het derde kwartaal wist het Japanse anti-virusbedrijf de score te verbeteren en scoorde dertien punten. Bij deze laatste test wisten McAfee, Microsoft, Norman en drie niet nader genoemde programma's geen twaalf punten te scoren. Microsoft Security Essentials haalde in het tweede kwartaal nog 14 punten, maar zat nu met 11,5 punten aan de verkeerde kant van de score.

De gratis virusscanner scoorde vooral slecht bij 0-day malware aanvallen en het blokkeren van malware tijdens of na het uitvoeren ervan. Ook op het gebied van het verwijderen van malware komen McAfee, Microsoft en Norman niet goed uit de bus. Op het gebied van bruikbaarheid en gebruiksvriendelijkheid, zoals de belasting op de computer en false positives, scoren de drie aanbieders wel goed. Toch is dat niet voldoende om een certificering te ontvangen.

Winnaars
Voor F-Secure, PC Tools en Symantec pakte de test een stuk beter uit, waarbij Symantec zelfs 16 punten scoorde. F-Secure en PC Tools deden het met 15,5 punten niet veel slechter. Bij de test van het tweede kwartaal wisten de drie winnaars, Kaspersky, Panda en Symantec, allemaal zestien punten te behalen. Het volledige overzicht is op deze pagina te vinden.

Reacties (11)
08-11-2010, 12:58 door Anoniem
En hoe moet ik dit nu lezen? MSE 2010/Q2 Win7 wel gecertificeerd en 2010/Q3 XP niet. Ik neem aan dat dit niet wil zeggen dat onder Windows 7 MSE nu ook niet meer gecertificeerd is?

Kortom leuk bericht en test, maar appels peren verhaal?
08-11-2010, 13:55 door Anoniem
Zolang eEye er niet bij staat betwijfel ik de eerlijkheid van die testen

http://www.eeye.com/Products/Blink/Personal
08-11-2010, 14:20 door Anoniem
Nutteloze berichten. Morgen is het weer een andere scanner die de test niet haalt of juist wel. Dit soort test berichten over virus scanners zorgen alleen maar voor verwarring.
08-11-2010, 14:48 door goodpeople
Ik ben altijd blij om te zien dat Avira de tests wel haalt..
08-11-2010, 14:58 door Spiff has left the building
Door Anoniem, 12.58 uur: En hoe moet ik dit nu lezen? MSE 2010/Q2 Win7 wel gecertificeerd en 2010/Q3 XP niet. Ik neem aan dat dit niet wil zeggen dat onder Windows 7 MSE nu ook niet meer gecertificeerd is?
Da's moeilijk te zeggen.
Het is mogelijk dat Microsoft Security Essentials onder XP slechter presteert dan onder Win 7,
maar het is ook mogelijk dat Microsoft Security Essentials slechter presteert doordat het de recente bedreigingen niet meer goed de baas kan.
In het onderdeel "Protection" is "Protection against 0-day malware attacks from the internet" slechter geworden,
en vooral ook de "Blocking of malware on or past execution" is dramatisch slechter geworden: van 69% naar 20%.
Ook op het onderdeel "Repair" word nu duidelijk slechter gescoord.
De vraag blijft echter, presteert MSE slechter onder XP dan onder Win 7, of presteert MSE slechter doordat het recente bedreigingen niet goed de baas kan.
http://www.av-test.org/certifications.php
http://www.av-test.org/reports/2010q2/avtest_report_microsoft_102237.pdf
http://www.av-test.org/reports/2010q3/avtest_report_microsoft_103549.pdf
Ook de detail-rapporten van de andere producten laten goed zien wát er precies anders is dan bij de vorige vergelijking.

En nu maar weer de test van AV-Comparitives afwachten.
08-11-2010, 15:09 door Spiff has left the building
Door Anoniem, 14.20 uur: Nutteloze berichten. Morgen is het weer een andere scanner die de test niet haalt of juist wel. Dit soort test berichten over virus scanners zorgen alleen maar voor verwarring.
Welnee. Het verwart alleen wanneer je het je laat verwarren.
Bezie je de testresultaten van AV-Comparitives en AV-Test over een lange periode, en in enig detail, dan krijg je een aardig beeld van welke beveiligingspaketten deugen en welke niet, en van tendenzen tot verbetering of verslechtering.
En let je op de details, dan hoef je niet te schrikken van resultaten die roepen dat een product niet goed is wanneer een keer slechts is beoordeeld op details die als weinig relevant beschouwd kunnen worden.

Kortom, dergelijke tests zijn beslist niet nutteloos en hoeven niet te verwarren.
Maar daarvoor moet je wel af en toe even de tijd nemen naar de details te kijken. Kost net een paar minuten meer dan roepen dat het allemaal nutteloos is.
08-11-2010, 17:03 door Anoniem
Ach ja ieder antivirusbedrijf wil het beste zijn,dus maken ze reclame.
Dus die socres kunnen mij niks schelen,Security essentials is best wel goed.
Ik heb nog Iobit security 360 pro ernaast draaien.
Die beschermd ook nog eens exra tegen malware en andere troep.
08-11-2010, 20:47 door Anoniem
Avg 2011 is al een tijdje uit, testen ze de vorige versie...
09-11-2010, 11:59 door Anoniem
Security Essentials is gewoon goed. Net zoals Win7 en Office 2010. Bij M$ hebben ze het licht gezien, ze hebben een goede programmeerstruktuur gevonden en het werpt zijn vruchten af(na x jaar).

Updates hou je toch, maakt niet uit wat je draait.
09-11-2010, 12:34 door Spiff has left the building
Door Anoniem, 11.59 uur: Security Essentials is gewoon goed.
Microsoft Security Essentials heeft eerder beslist goede resultaten behaald.
Maar wanneer je ziet dat het nu slechter presteert op een aantal belangrijke punten, dan moet je je wel afvragen hoe dat komt. Was het 'slechts' zo dat het slechter presteert op XP dan op Win 7? Of presteert MSE mogelijk slechter doordat het recente bedreigingen niet meer goed de baas kan?
Zie ook mijn reactie van gisteren, 14.58 uur.
10-11-2010, 10:55 door Anoniem
Ik blijf het raar vinden dan Comodo Internet Security (freeware) niet getest is.
Zelf ben ik er zeer tevreden over (firewall+virusscanner).
Wat zijn jullie ervaringen hiermee?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.