image

"Wet tegen valse Twitter-accounts overbodig"

woensdag 11 januari 2012, 12:39 door Redactie, 6 reacties

Er moet geen wet komen die identiteitsdiefstal op het internet strafbaar stelt, zoals voorgesteld door advocate Bénédicte Ficq. Zij werd het slachtoffer van iemand die een vals Twitter-account met haar naam aanmaakte en daar vandaan allerlei tweets verstuurde. In De Wereld Draait Door presenteerde ze haar eigen wetsvoorstel, dat misbruik moet voorkomen. Volgens de advocate zou er nu niets aan online identiteitsfraude zijn te doen.

"Dat is alleen niet juist", aldus Anke Verhoeven van advocatenbureau SOLV. Ze stelt dat diefstal van andermans namen al zo oud als het internet is. "In het pre-Twittertijdperk ging het meestal om domeinnamen die onterecht werden geclaimd. Een beetje bewindspersoon of bekende Nederlander is wel eens slachtoffer geweest van domeinnaamkaping."

Rechter
Een rechter zal in deze gevallen oordelen dat de domeinnamen overgedragen moeten worden, aldus Verhoeven. Ten eerste is er sprake van het "blokkeringseffect", wat inhoudt dat een bekende Nederlander de domeinnaam niet voor zichzelf kan gebruiken. Hierdoor zou bijvoorbeeld in het geval van de minister-president de informatievoorziening aan het publiek worden geblokkeerd.

Daarnaast speelt volgens de advocate ook verwarring een belangrijke rol. "Bezoekers van de website ministerpresidentrutte.nl zullen immers verwachten informatie aan te treffen over de minister-president." Verder kan de inhoud van de website die aan de domeinnaam is gekoppeld een rol spelen." Verhoeven stelt dat dezelfde argumentatie op het openen van een Twitter-account onder andermans naam van toepassing is. "In veel gevallen zal dit dan ook onrechtmatig zijn."

Twittercops
Ficq signaleert in het NRC is dat er geen mogelijkheid is om identiteitsfraude aan te pakken. Volgens Verhoeven is dat niet het geval, aangezien alle sociale media de mogelijkheid bieden om onrechtmatig gebruik te melden. "Dat kan vaak eenvoudig door het sturen van een e-mail, het invullen van een web-formulier of het aanklikken van een meldingsknop. Vaak wordt de betreffende account of uiting door het medium uit voorzorg snel geblokkeerd."

Ook kan de naam van de fraudeur in kwestie worden opgevraagd. "In tegenstelling tot wat Ficq in het NRC stelt, zijn providers onder omstandigheden namelijk wel degelijk verplicht om de gegevens van de fraudeur te verstrekken." Verhoeven vindt een nieuwe wet die het twitteren onder andermans naam strafbaar stelt, dan ook overbodig. "Hopelijk blijven de Twittercops ons na de animalcops ook bespaard."

Reacties (6)
11-01-2012, 13:53 door Mozes.Kriebel
KLPD heeft het antwoord al... http://webwereld.nl/nieuws/109156/politie-scant-sociale-media-op--verdachte-info-.html
11-01-2012, 13:58 door Anoniem
Dit probleem oplossen met wetten is veel te omslachtig. Het probleem is ook meer dat mensen niet alles klakkeloos moeten interpreteren als waarheid, zeker niet op internet.

Zo vindt ook Mark Rutte: http://www.velevisies.nl/content/186/brief-mark-rutte-over-identiteitsdiefstal-op-internet-doe-zelf-eens-opletten-man
11-01-2012, 14:12 door Jacob Boersma
Maar goed dat wetten in Nederland worden gemaakt door het parlement en niet door een willekeurige advocate. Wel jammer dat DWDD een podium geeft aan een advocate die kennelijk niet eens de moeite heeft genomen om bestaande mogelijkheden te gebruiken om haar recht te halen en meteen met nieuwe wetgeving wil komen...
11-01-2012, 14:32 door Anoniem
Ze heeft wel de moeite genomen, maar niks gevonden.
Los daarvan slaat iedereen de plank hier mis..
Het is zo simpel als identiteitsfraude in real life. Dus ook niet te stoppen.
Het jammerlijke is dat het op internet tegenwoordig wel heel makkelijk is met een shitload aan mensen die hele jaren van hun leven online zetten. Maar goed, wellicht komt men daar nog eens achter.
11-01-2012, 16:25 door Anoniem
Door Anoniem: Ze heeft wel de moeite genomen, maar niks gevonden.

Dat is dan zeer slechte reclame voor een advocaat.

Je zou bijna denken dat zij de advocaat van xs4all en Ziggo was.

Peter
12-01-2012, 10:25 door Anoniem
@Arnoud :

"Ten eerste is er sprake van het "blokkeringseffect", wat inhoudt dat een bekende Nederlander de domeinnaam niet voor zichzelf kan gebruiken. "

Wat maakt het uit of je bekend bent ? Heeft minister president Mark Rutte meer rechten op www.markrutte.nl dan buurman Mark Rutte (niet dezelfde persoon) ? ;)
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.