Hebben wij het samen met Bush gepland ? Komt het dan boven water ?

Of onze heren op het haagse pluche vooraf kennis hadden weet ik niet.

Maar ik denk wel dat als we (wereldwijd) met genoeg mensen, tezamen opheldering eisen, we wel degelijk een verschil kunnen maken.

Een aantal hoofdsteden hun centra tegelijk voor één dag bezetten, zal toch echt wel door de media filtering heen breken.
We moeten er wel voor zorgen dat de boodschap dan helder is. En het publiek website(s) voor extra info weten te vinden.

ps: Kan zelf eerlijk gezegd geen echte nederlandse site (over dit onderwerp) vinden.
ps2: zoals http://ae911truth.org
ps3: 1984 was not supposed to be an instruction manual

FYI: Is op een woensdag.

11 02 2011

Deze past beter


V1xx3n

Wat een gebazel. Titel zegt genoeg volgens TS. Mij zegt de titel niets.

9 ocktober 2011 natuurlijk
vergeten wat er een paar jaar terug gebeurt is?

aan ej_:
nine eleven
11 september, de dag waarop de hele wereld veranderde.
Eerst dachten we allemaal dat een handvol gekke een paar vliegtuigen hadden gekaapt.
Nadien zien steeds meer mensen door de façades welke de werkelijkheid verhullen.
En al wil ik echte antwoorden, NU. Ik krijg die info echt niet via de W.o.(v.)B. of FOIA.
Maar 11/9/2011 lijkt mij het geschikte moment om gezamenlijk een statement te maken.
Je hoeft het bestaan van de red & blue lists niet als waarheid te bezien.
Maar dat er fundamenteel iets niet klopt aan de officiële lezingen kan je zelf controleren via http://ae911truth.org.

aan V1xx3n:
11 02?
11 februari, help me ff herinneren.
2 november, doet ook geen belletje rinkelen.

Geen conspiracy theory onzin hier svp. Doet je glazen bol het niet? Breng hem naar de reparateur. Doet hij het wel? Geloof ik niet. Maar praat ons geen onzinnige angsten aan.

Dat is al het werk van de overheden..

In 2011 veranderen we telefoonnummer 112 naar 911, voor de internationale consistentie.

Ik weet niet zeker of ik de 'waarheid' wel wil horen. Voor wie gelooft in conspiracy theory zaken bestaat er trouwens geen bevredigend antwoord.

Maar hé, zijn we echt al van het idee van de aliens afgestapt? Dat leek me nog wel interessant.

Waarom herdenken we nooit 10 September 2001 ? Immers is dat de dag waarop het Witte Huis formele goedkeuring gaf aan de plannen voor de oorlog tegen terrorisme en de campagne tegen Afghanistan en de Taliban.

U.S. OK’d plan to topple Taliban a day before 9/11
http://www.msnbc.msn.com/id/4585010/

U.S. sought attack on al-Qaida: White House given plan days before Sept. 11
http://www.msnbc.msn.com/id/4587368/

De oorlogsplannen werden goedgekeurd op 10 September 2001, en kunnen daarmee dus nooit een reactie zijn geweest op de aanslagen, die pas een etmaal later plaats zouden vinden, en die sindsdien de ''casus belli'' vormen om de plannen politiek te rechtvaardigen.

Graag deze discussie verhuizen naar http://www.niburu.nl/
En nooit meer terugkomen hier.

Voor jou is de wereld zeker nog steeds plat.

Ik heb het niet over Doomsday theorieën; eg. niburu, alien invasions & wat zo meer.
Maar als jij zo bang bent voor de buitenwereld, kruip je toch lekker terug onder je steen.

Maar iemand heeft die vliegtuigen gekaapt & de drie torens neergehaald door middel van zo geheten demolition-jobs.*
Het officiële verhaal rammelt aan alle kanten & is soms zelfs strijdig met algemeen bekende feiten of zelfs natuurwetten.

Onder het mom van veiligheid worden er sindsdien de meest draconische wetgeving er doorheen gestampt.
Zoals acta** of het "anti-kinderporno" filter.***
Ooit goed bedoeld misschien, maar nu een richting uitgaand, welke niet langer verantwoord is.

Dit lijkt mij een perfecte locatie om dit te bespreken.
Net zo dat ik 11sept2011 een perfect moment vind om gezamenlijk een vuist te maken tegen leugens en onrecht, o.a. voortkomend uit 9/11.

===========================================================================================
* Demolition-job: Sloopwerkzaamheid (uitgevoerd gebruikmakend van explosieven)
** acta: Was bedoeld tegen namaakprodukten, zoals nep merkkleding. Maar de huidige opzet ondermijnt de vrijheid van meningsuiting. En nog veel meer.
*** "anti-kinderporno" filter; Extreem inefficiënt t.o.v. beoogd doel. Ondermijnt trias-politica & burger rechten.
===========================================================================================

1984 was NOT supposed to be an instruction manual

"Graag deze discussie verhuizen naar http://www.niburu.nl/"

Graag je hoofd eindelijk eens uit het zand halen.

"En nooit meer terugkomen hier."

Sinds wanneer is dat aan jou om te bepalen ?

Aliens of zombies... dan toch maar zombies..

9 11 2011
Is gewoon 9 november 2011, een jaar en twee dagen na vandaag.
Wat zou het mij moeten zeggen?

Aliens over zombies anytime :P

"Is gewoon 9 november 2011, een jaar en twee dagen na vandaag. Wat zou het mij moeten zeggen?"

Weet je dat niet ? Da's de 22e verjaardag van de val van de Berlijnse muur.

Nu je het zegt, nog 3 jaar wachten dus op de viering van 25 jaar!
1989 was een mooi en spannend jaar.
1990 was het jaar van de ontgoocheling.

Kansloze onzin weer. Die 9/11 truthertjes verkondigen zo mogelijk nog meer onzin dat het 9/11 rapport waar ze zich zo op blind staren.

Het is wel weer te merken hoe pijnlijk het bij vele is, als er tegen het zere been word geschopt.
En we kunnen wel vol blijven houden, dat iedereen een eigen mening mag hebben. Maar ik adviseer diegene die nog steeds het officiële verhaal aangaande 9/11 (11Sept.) geloven, lekker op de dagopvang te blijven.

Wie?

"... rapport waar ze zich zo op blind staren."
Oh, wat weet jij dan, dat daar in had moeten staan?

Men zou haast gaan denken dat leren & boeken-lezen hier vieze woorden zijn. En met een boek heb ik het niet over de nieuwste jaaroverzicht van ajax of feijenoord.

en 32-12 -2010

ze verwachten dat er een hoop BOMMEN tot ontploffing worden gebracht op die dag !!!!!!!

Ja maar, ja maar... wat is het punt? STEL dat het officiële verhaal rondom 9/11 niet geheel waar is... 'Ze' gaan je echt niet de volledige waarheid vertellen. Je kunt het echt vergeten. Daarnaast, wie is er beter geworden van 9/11? Wie wordt er beter van die torens opblazen? Natuurlijk zijn er dingen fout gegaan, maar ik zie niet in welke partij er beter van geworden is. Zeker niet de US regering. Bush is weg, Irak en Afghanistan zijn nog lang niet 'onderworpen'. Wat is het punt?

Met de Bijlmerramp waren er de 'witte pakken'. Met menig vliegramp zou er geklooi zijn met de zwarte doos etc... etc... Soms klopt het, maar dat zien we vast over 20 jaar op Discovery Channel. Le De'obfuscateur spreekt over complotteren en leugens, maar spreekt zelf in raadsels en cryptische getallen.

Het zal wel. Ondertussen zet ik mijn geld nog steeds op zombies! Way cooler dan aliens. Maar dan wel de ouderwetse langzame, kreunende, halfvergane soort. Met een beetje fantasie krijg ik 9/11 er ook wel in. En een goed boek: The zombie survival guide. Met plaatjes!

Iedereen blij. Of ondood. Whatever.

"ik zie niet in welke partij er beter van geworden is. "

Ik zie talloze partijen die er beter van geworden zijn (voor de duidelijkheid - ik zeg ==niet== dat ze daarom achter de aanslagen zaten).

Denk aan de Blackwater, Carlisle Group, Halliburton, Lockheed Martin, Raytheon, en tal van andere bedrijven alsmede hun aandeelhouders. Zij hebben vele tientallen miljarden binnengesleept. Is het moeilijk te vatten dat oorlogen voor sommige partijen zeer lucratief en winstgevend zijn ?

Anderen die duidelijk voorbeeld hebben zijn onder meer inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Immers gaf de oorlog tegen het terrorisme hen nieuw bestaanrecht, wat grotendeels was weggevallen door het beeindigen van de koude oorlog, waardoor hun budgetten en bevoegdheden ook veiliggesteld werden. Hierbij gaat het ook om miljarden dollars, en om tienduizenden banen.

Kun je aantonen en bewijzen dat het onzin is? Nuff said.

Je loopt achter. niburu.nl bestaat niet meer. Voordat je wat post, doe eerst eens wat onderzoek zodat je geen onzin uitkraamt.

@Le De'obfuscateur
Alle conspiracy theorieën over 9/11 zijn onzin. Zoek op Youtube maar eens naar '9/11 debunked' van user RKOwens4. Erg verhelderend en legt ook vele keiharde leugens van de zogenaamde 9/11 truthers bloot.
Veel kijkplezier, en voortaan niet meer deze onzin op dit forum posten (bij gebrek aan Niburu graag naar Nujij oid).

Een van de kenmerken van een conspiracy theory is dat je hem niet kan weerleggen, omdat elk tegenargument wordt weggestopt als 'onderdeel van het complot'. Dus nee, we kunnen niet bewijzen dat het onzin is.

"Een van de kenmerken van een conspiracy theory is dat je hem niet kan weerleggen, omdat elk tegenargument wordt weggestopt als 'onderdeel van het complot'. Dus nee, we kunnen niet bewijzen dat het onzin is."

Tja, zo was enkele jaren geleden de suggestie dat Amerika de boel misleidde in de aanloop naar de Irak oorlog ook een 'conspiracy theory'. Er mag genoeg onzin verkondigd worden; dat wil nog niet zeggen dat er dikwijls zaken volstrekt ten onrechte als 'complotgeneuzel' wordt gebrandmerkt. Kenmerk van diegenen die dat doen, is dat ze bijna nooit bereid zijn om in een later stadium hun ongelijk toe te geven, en altijd bezig zijn om anderen belachelijk te maken.

Wat dat betreft ben ik net zo min gecharmeerd van diegenen die, zonder enige onderbouwing, van alles als complotgeneuzel terzijde schuiven, als van die mensen die daadwerkelijk volstrekte onzin zitten te verkondigen.

"Veel kijkplezier, en voortaan niet meer deze onzin op dit forum posten (bij gebrek aan Niburu graag naar Nujij oid)."

Heb je hem weer - je bent hier geen moderator, en jij gaat niet over de vraag wie hier wel/niet mag posten.

"Alle conspiracy theorieën over 9/11 zijn onzin. Zoek op Youtube maar eens naar '9/11 debunked' van user RKOwens4."

Hij weet dus ook uit te leggen hoe het kwam dat het besluitvormingsproces in het Witte Huis rondom de campagne tegen de Taliban en de oorlog tegen het terrorisme plaatsvond in de dagen voorafgaande aan 9/11, zoals onder meer uiteengezet door journalisten van MsNBC (zie boven) ?

Natuurlijk zijn er genoeg onzin verhalen geweest, maar het weerleggen van wat onzin verhalen (zoals verkondigd door o.a. Loose Change) geeft geen antwoord op overige terechte vragen omtrent de gebeurtenissen in de zomer van 2001. Wat dat betreft heb jij net zo goed oogkleppen op als een hoop van de complotters die je steeds maar aan zit te vallen.

Ik kom hier voor security/IT-gerelateerd nieuws en niet voor deze onzin. En ik ben inderdaad geen moderator, anders had deze hele thread allang in de prullenbak gelegen. Snap daarbij ook helemaal niet waarom iemand dit verhaal juist hier wil verkondigen? Grote hoeveelheid alu-hoedjes hier?

Indien dit waar zou zijn dan zou dat betekenen dat elke debunk poging zou kunnen worden aagemerkt als zijnde "onderdeel van het complot"
Dat is natuurlijk je reinste onzin. Sommige debunk verhalen zijn wel degelijk goed en niet als onzin te bestempelen. Maar het komt inderdaad ook wel eens voor dat de debunker gedebunkt wordt. Het gaat er om dat je niet zomaar alles klakkeloos moet aannemen en zelf de feiten dient te onderzoeken en te kijken naar datgene wat plausibel genoeg is om als waarheid aan te kunnen nemen.
Vragen stellen waar een normaal en logisch antwoord voor gegeven kan worden. En het is helaas gebleken dat er vaak genoeg geen helder en logisch antwoord op sommige vragen gegeven KAN worden, waardoor het vraagstuk nog steeds open blijft staan. Je kunt natuurlijk heel mak de rest van de slapende schaapjes volgen en denken dat alles geweldig is in deze wereld en dat mensen met macht en geld en/of een authoritaire positie het beste met je voorhebben en het allemaal maar laten gebeuren. Maar wanneer het dan te laat is, wat ga jij je kinderen en/of kleinkinderen dan vertellen?

"Ja sorry dat we nu in een politiestaat leven. Dat hebben we laten gebeuren omdat we te goed van vertrouwen waren. Helaas kunnen we het niet meer veranderen nu."

Of, je kunt op zijn minst natuurlijk gewoon een gezonde dosis van wantrouwen hebben en kijken naar de redenen waarom steeds meer stukje bij beetje je vrijheden en privacy worden afnenomen.

Jij begint er aardig van te raaskallen inderdaad.


Typisch kulargument van truthertjes, als je hun gedachtegang niet voor zoete koek slikt, geloof je automatisch in whatever 'het officiele' verhaal is. Vals dilemma dus.


Jij en je maatjes.


In tegenstelling tot truthertjes, ben ik niet zo arrogant om te denken dat ik het allemaal wel even waterdicht kan oplossen.


Typisch elitair truther geneuzel weer, 'wij zijn de goed-geinformeerden', 'wij hebben speciale kennis verworven en willen graag dat u ons geblaat voor waarheid tot u neemt, en zo niet, dan bent u een ondankbare hond, een gewillig schaapje in de massa'.

Gaap. Doe iets nuttigs met je leven man.

Ja, slaap maar lekker verder. Alles is goed in de wereld. Niks aan de hand.
Ga maar fijn de andere schaapjes tellen.
Truste.

Zo voorspelbaar die truthertjes. En niet eens proberen om met argumenten te komen. LOL.

Ik denk niet dat er "goed-geïnformeerden" zijn.
Wel, beter geïnformeerden.
En, zij die ook voor zichzelf kiezen, maar dan ook weer wel verder kijken dan hun neus lang is.

En dat er debielen zijn, die denken, dat zij beter zijn dan alle andere mensen. Die bestaan zeker weten.
En ik weet gewoon zeker.
Dat er iedere dag wel iemand op deze aardkloot, iets doet dat niet mag, om zo meer macht te krijgen.

Er is helemaal niets georganiseerds aan.
We lopen gewoon met 7,2 milj. debielen interessant te doen.
Lopen elkaar daar stevig bij in de weg.
En sommige misbruiken daarbij de onwetendheid van andere.
En sommige hebben geen normen&waarden of grenzen, welke als normaal en/of maatschappelijk verantwoord kunnen worden geacht.

België heeft recent nog bekendgemaakt, dat ze voor iedere dag van het jaar wel een nieuwe pedo oppakken.
Wereldwijd zijn er nog steeds meer dan 50 miljoen kind-slaven.
Palestina bestaat al haast niet meer.
De vs is momenteel in 2 oorlogen verwikkeld, welke het zelf onder, valse voorwendselen is begonnen.
Het is niet DE federale overheid van de vs die de false flag operation van 11sept uitvoerde.
Maar een paar insiders & een groep, van over de hele wereld, hebben dit gedaan.
Elk met hun eigen beweegredenen.
En blijkbaar voldoende van hun, zo gek om zoiets als 9/11 te laten plaatse vinden.

De vraag is dus alleen:
Bush is/was:
1. echt van tevoren niet op de hoogte.-(niet geloofwaardig wegens eigenaardigheden officieel verhaal/latere reacties)
2. Machteloos. -(Qua zijn gedrag geloofwaardig als mogelijkheid)
3. Mede schuldig. -(Wel kennis, niet ingrijpen. Of als ondergeschikte orders uitvoerend.)
4. Hoofdschuldige (een van de ...) -(waarschijnlijk wegens de extreme protocol-breuken in de uren voor de vliegtuig-inslagen. In combinatie van zijn gedrag, zowel voor als tijdens als na, 9/11.)

Natuurlijk is het dat iedereen die zich daadwerkelijk heeft ingelezen in een onderwerp, het recht heeft op een eigen mening over dat onderwerp.

Maar mensen welke teksten als "truthertjes" bezigen, classificeer ik als behorend tot één van de volgende groepen:
1. Sympathisant met de (ware/of vermoede) schuldige achter 9/11.
2. In één of andere mate of wijze handicapt. (in ieder geval hun vermogen om kritisch te denken)
3. Wil het niet geloven.* Is daar te lui voor. (waarschijnlijk zijn ze eigenlijk nr 4)
4. BANG Gewoon heel bang. (o wat is het toch een boze enge buitenwereld)

Maar voor wie zijn kritisch vermogen wil testen:
http://ae911truth.org/

of de eerste 100 artikelen van onze eigen wetgeving (en de rest eigenlijk ook, maar dat lukt niemand)
http://www.wetboek-online.nl/
Of lees het acta verdrag eens aandachtig.
En waarom denkt onze overheid, het recht te hebben om zomaar DPI** te mogen gebruiken.

* Er valt niets te geloven aan feiten. Het heeft niets met religie te maken. Of wil iemand zo meteen nog gaan beweren dat de zwaartekracht theorieën (Newton) ook alleen maar een onnozele en triviale mening is. Of het bestaan van de zon & de maan.
** DPI = Deep Packet Inspection

ps: misschien komt het omdat ik als 10-12jarige liever de 24-delige encyclopedie van me pa las, dan te gaan voetballen.
Ik ben niet intelligenter dan gemiddeld denk ik. Maar mijn interesses zijn zeer gevarieerd: geschiedenis, staatkunde, quantum-fysica, veredelen van (weed)planten, maken van een bom, robotica, programmeren (bijv. game-engine), evolutie, ziektes/virussen/remedies/chirurgie, (oorlogs-)strategieën, etc. (met geen enkel rare bedoelingen, gewoon interesseert)

Sommige mensen kijken iedere avond liever naar die bagger op tv.
Ik wil graag dingen te weten komen, die ik kan gebruiken om de wereld waar ik (en iedere ander) in leef(t,) beter te kunnen begrijpen.

En als ik oplet op NL, EU & vs dan zie ik steeds weer politieke bewegingen, welke een situatie, als omschreven in het book 1984, niet alleen, meer mogelijk maken. Maar uit eindelijk (in ieder geval in sommige westerse landen) als waarschijnlijke consequentie hebben.

ps2: 9/11 draaide/draait voornamelijk om de olie(pijpleidingen) rondom de Kaspische zee.

Zo voorspelbaar die Anoniem-pjes.
Andere trachten te kwetsen, door ze voor schut te zetten.
Maar wel anoniem, want een echt vertrouwen in hun zelf/eigen-kunnen hebben ze niet.

"Doe iets nuttigs met je leven man."
Ik zie een gevaar. Daar tracht ik mensen op te attenderen.
Jij denkt leuk te zijn door andere dom over te laten komen & alles bij voorbaat te gaan bashen.
En dat na aanleiding van een forum begin, welke klaarblijkelijk niet aan jouw was gericht.

Welke infantiele nietsnut (zich blijkbaar stierlijk-aan-het-vervelen) gaat zijn tijd zo nutteloos verbruiken, om mensen welke hij niet vind sporen, zo te moeten gaan beledigen. JIJ.

En zelfs dit is nog steeds nuttig voor mij. Want hoe meer mensen deze forumthread lezen, des te meer gaan er misschien door nadenken. Over hun omgeving & toekomst. En over wat de implicaties zijn, van huidige politieke & maatschappelijke veranderingen.

Maar gezien jij het bashen van andere zo leuk vind, vermoed ik dat jij een 16 jarige broekie bent. Welke door alle normale (en speciale) meisjes wordt afgewezen. (Waarschijnlijk vanwege je infantiele gedrag.)
Ga ff lekker zelf iets nuttigs doen. Je huiswerk, of zo. En daarna een echt boek lezen.

Idem...
Behalve dan het idee dat ik in 2011 911 moet invoeren op mijn ??? inplaats van 112???

???

Iets met een pot en een ketel... Hebben gelovigen ook altijd een structureel probleem mee: ipv. het over de inhoud te hebben wordt aandacht gevestigd op 'de manier waarop', omgangsvormen en verwensingen. Ik begrijp dat ik hier op een security forum zit en de professionals betaald worden om zakelijk paranoïde te zijn, maar kijk hiermee aub uit in de 'echte' wereld.

Kop ik win, munt jij verliest. Zeker ook een groot fan van Freud?
Ongefundeerde categorisatie van 'de tegenpartij'.
Je faalt er aardig in. Het is tegenwoordig niet meer belangrijk om zaken te weten te komen, maar wie de bron van die zaken is. Er is zoveel bullshit te vinden op internet, niet alleen over 9/11. En aangezien velen grote moeite hebben om deze content te filteren krijg je groepen als 'truthers' en 'sheeps', welke het vaak beide bij het verkeerde eind hebben.

En waar slaat dit op?

Wat een gezelligheid! Eigenlijk komt het er op neer dat Bush bij Bin Laden op de thee ging en besloot dat het in hun 'groter' plan past om een aantal vliegtuigen te kapen en in verschillende symbolische gebouwen te boren. Nu kunnen ze fijn Afghanistan innemen, drugs verbouwen, Irak platbranden voor de olie en oh ja, BP een boorplatform te laten omvallen?

Misschien toch de aliens, bij nader inzien. Zombies plannen niet echt. Ze eten slechts. Bush is eigenlijk een alien die de aarde wil onderdompelen in een giga oorlog waardoor de alien invasie over 20 jaar een stuk makkelijker gaat. De Inca's hebben het al voorspeld (dat waren toch die lui?) en de Egyptenaars waarschuwen al ons met piramides. (heus)

Het is allemaal erg logisch, maar iedereen liegt ons voor en dus gaan we demonstreren, want dan komt de waarheid boven tafel. Helaas gaan we dan helemaal los want dan gaan we ons klaarmaken voor de aliens, die dan uiteraard niet komen en dus schieten we elkaar weer af.

Oh, nu ga ik er een website over maken, met enkele wetenschappers en iedereen gelooft mij en geeft mij geld!

Kortom: over 100 jaar zijn jullie allemaal dood. En ik ook.

Wat hebben aliens met 11 september te maken? Of zombies?
En dat Bush en Bin Laden elkaar kennende voor die datum, was daarvoor toch ook allang bekend.
Drie gebouwen welke de hele wereld heeft gezien dat ze ineen vielen als zijnde gesloopt met explosieven.
Zulke onzin kom je vaker tegen. We hadden hier in de ´80&´90 RARA. Waren verantwoordelijk voor meerdere bom-aanslagen. Altijd objecten als doel, nooit personen. Maar de overheid staged het zelf dan wel.
12november91 woonhuis staatssecretaris van Justitie Aad Kosto
6november85 ambtswoning van de Amsterdamse burgemeester Ed van Thijn
Rara wist van niets. Maar het verhaal dat wij kregen te horen was duidelijk. Het was onomstotelijk bewezen dat zij het waren. In ´88 hebben ze zelfs getracht er een paar krakers voor op te laten draaien.
De Nederlandse overheid & RARA. Welke is nou de slechte?

Zoals zoveel (bekende) schrijvers & tekenaars gebruik ik een pseudoniem. Mijn denkbeelden zijn zo gemakkelijk voor andere te adresseren. Ongeacht hun opinie over wat ik zeg of schrijf.
Jij bent anoniem. Jij verkiest, niet jij te zijn. ?????
Als jij volgend jaar gaat trachten, dat woord "truthertjes," in het woordenboek te krijgen? Veel geluk.
Maar gezien jij alles wat ik zeg floccinaucinihilipilificatieerd. Weet je het volgende toch niet op waarde te schatten.
Censureren ben ik op tegen; als dat inhoud, dat andere geen toegang meer hebben tot die informatie.
Maar mochten bepaalde boeken van dien aard zijn, dat ze schadelijk voor het volk (de individuen, niet de al zo sterk zijnde instituties) zijn, dat ze misschien toch niet 'zomaar' kunnen worden verspreid.
Kies ik liever voor een objectieve uitleg, over het waarom, sommige gedachte zo schadelijk of anderzijds onwenselijk zijn. En in zo´n geval dan verplicht integraal met de originele tekst verwerkt. Met een (visueel) duidelijk verschil in de 'originele boek'-tekst & de bijgevoegde commentaren.
Zo zou ik het ook doen met Mein Kampf. En nog zo´n 100+ boeken welke hier in nl niet mogen worden gepubliceerd (of anderzijds verspreid.) Maar ook zo met de koran & bijbel.

Maar nog liever zou ik zien, dat de keuze welke 'het westen' heeft gemaakt in het verleden, weer ongedaan wordt gemaakt.
Steeds minder mensen komen in aanraking met filosofie. Voor 1800 was dit vaak niet eens een apart vak in iemands onderwijs. Maar de infrastructuur waar alle andere vakken omheen waren gebouwd. Nu moet je eerst op een universiteit worden toe gelaten. En dan is het een 'extra bijvak.'
Ook in nl gebruiken we de zo geheten praktijk-gerichte-methode. Heel het voortgezet onderwijs is opgedeeld in praktijk-gerichte stromingen.
Ik vind het gewoon niet kloppen als ik een 29 jarige (met spw4, in leidinggevende functie) de stelling van Pythagoras moet gaan uitleggen. Ze zei, er nog nooit eerder, van te hebben gehoord.
Of tijdens de laatste 2de kamerverkeizingen; hij was net 2 maanden 18(& doet vwo): "Wanneer mogen we voor die 1ste kamer?"
Krijgt die jeugd tegenwoordig geen staatkunde meer?
Zolang ze een rekenmachine weten te gebruiken & hun pincode niet vergeten. Is dat hoe we tegenwoordig onze kinderen inschatten.

Ik kan niet direct vinden wie het vroeg. Maar iemand stelde me de vraag of ik dacht dat, de overheid dan wel opeens de waarheid zou gaan spreken, als we 11 sept zouden gaan demonstreren.
Mijn mening: als we 'bij de pakken neer gaan zitten' & net gaan doen of het toch niet waar is, schieten we daar helemaal niets mee op.

Het heilige spaghetti monster:
Bedacht (als satire) om wetgeving, welke 'erkende' geloofsgemeenschappen onevenredig bevoordeelde ten opzichte van 'gewone' burgers, op de hak te nemen.
Ken ik een nog veel leukere: the church of the holy tree of life.
Om te kunnen blowen in de vs, hadden deze mensen een kerkje opgericht om zo gebruik te kunnen maken van dergelijke wetgeving.

En wat moeten wij er van denken, als we kennis nemen van; "NSA beschouwt eigen netwerk als gehackt."
Is dit een leugen om iemand op het verkeerde been te krijgen. Of zijn zelfs dergelijke bronnen (hun interne data) echt niet meer betrouwbaar.
Hoe snel geeft Security.nl gegevens over/van gebruikers, als er drie agenten met (echt lijkende) benodigde rechtbank-documenten, bij hun op de stoep staan?
Hoe recentelijk was het dat ze bij Min. v. Justitie nog opperde om bezit van bepaalde software te verbieden. Software welke bezoekers van deze site gebruikt om hun eigen systemen te kunnen controleren, in hun pogingen hackers buiten te houden.
Ook ik ben voor enige regelgeving aangaande gebruik. Maar verbod op bezit gaat mij te ver.
Hoe zat dat ook alweer met dat acta verdrag. En wat daar instond aangaande gebruik van bepaalde type software.
Ze trachten niet zozeer een bepaald gebruik tegen te gaan, maar meer het bezit van, daar mogelijkerwijs voor te gebruiken software, te verbieden.
'Geheime' onderhandelingen, waarbij niet eens al onze parlementariërs toegang hadden tot de daartoe betrekking hebbende teksten.
Dit ondermijnd volgens mij de trias-politica & wat sommige democratie noemen.

En toch zijn er genoeg mensen die gewoon liever hun kop in het zand steken. Immers als men dat doet kan men gewoon verder gaan met het leven en kijken naar het nieuwste Nederlandse idool, welk seksspeeltje nu weer in de aanbieding is en andere oh zo "belangrijke" dingen in het leven die het leven zo de moeite waard maken. Om dan te gaan instemmen met dingen die het leven minder leuk maken dat is dan natuurlijk uit den boze. Immers wordt dan de "way of life" bedreigd en daar wil men absoluut niet aan. Nee, dan is het beter om te denken dat overheden en bedrijfsleven het goed met de mensen voor hebben en zullen complotten simpelweg niet mogen bestaan. Het is immers veel makkelijker dat soort verhaaltjes naar het rijk der fabelen te verwijzen dan er mee in te stemmen dat er daadwerkelijk mensen met geld en macht zijn die niets schuwen om die macht en dat geld nog groter te laten worden en waarbij al hetgene wat eventueel hun pad blokkeert kan worden geschoven onder "collateral damage".
Zo grappig indien men dan uitlatingen doet als en ik quote:


Maar zelf ook niet bepaald met steekhoudende en overtuigende argumenten komen. Wel stellen dat deze thread onnozel is en deze al lang in de prullenbak had gelegen (iets wat de V.S. overheid nu ook probeert te doen met WikiLeaks) als het aan hem had gelegen en zeggen dat alles hier onzin is, maar wel blijven terugkomen om verder het woord te doen en de zogenaamde "truthers" belachelijk te maken. Weet je wat het tegenovergestelde in letterlijke zin is van een "truther"?
Wel, dat is een "liar"!
Het blijkt maar al te meer dat control freaks die koste wat het kost graag een discussie uitlokken ongeacht of ze iets nu wel of niet geloven, degenen zijn die toch steeds maar weer hun eigen mening willen doordrukken en daarbij de oogkleppen die zij dragen weigeren af te doen. Moeten ze lekker zelf weten. Was alles wat truthers beweren maar flauwekul, want in dat geval zouden onze vrijheid, democratie en privacy lang niet zo in het geding zijn als dat nu het geval is.
Het mooie van het soort debunkerts zoals de vermeende anoniem die hier steeds zijn zegje moet doen en zichzelf overschat is:

Eerst proberen ze je te negeren (first they ignore you)
Dan proberen dat soort mensen anderen belachelijk te maken (then they ridicule you)
Dan proberen ze je heel hard aan te vallen op je overtuigingen (then they try to oppose/fight you)
Om dan vervolgens hard op hun smoel te gaan (and then.. you win)

9/11 was inderdaad het hoogtepunt van een samenzwering van de Amerikaanse overheid, lees maar hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende

"Zo voorspelbaar die truthertjes. En niet eens proberen om met argumenten te komen. LOL."

Een ad hominem was gemakkelijker dan een inhoudelijk argument ? Indien je met dit soort kritiek komt, probeer dan -zelf- eens je reacties te onderbouwen. Kreten als 'trutherjes' enzo zijn erg gemakkelijk, maar volstrekt inhoudsloos, en wat dat betreft doe je precies wat je anderen verwijt.

"Hoe recentelijk was het dat ze bij Min. v. Justitie nog opperde om bezit van bepaalde software te verbieden. Software welke bezoekers van deze site gebruikt om hun eigen systemen te kunnen controleren, in hun pogingen hackers buiten te houden. Ook ik ben voor enige regelgeving aangaande gebruik. Maar verbod op bezit gaat mij te ver."

Het verbod is wel gekoppeld aan een plicht om aan te tonen dat iemand deze tools heeft met de intentie om deze -wederrechtelijk- te gebruiken. Het bezit van tools om je eigen systemen te controleren, of om security audits / pentests uit te voeren is dus -niet- verboden. In de praktijk komt het dus vrijwel op hetzelfde neer als hetgeen waar je zelf ook voor bent.

"Ik kom hier voor security/IT-gerelateerd nieuws en niet voor deze onzin. En ik ben inderdaad geen moderator, anders had deze hele thread allang in de prullenbak gelegen. Snap daarbij ook helemaal niet waarom iemand dit verhaal juist hier wil verkondigen? Grote hoeveelheid alu-hoedjes hier?"

Ik heb zelf geen enkele behoefte om over dit onderwerp hier een draad te beginnen, en de discussie hierover heb ik al te vaak gevoerd. Wel denk ik dat er zonder meer genoeg redenen zijn om argwaan te hebben bij de gebeurtenissen in 2001, en ik vind de reacties over 'truthers', 'complottertjes' en 'aluhoedjes' ronduit lachwekkend. Het gooien met die kreten heeft namelijk geen enkele inhoudelijke waarde, en zijn enkel erop gericht om een ander belachelijk te maken.

Heel veel zaken uit de aanloop naar de Irak oorlog, welke nu algemeen bekend zijn, werden eind 2002 / begin 2003 terzijde geschoven als 'complotgeneuzel', waaronder de stelling dat Irak helemaal geen massavernietigingswapens meer had, dat er geen banden waren tussen Irak en Al Qaeda, en meer van dat soort zaken. Ook werd de suggestie dat de Pakistaanse ISI nog altijd hulp bood aan de Taliban en Al Qaeda in de afgelopen jaren ter zijde geschoven als 'complotgeneuzel'. Inmiddels kan je in de WikiLeaks cables lezen dat, in tegenstelling tot hetgeen 'debunkertjes' ons wilden doen geloven, de steun van de ISI niet eind jaren tachtig is gestaakt, maar tot op de dag van vandaag doorgaat.

Zo kan je een hele reeks van zaken maken die een tijd lang gebrandmerkt werden als 'complotgeneuzel', totdat er zoveel informatie over bekend werd, dat men niet meer om de feiten heen kon. Er wordt genoeg onzin verkondigd, en wat dat betreft is iedere inhoudelijke weerlegging van onzin welkom. Tegelijkertijd worden genoeg waarheden van tafel geveegd door anderen die dit, waarschijnlijk door gebrek aan inhoudelijk kennis, doen op basis van het belachelijk maken van mensen, met labels als 'complottertjes', 'truthertjes' en meer van dat soort niet-inhoudelijke nonsense, of door het verwijzen naar ufo's en aliens, om zodoende een discussie onmogelijk te maken.

Wat dat betreft vind ik dat in de 'complottertjes' vs 'debunkertjes' discussies vaak beide partijen oogkleppen ophebben, waardoor enige inhoud vaak ver te zoeken is. Alles wordt op een grote hoop gegooid, waarbij niet alleen onzin, maar ook historisch accurate feiten, dikwijls als 'complotgeneuzel' bij het grofvuil worden gezet.

Alles goed en wel, maar het grote antwoord op al het onrecht en de leugens die ons wordt verteld is met z'n allen vriendelijk vragen naar de waarheid?

1. Elke overheid heeft geheimen en lijken in de kast. Soms worden die geopenbaard maar meestal niet. Niets aan te doen, meestal raken ze de burger niet direct of dienen ze inderdaad een hoger doel. In andere gevallen heeft de politiek zo'n hekel aan elkaar dat er weer een minister op moet stappen. (of zoiets spannends)

2. Echt corrupte overheden (Italië, Zimbabwe, Ivoorkust, Rusland etc... etc... en inmiddels ook de US) doen jou laten verdwijnen wanneer je pijnlijke zaken aan de kaak wilt stellen. Het feit dat de verschillende theorieën over 9/11 niet serieus genomen worden door de verschillende overheden laat mij zien dat er geen 'waarheden' worden verkondigd die de betreffende politici in verlegenheid brengen.

Ik ben meerdere malen van straat geplukt en achterin een geblindeerde auto met zonnebril meneren gezet voor een kort gesprek met een uniform meneer. Ik ben vastgezet, zonder verhoor, zonder opgaaf van rede. Ik ben vastgereden, door mensen onder schot gehouden... Gevlucht voor mijn leven.

Maar niet in Nederland. Ik ben dolblij met de vrijheid die ik hier heb. Mijn overtuigingen worden hier niet als gevaarlijk gezien. Ik weet precies wat er gebeurd wanneer een regering daar anders over denkt. Kom maar op met je theorieën over 9/11 Zolang je met rust gelaten wordt heb je niets schokkends gemeld.

"Maar niet in Nederland. Ik ben dolblij met de vrijheid die ik hier heb. Mijn overtuigingen worden hier niet als gevaarlijk gezien. Ik weet precies wat er gebeurd wanneer een regering daar anders over denkt. Kom maar op met je theorieën over 9/11 Zolang je met rust gelaten wordt heb je niets schokkends gemeld."

Ach, ik blijf het feit dat de oorlogsplannen voor de global war on terrorism en de campagne tegen de Taliban op 10 September 2001 werden goedgekeurd schokkend vinden, wanneer je dat combineert met de pretentie tot op de dag van vandaag dat die beslissingen reacties waren op gebeurtenissen welke pas een dag later zouden plaats vinden.

Verder zal ik vast wel met rust gelaten worden, want ik heb deze feiten gewoon van MsNBC en andere Amerikaanse media, maar hoeveel mensen zijn van deze toedracht van de politieke besluitvormingsproces op de hoogte ? En hoe groot is statistisch gezien de kans dat binnen een etmaal na goedkeuring van oorlogsplannen incidenten volgen die casus belli leveren ?

Maarja, we zijn nu een decennium verder, en we kunnen hierover discussieren wat we willen - de wereld zullen we er heus niet mee veranderen ;)

Dat bewijst niets, het suggereert slechts. Er waren inderdaad al acties tegen/in Afghanistan gepland en op 11 sept wist men in eerste instantie nog niet eens dat Bin Laden er achter zat. Maar de NAVO was al bezig met het plannen van een aanval op Afghanistan. 11 september werd aangegrepen om de acties te versnellen en is kort daarop de oorlog verklaard aan Afghanistan. De NAVO handelde nu echter vanuit een ander standpunt, namelijk dat een bondgenoot was aangevallen. (Artikel 5 van het verdrag, meen ik)

Het onderzoek naar wie er verantwoordelijk is voor de aanval liep toen nog. En begin oktober is pas het rapport uitgebracht waarin staat dat hoogstwaarschijnlijk Bin Laden en kornuiten erachter zaten.

Je begrijpt niet eens wat een ad hominem is. Bovendien was mijn bijdrage wel degelijk met inhoud, het was gewoon inhoud waar truthertjes allergisch voor zijn.

Gaan vertellen wat een ander wel of niet weet. In tegenstelling tot jou ben ik niet helderziend, dus ik zal me niet tot dat niveau gaan verlagen. Jij ook een prettige dag verder.

LOL!! Dat was lachen. Ja, geen inhoudelijke opmerking van mij, maar desalniettemin was het erg komisch. Je hebt zelf niet eens door hoe zielig je bent.

Inhoud zeg je? Vertel.. welke inhoud?

en FYI, ik denk dat hij/zij wel degelijk weet wat ad hominem betekent en het in de goede context heeft geplaatst.

In een debat noemt men een argument ad hominem wanneer het betrekking heeft op de persoon die een bewering doet, en niet op de bewering zelf.

Heren , heren,

Zij die met modder gooien verliezen hun land !!

Haha Syzygy... daar heb je gelijk in. :-)=)