Most ut eerst es betaalbaar worden...

Ik wil ook best veel en mensen willen veel van mij, mar sjah... geld is op...

Als ze daar nu eens subsidie voor gaven... zij willen het tenslotte?
Of is dat er al? zegge... 20% hehe...

Ut gaat weer nergens over... zalig... zo ken ik het IT wereldje weer... jeeej hehe..

Dat vinden wij een beetje flauwekul als ik zo vrij mag zijn. Als onderneming moet je nu eenmaal aan (wettelijke) eisen voldoen, dat is in elke beroepstak. Dat weet je, evenals dat wetgeving kan wijzigen, zodra je met een onderneming start en calculeer je dat mee. Of bestaat er bij jullie geen plan op financieel c.q. netwerk ordentelijk vlak?

Wij (ik) heb(ben) hier gelukkig niet mee te maken.

Maar het is nu eenmaal een feit dat diverse ISP's al gezegd hebben dit simpel weg niet te kunnen betalen (vooralsnog niet) wat ik me heel goed kan voorstellen.

Los van het feit dat de kosten (voor zover ik denk) hoogstwaarschijnlijk doorgerekend gaan worden aan de klant.
Hoe men het ook wendt of keert, er zijn grote kosten mee gemoeid. :(

Als ondernemer kan ik me heel goed voorstellen dat er aan dit soort eisen niet alla minuut voldoen kunnen worden. Desondanks ben ik het er wel mee eens dat een deel van het risico is EN dat het al heel lang speelt zodoende dat er dus wel degelijk rekening mee gehouden KAN worden.
Maar een tegemoetkoming hierin van de overheid zelf is wel ter plaatse, maar dat is mijn mening.
Wel weet ik dat de producten die dit mogelijk maken idd nog in de kinderschoenen staan en lijkt het me ook mogelijk dat hier misbruik van gemaakt kan worden.
Het is jammer dat ik mijzelf nog niet verdiept heb in de benodigde producten, administratie en gemoeide kosten en enkel voortborduur op opgedane kennis bij zowel de overheid als de ISP’s als de journalistiek.

Mijn conclusie is dan ook dat het wel degelijk nodig is, maar dat de kosten niet geheel aan het bedrijf c.q. de consumenten moeten gerekend worden.
Hier worden we niet veel beter van...

Zij hebben hier zelf ook niet direct mee te maken en volgen wij dit vanaf een zijlijn, waarbij ik hoop dat dat zover mogelijk een beetje objectief is.

Vanaf deze zijlijn vallen een aantal zaken danig in het oog dat een beetje irritant begint te worden en blijkbaar zorgelijke vormen begint aan te nemen zoals dat blijkbaar massale ongehoorzaamheid dat enige ISP's kennelijk zijn gaan hanteren in deze.

Wat mij in deze ook weer in het oog springt is dat het duur zou zijn en ondernemers daar niet a la minute aan kunnen voldoen.

Er staat mij bij dat nog niet zo heel erg lang gelden dat belangenorganisaties zoals ik meen NLIP heeft geïnitieerd te komen tot een gezamelijk overkoepelend orgaan dat de taps gecentraliseerd zou moeten en kunnen regelen voor de individuele ISP's waarin de overheid eveneens kon anticiperen. Een dergelijke aanpak had een hoop voordelen kunnen geven. Je kan je de voorstelling maken dat dat goedkoper zou zijn geweest door zo'n gecentraliseerd geheel (gedeelde kosten) maar daar aanvullend ook enige contrôle bij mogelijk zou zijn in het functioneren, dat erg bevorderend zou zijn voor de kwaliteit en integriteit van de taps. Tevens zouden eventuele technische vernieuwingen natuurlijk gemakkelijker te implementeren zijn evenals totaal gezien goedkoper.

Evenmin behoefde men geenszins minutieus te handelen. De betreffende wet is immers 'pas' reeds een paar jaar van kracht en was de omstreden wet een decennium daarvoor al oorzaak van hevige discussies.
Vervolgens heeft men jaren uitstel gekregen en is het inmiddels wel welletjes. Dat opzich ook niet zo ontzettend raar is, gelet op de voorgeschiedenis,

Men heeft dus weldegelijk de keuze gehad. Het initiatief om tot een gezamlijke oplossing te komen is overigens niet meer. De reden daarvoor was (zover mij bijstaat, als iemand mij daarin wil en kan aanvullen, dan graag) dat een overgrote meerderheid, waaronder kleine ISP's, geen interesse toonden.
Men gaf dus blijkbaar de voorkeur aan het massale ongehoorzaamheid aan de wet. Terwijl dit probleem al lang en veel goedkoper had kunnen zijn opgelost.

Naar mijn idee hebben de betreffende ISP's zichzelf opgezadeld met een erg intensieve en kostbare last, die zij blijkbaar alleen wilden dragen.

De wet zal men zeker moeten (gaan) gehoorzamen, dat is een ding dat zeker is. Er worden immers geen wetten uitgevaardigd om deze vervolgens ongehoorzaamd te laten, daar maak je geen wetten voor.

Verdachten en criminelen moeten gewoon getapt kunnen worden, zonder dit soort aangelegenheden, voor de veiligheid van onze maatschappij en dat van ons land.

Daar zijn wij allemaal bij gebaat.

Dit moest zijn:

Wij hebben hier zelf ook niet direct mee te maken...

Mee eens, ikzelf was niet op de hoogte van deze gezamenlijke oplossing...


Idem;


Ook hierop geen verdere discussie mogelijk, feit.
(Kon zijn dat ik verkeerd over kwam? Hoop het niet.)

Feit blijft wel dat wanneer iedere ISP zijn eigen aftap heeft de beveiliging hiervan wederom een grotere rol gaat spelen...
(Worst case scenario, dat wel...)
Hopelijk snapt men dit? !

Tevens blijft het wel zo dat de kosten hoog zijn, hoewel ikzelf dus al niet op de hoogte was van een gezamelijke tap 'optie' en mij uiteraard kan vinden in de beslissing 'niet direct noodzakelijke kosten' uit te stellen... (gevaarlijk als ik dat zeg he? :D mar goed... doe ik wel vaker.)

Ik zie in elk geval naar uw reply iets meer licht en dank u daarvoor... wat ik ook zie is dat ik me er nog iets meer in moet gaan verdiepen, eerlijk is eerlijk.
Toch blijf ik erbij dat;

-mijn angst dat dit doorgerekend gaat worden aan de consument (er zijn wat diensten duurder geworden reeds!)
-mijn mening van financiele tegemoetkoming van de overheid blijft staan, niet volledig... maar wel deels.

Daar wou ik het bij laten, mochten anderen nog commentaar / suggesties hebben dan lees ik die graag :D...

Hoewel ik mij hier nu wijselijk van distantieer.

Vriendelijk groetend,

HyB

De kosten zijn o.a. afhankelijk van... de hoeveelheid opgeslagen data.

Voor zover mij bekend is 'men' uitstekend in staat ieder gewenst medium, op praktisch ieder moment, perfect te 'tappen'.

Waar het hier toch ook om gaat is de nooit eerder vertoonde structuur van de wet; 'het komplete surf gedrag van iedere willekeurige gebruiker te 'kopieren' en gedurende 'x'* periode op te slaan.

Wie kan b.v. verantwoording afleggen over iedere afgelegde kilometer over een periode van...(en die situatie exact dupliceren) !? (kosten worden inderdaad extreem ;) )

* (wie gaat 'x' controleren?)

Ik mijmer maar wat...

Misschien kan dit gebeuren worden gebundeld met "Europese criteria voor opslag verkeersgegevens".

http://forum.security.nl/showthread.php?threadid=1074

Mogelijkerwijs bied de oplossing van Chefren (zie 4e reply in dat forum) betaalbaar soelaas.

Dan heb je je tap en de afhandeling van verkeersgegevens waar ISP's nu ook aan moeten voldoen wanneer die wetgeving zal zijn gecompleteerd.

Voor ik verkeerd wordt begrepen:

Technisch kan bij wijze van spreken alles. Met die schets gaf ik alleen aan dat het technisch of financieel in ieder geval niet onmogelijk hoeft te zijn.

Vraag is vooral wat onze volksvertegenwoordigers willen en om een goed oordeel te kunnen vellen zou ik ook wel het waarom willen weten.

Ik gaf in de conclusies aan dat enig nadenken al een hoop vragen opwerpt. Zo is het niet zinnig als iedereen alles maar logt, er kan beter volledig door de overheid betaald op een paar strategische plekken worden gelogd.


Ik meen er op dit moment geen bezwaar tegen te hebben als de providers alle verbindings logs 6 maanden bewaren zoals de telecom providers dat al jaren doen.

Ik heb er wel bezwaar tegen als de overheid die logs integraal heeft en er willekeurig zonder enige externe controle in kan vissen, ik heb er ook bezwaar tegen als content wordt gelogd, waaronder ik ook URL's, reken die ik opvraag, daarvoor moeten ze wat mij betreft met een echte taplast voor die inhoud/content komen.

+++chefren

Amen.