Laat de politie zich met zinnige zaken bezig houden. Ik snap dat men dit niet leuk vind, maar tegelijkertijd hoor ik geklaag vanuit de politie dat men zo'n hoge druk heeft dat men zelfs aan gewelds- en verkrachtingszaken vaak niet toekomt. Hoe kan je aan de burger verkopen dat je dan wel tijd besteeds aan dit soort zaken ? Is men zo kleinzerig bij de politie ?

Daarnaast is het inderdaad hoe meer aandacht je hieraan besteed, hoe meer zo'n filmpje bekeken wordt. Ik had er tot op heden niet van gehoord, en had waarschijnlijk nooit van het filmpje afgeweten indien de politie het had genegeerd.

waarschijnlijk staan de filmpjes niet in nederland opgeslagen en dus zou de politie hier wettelijk geen aanspraak op kunnen maken ......

Tevens moet ik wel zeggen dat youtube mijn ogen geopend heeft ten opzichte van de politie.... dan gaat het mij met name om de filmpjes die geplaatst worden waarin de politie zich misdraagt. Steeds meer is de zien hoe de politie buiten haar boekje treed, niet alleen omtrent de regelgeving met betrekking tot privacy maar met name fysiek geweld tegen burgers zonder dat ze een aantoonbaar en onweerlegbare wettelijke grondslag hiervoor hebben.

Het feit dat de filmpjes op youtube nog maar het topje van de ijsberg zijn vind ik persoonlijk rond uit zorgelijk.

Afgezien van het artikel, vind ik de definitie van belediging alles behalve waterdicht. Een belediging is en blijft altijd persoonlijk. Zo zal persoon A. een uitspraak beledigend worden ervaren en persoon B. er alleen maar om lachen, een politie agent(en) zal alleen maar in zijn eigen voordeel handelen. Zo heb ik nog nooit iemand een boete zien krijgen voor het beledigen van een andere burger ..... best apart toch ? (of heeft dit te maken dat wij Nederlanders bij wet discrimineren, en onderscheid maken tussen burgers en ambtenaren?)
En zo hebben we ook altijd nog de vrijheid van meningsuiting, waarbij agent doorgaans niet slim genoeg om op een uitspraak het taaltechnische onderscheid te maken tussen een mening en een belediging. Het geen wat feitelijk natuurlijk ook niet kan, gezien het laatst genoemde relatief is ......

Inmiddels weten hoe de heer Welten (korpschef) zelf over wetten denkt die hem niet aanstaan... dit zegt meer over de gehele politie als over hem zelf ....

@Predjuh. Rotte appels heb je overal.

Probleem is alleen dat je wel een aantal filmpjes zien van agenten die om wat voor reden dan ook verder gaan dan wenselijk/toegestaan is.

Wat je niet ziet is de duizende agenten (en andere hulpverleners) die dag in dag uit werk doen wat de meeste van ons niet willen/hoeven doen. Onderdelen van mensen van het spoor rapen na een zelfmoord. Ter plaatse komen na een (dodelijk) ongeval. Slachtoffers van een koolmonoxide vergiftiging vinden etc etc etc.

Eens, ze doen een hoop goed werk, maar daarentegen hebben ze een voorbeeldfunctie en een publieke functie. Als een voorbeeld zich publiek misdraagt mag dat best publiek vertoont worden, net als dat er vermeldt mag worden dat agenten en andere hulpverleners over het algemeen fantastisch werk doen.

Ben je een agent met een kort lontje, dan heb je het wellicht erg lastig met het film gedrag van tegenwoordig. Ik vind het erg pijnlijk om te zien dat agenten zich zo misdragen. Niet alleen voor de mensen die in elkaar geslagen worden, maar ook voor de agenten die zich wel voorbeeldig gedragen.

Net als dat geweld tegen hulpverleners harder moet worden aangepakt, moet ook geweld door hulpverleners harder worden aangepakt ;)

Dit hele verhaal verbaast me want ik heb nooit veel moeite gehad om filmpjes van YouTube te krijgen. In dit geval is sprake van misbruik van auteursrecht bijvoorbeeld (de foto's), iets waar YouTube normaal gesproken nogal gevoelig voor is en snel gehoor aan geeft. Vraag me af op welke gronden de Politie gevraagd heeft het te verwijderen. http://www.youtube.com/t/community_guidelines?gl=NL&hl=nl


offtopic:

Welten heeft het gehad over 1 wet, niet meerdere wetten. En die desbetreffende wet, het burkaverbod, is
A: Symboolpolitiek aangezien er hooguit een paar honderd vrouwen in heel NL een burka dragen
B: Het paradepaardje van een "modern-fascistische" beweging die bij veel Nederlanders een sterk gevoel van afkeuring oproept
C: Een ethische grens voorbij.

Kan me daarom voorstellen dat Welten het opneemt voor de vele politiemedewerkers die grote moeite zullen hebben dit soort wetgeving te moeten gaan handhaven.

Welten is in de ogen van veel mensen een held. Want wat een erg krappe meerderheid misschien wil wil niet altijd zeggen dat dat het juiste is. Dat het strijdig is met de beginselen van een democratische rechtsstaat ziet iedereen, maar elk systeem is moeilijk bestand tegen zulke grote contrasten.

goh, voor dit soort onzin heeft de pet wel tijd.
maar boefjes vangen ho maar.

Tsja, je kunt de Burka ook zien als het symbool van vrouwenonderdrukking en beperking van keuzevrijheid voor vrouwen en deze vrouwen proberen te bevrijden van het juk van hun mannen geloof.
Als zodanig is Welten geen neo wo 2 verzetsheld, maar juist het omgekeerde, iemand die geen keuze maakt maar juist de makkelijke stroom kiest, waardoor de Joden nu JUIST de dupe zijn, zoals 60 jaar geladen. Oftewel, laat hem in zijn functie de wet uitvoeren, of ontslag nemen en politicus worden.

En niemand kan het zich voorstellen dat er vrouwen zijn die bewust kiezen voor het dragen van de burka? Zonder dat hun vader, broer of man het hen verplicht. Net als dat er vrouwen zijn die zelf kiezen voor zwarte kousen, zijn er vrouwen die kiezen voor de burka.

Als de vrouwen met een burka aan gestraft worden "omdat ze dat aanhebben omdat ze onderdrukt worden" zouden ze dus dubbel gestraft moeten worden, is jouw mening. En als we vrouwen gaan straffen die onderdrukt worden, dan ken ik nog wel meer mensen die gestraft zouden kunnen worden omdat ze onderdrukt worden.

Peter

Beste Peter,

De door jou aangehaalde quote bestaat inderdaad uit woorden, en gaat over een filmpje. Die woorden uit de aangehaalde lap tekst vormen samen echter een statement waar ik mijzelf héél goed in kan vinden. De werkdruk bij de politie schijnt inderdaad enorm hoog te zijn, en dat men dan energie steekt in het verwijderen van Youtube filmpjes, in plaats van het oplossen van écht belangrijke zaken, schiet bij mij ook in het verkeerde keelgat.

Als deze energie gestoken zou worden in bijvoorbeeld het oplossen van verkrachtingszaken, dan zou dit maatschappelijk gezien een vele betere uitwerking hebben. Een verkrachting kan iemand behoorlijk van streek maken, en die emotionele wonden, die schade die aan de ziel van zo'n slachtoffer wordt toegebracht verdwijnt niet, dat is iets wat men een heel leven bij zich draagt. Een opgeloste zaak geeft deze slachtoffers echter wel rust, en maakt het verwerken een stuk gemakkelijker.

Als ik zou moeten kiezen uit het verbeteren van de QOL (quality of life) van een slachtoffer, of het repareren van een tijdelijk deukje in het imago van de politie, dan weet ik wél waar ik voor zou kiezen. Jij ook?

~J.J.

In de landen waar Burka's gedragen worden is het echt geen keuze van deze vrouwen. Ja, keuze A. Kies ik voor een mooie jurk van Chanel en steniging of B. Lelijke warme zak en niet dood. Nu vind ik een Burka verbod een overbodige actie maar deze vrouwen hebben echt geen keus, sociale uitsluiting of meedoen...