Pics or it didn't happen!

Ik weet niet wat er nou zo grapig aan is, stel je voor een jongen vrouw
post naakt foto's op haar email account die bestemt zijn voor haar vriendje,
nu is er hacker die deze foto's doorstuurt naar haar helen familie
en vrienden kring.

Er zijn ook labielen meisje die zelfmoord plegen vanwege een grap.
Eerst maar even na denk over de consequentie, voor je moord op je geweten hebt,
en voor je zo'n 20 jaar de cell ingaat en een eenzaam opsluiting
ondergaan van zo 23 uur perdag opgesloten teworden in de supermax gevangenis.

Must....resist....GAH! Okay, ik MOET!



Sorry peeps. De spelling Nazi in mij kwam even in opstand.

Eerst maar eens na denken over de consequentie van naakt foto's op het internet zetten (hier bedoel ik dus ook e-mail mee). Het internet is niet veilig mensen die dat nog steeds niet begrijpen zijn om het aardig te zeggen gewoon minder intelligent.

@Silver; Niet iedereen is een neerlandicus en bovendien bestaan er ook mensen die last van dyslexie hebben.

Ik vraag me af hoeveel creeps er sysadmin zijn bij een ISP en stiekem de mailtjes van hun gebruikers lezen... Waarom zijn email clients niet standaard uitgerust met PGP? Email wordt gezien als een privé communicatiekanaal en dat zou het ook moeten zijn!

Ja de gesprekken in die emails zijn natuurlijk niet de moeite waard dus hij moet wat ;-)

Firefox heeft spellingscontrole en is reuze handig, ook als je dyslectisch bent!

Jammer. Het is spellingsnazi in goed Nederlands.

Dyslectici maken hele specifieke spelfouten, en niet dit soort fouten. Ik zou eerder denken aan een Amerikaan die z'n best doet en nog een zinnig punt maakt ook.

Zolang er geen foto's of film is van hoe jij je foto's op internet zet maakt het niet uit of je wel of niet wat aanhebt. Oh wacht. Bedoelde je 'naaktfoto's op het internet zetten'? Ja, die ene spatie maakt uit.

Silver: ga nu eens in op het punt van de eerste anoniem?

ja en dit is net zo kwetsend
U pleegt een nare vorm van censuur door iemand op deze wijze de mond te snoeren en beledigen.
u is dus een ........
in elk geval verschoond van enig inzicht

ach, ondertussen heb ik maar een klacht gestuurd naar de redactie
er zijn een paar vaste peeps hier die dat vaker doen
het is onnodig beledigend / kwetsend
en zorgt er voor dat mensen die wat zwakker in de schoenen staan, niet meer durven te reageren.

daarnaast laat iemand zo eigenlijk zien dat hij te dom is om de bootschap te begrijpen, als de spelling niet 100% is

Wow, wie overdrijft er hier nu? Even inhoudelijk op jullie reacties:

A) Ik pleeg absoluut geen censuur, ik reageer alleen op een onwijs slecht geschreven reactie. Iemand hierboven trok de conclusie dat het Amerikaan was, of in ieder geval geen Nederlander van origine. Geloof mij, dit is ook heus wel bij mij opgekomen. Maar het gebrek aan leestekens en hoofdletters heeft niets met nationaliteit te maken. Mijn punt is dat de poster te lui was om een beetje normale spelling en grammatica toe te passen. En dat is een trend die ik de afgelopen jaren steeds vaker heb zien voorkomen. Ik ben absoluut geen Neerlandicus, maar ik stoor mij hier wel aan. Ik gaf dit zelfs ook toe in mijn post door mezelf spellingsnazi (ja ja, die persoon had gelijk) te noemen.

B) Die persoon die een klacht naar de redactie gestuurd heeft moet dat vooral doen. Hij is zelf net zo intellectueel lui als de persoon die ik (lichtelijk) afkraakte, wat ik afleid uit zijn/haar gebrek aan leestekens en hoofdletters. Of is u soms ook buitenlander? Neen, ik denk het niet. Wat ik deed is NIET onnodig. Om goed te kunnen communiceren is het belangrijk dat we allemaal dezelfde regels volgen. Dat is niet MIJN oordeel, maar die van het Nederlandse onderwijs.

C) Ik ben niet verschoond van enig inzicht. Ik weiger alleen inhoudelijk in te gaan op iemand die niet eens de moeite neemt om zijn of haar reactie een beetje redelijk te formuleren. Dit staat voor mij gelijk aan inhoudelijk te moeten reageren op iemand die alleen maar gromt, snuift en reacties beperkt tot 1 woord per keer.

Inhoudelijk (op het artikel) deel ik de mening die al eerder weergegeven is, namelijk dat mensen verstandiger om moeten gaan met wat ze op internet achterlaten. Stuur je naaktfoto´s per email of zet je ze op enige manier op het internet, dan is dat vragen om problemen. Het internet vergeet niet, iets wordt hooguit meer of minder relevant. Dat er mensen zelfmoord plegen omdat naaktfoto´s van hen op internet verschijnen is tragisch, maar mijns inziens absoluut overtrokken. Deze mensen zullen waarschijnlijk toch al wel enigzins labiel geweest zijn. OF, en dit kan natuurlijk ook, zij komen uit een cultuur waarbij dergelijke excessen gelijk staan aan een sociale dood. In dat geval is het natuurlijk dubbel stom dat zij die foto´s ooit hebben laten maken van zichzelf.

Zo. Zijn we klaar hier? Mag ik nu volgende keer weer ludiek doen, nu ik mijn reactie nader toegelicht heb?

Als je het systematisch afkraken en als een mislukte schoolmeester, corrigeren van een andermans tekst, als "ludiek " wil afdoen, ja dan zijn we klaar.

“Ludiek, van het Franse ludique betekent speels.
De term wordt voornamelijk gebruikt om aan te geven dat een anders ernstige zaak op een speelse manier wordt uitgevoerd. Zo zal een ludieke actie (demonstratie) opvallend zijn en spraakmakend op een positieve manier.”
( Hiermee wordt denkelijk niet bedoeld dat als je maar doet alsof het leuk is, men alles kan veroorloven. )

Dan is verder elke discussie zinloos.

U schijnt zich niet te realiseren, dat anderen wel eens gekwetst kunnen zijn door uw vermeende kennis van de Nederlandse taal.
Het enige wat ik hoop, is dat anderen voortaan elke tekst op elk foutje van uw kant zullen aanvallen.
Het zou geen pas hebben als juist u ook maar enige fout produceert.

En u schijnt zich niet te realiseren dat iedereen overal wel eens door gekwetst zou kunnen raken. Zo zou ik wel eens diep gekwetst kunnen zijn door uw wens dat men voortaan ieder foutje van mijn kant zou aanvallen. Heeft u daar wel eens over nagedacht? Hoe kunt u uzelf 's ochtends in de spiegel aankijken!

Met andere woorden: U dramatiseert de boel schromelijk, en mijns inziens is het juist dit soort overtrokken emotioneel gezeik (want dat is het) precies de reden dat onze samenleving kapot aan het gaan is. Tevens vind ik uw reactie van hetzelfde niveau als Politiek Links Nederland dat een cordon sanitaire om de PVV wilde leggen omdat de PVV mensen zou uitsluiten. Als u daar de bittere ironie niet van inziet dan zijn we uberhaupt klaar met discussieren.

Nu was ik er eigenlijk klaar mee, maar goed, nog even dan.

Ik ben wel blij dat ik als emotioneel mens, verantwoordelijk ben voor het volledig instorten van de samenleving hahaha

Vreemd want in de meeste samenlevingen waar het fout gaat is dit door gevoelloosheid, berekendheid, winstbejag, individualisering, crimineel gedrag van rand groeperingen en individuen, disrespect voor menselijke gevoelens en waarden.
Hoe dus meelevend en emotioneel denken, naast rationeel denken, de samenleving vernietigd, is mij een volledig raadsel.

Wel is mij duidelijk dat u op geen enkele wijze bereid bent ook maar een klein beetje aan te geven dat uw actie mogelijk wat verkeerd was. En u zal koste wat kost uw eigen standpunt handhaven.

De consequenties van een dergelijke houding is in de wereld om ons heen vaak genoeg te zien

Tot slot,
Wat uw politieke overtuiging en voorkeur, hiermee van doen heeft is wat vaag.

Als u daarmee bedoeld te denken dat ik oproep tot een cordon sanitaire tegen u, dan slaat u de plank volledig mis.
Wel zou ik het prettig vinden als u eens zou ondervinden hoe het aanvoelt.
Helaas denk ik dat het geen enkele indruk op u zou maken, gezien u dat zou afdoen als ontlasten van de blaas.

De discussie is zinloos en oeverloos
ik sluit dit dus bij deze af, voor zo ver het mij aangaat.
oftewel, ga over tot de orde van de dag.

U leest duidelijk alleen wat u wilt lezen. Ik gaf in mijn oorspronkelijke bericht al toe dat ik de spellingsnazi aan het uithangen was en dus feitelijk aan het trollen was. Ik heb dus al lang en breed toegegeven dat het niet serieus te nemen was.

Waar ik echter wel aan weiger toe te geven is dat gezemel in de marge waar u zich in mijn optiek schuldig aan maakt. Tevens is het mij volledig onduidelijk hoe u uit mijn situationele vergelijking[/i] mijn politieke voorkeur haalt. U doet er beter aan om eens wat meer contextueel begrijpend te leren lezen.

Ik zal mijn standpunt handhaven tot daadwerkelijk concrete argumenten mij overtuigen. Mijn reactie uit zn verband trekken of de context (bewust?) verkeerd uitleggen zal hier zeker niet aan bijdragen.

Waarom kan corrigeren van andermans post niet als leermoment gezien worden in plaats van het zo negatief op te vatten?
Volgens mij bepaal je toch echt zelf of je iets kwetsend vind of niet (nou kunnen sommige dingen duidelijk kwetsend bedoeld zijn, daar niet van).

De enige kritiek die ik op Silver zou hebben is dat er naast het verbeteren van de post, wel even een inhoudelijke reactie over het bericht zelf achteraan mocht. ;)

En om dan niet zelf hypocriet over te komen: Opknopen die George Samuel Bronk.
Dat mensen dom met wachtwoorden en geheime vragen omgaan is al bekend. Even aangeven wat voor een idioot je bent wanneer je luid aankondigt wat de naam van je favoriete film is, en dit dan ook nog eens toegang geeft tot je Facebook account moet genoeg zijn. Het verspreiden van naaktfoto's naar alle contacten gaat mij veel en veelte ver.

Even een late reactie van mijn kant.

Ik ben het 100% eens met Silver. Ik weet niet wie dat is, dus wie denkt dat ik dezelfde ben onder een andere naam.. sorry. Ik ben iemand anders.

Ik vind de manier waarop op internet gecommuniceerd wordt vaak ver van beneden peil. Veel bijdragen, op massa's fora, 'schitteren' in een schrijnend gebrek aan taalkennis; vaak lezen die alsof een emmer wordt leegggegooid. Geen hoofdletters, geen interpunctie (punten geven het einde van een zin aan), spelling.. gewoon vervoegen is hopeloos - we tikken maar wat en we denken dat het zo wel goed is. Nee, dat is niet goed.

We hebben spellings- en taalregels die we allemaal moeten volgen anders krijgt de boodschap te veel ruis, wordt de boodschap onbegrijpelijk en wordt het een zootje. Als we communiceren is het toch de bedoeling dat de boodschap overkomt bij de ontvanger. Dan moet je zo min mogelijk ruis erin hebben. Met teveel ruis (dus, in dit geval taalfouten) haken mensen af. De boodschap komt dan niet over. Waar doe je het dan voor?

"Maar dat maakt toch niet uit?" is vaak het argument. Ja, dat maakt wel uit. Ik heb geen zin om een bijdrage te gaan uitvlooien omdat de schrijver misschien A bedoelt, maar misschien ook wel B, want dat staat er ook, en anders wel C omdat de spelling dat aangeeft. Teksten zeggen door hun slechte schrijfstijl vooral dat de schrijver lui is, dan wel onwetend, dan wel dom, en waarschijnlijk wel een combinatie van die drie.

Wie neem je nog serieus als die duidelijk laat zien lui, onwetend en dom te zijn? Daar ga je toch geen tijd en energie in steken?

Nogmaals, ik weet niet wie Silver is, maar hulde dat hij zijn mening zo sterk stelt. Ik wou dat meer mensen dat deden.