goed, gaat er eens rustig bij zitten.
open de site in firefox met noscript.
druk dan rechtsonder op die opties knop voor toestaan of verbieden.
nu heb ik security.nl toegestaan, maarrrr, er staat nog wat in de wachtstand:
superfish.com
google-analytics.com
bittads.com
nou kan ik het fout hebben natuurlijk, en dan is er vast iemand die dat graag vertelt.
wat onder die knop staat hoort bij deze pagina.
en waarom is dat dan zo geinstalleerd?
staat dat in de cms conf?
nu heb ik op wat andere pagina's geklikt, en wat blijkt?
het wisselt per pagina maar die superfish staat er altijd tussen.
dan zit het standaard bij firefox of meegeinstalleerd met een plugin.
zeg je natuurlijk wat zeur je nou, je heb het niet toegestaan en dus niet actief.
alleen een ander zet het mogelijk wel aan, of heb een andere browsert zonder filter.
en ja, er zijn ergere dingen.
alleen hoort het op een site als deze niet thuis of iedereen moet stoppen over dat privacy onderwerp.

@securitate

Het lijkt erop dat je ergens tegen een vervelende addon bent aangelopen.
En er zijn meer mensen die er last van hebben.
Zie bv de discussie op dit Firefox forum:
http://forums.mozillazine.org/viewtopic.php?f=38&t=1979591
Succes.

superfish ben ik kwijt door deinstalleren ietab+ en vervangen door ietab2.
eerlijk gezegd stond er wel iets over gratis houden, alleen niet getoond wat ze dan doen.
of niet genoeg gekeken.
dit verwacht je niet als je ouwe ietab gewend was.
eigenlijk vind ik dat er helemaal nooit niks in mag zitten.
inderdaad ben je dan afhankelijk van donaties, anders ben je gewoon sponsor.
wat ik nu wil weten is of google-analytics en bittads bij anderen ook zichtbaar zijn voor deze site.
als dat zo is waarom is dat dan.

je eerste kapitale fout !!

je tweede kapitale fout

@ Securitate:

Goed dat die Superfish issue inmiddels opgelost is.
Ik vond het al zo merkwaardig.

Bittads is wel 'gewoon' aanwezig.
Over de reclames via bittads heeft Ilja onlangs nog een thread geopend:
http://www.security.nl/artikel/35802/1/Hebben_anderen_ook_opgemerkt_dat_%28Redactie%3F%29....html

het punt dat ik wil maken is dat je toch geregistreerd wordt.
als het hier niet is dan wel ergens anders.
en aangezien er discussie is over het al dan niet afgeven van info aan wouten dan is dat dus een non-discussie, gaan ze gewoon naar die andere partij.

Heb je weleens gehoord van het gebruik van leestekens, hoofdletters en leesbaarheid van zinnen? Zoals het er nu staat neem ik je in ieder geval niet serieus en lees niet verder dan de eerste regel. Erg vermoeiend lezen op deze manier.

@ Securitate,

In je start-bericht van dit topic schrijf je:Om 13.35 uur schrijf je inmiddels:Duidelijk is inmiddels dat dat Superfish issue je eigen systeem betrof.
En op eventuele bittads advertenties op Security.nl hoef je uiteraard niet te klikken, en als je dat wilt kun je reclames blokkeren via je browser.

Waar doel je nu dan nog precies op?

klopt, onbewust had ik zelf die vis geinstalleerd.
gelukkig zet noscript het bij default uit, ik geen probleem, maar hoe zit dat bij anderen?
klikken op evt reclame is een keuze.
maar, het werkt op basis van google-analytics.
en die stuurt de klik klik door voor analyse.
dat laatste moet je niet willen.
het ondermijnt de privacy op een site die dat probeert te bevorderen, tenzij het alleen bezigheidstherapie is.
dat is een spagaat, als je begrijpt wat ik bedoel, ik vind dat vreemd.
het voorkomen is een keuze die kennelijk enige kennis vergt.
de gemiddelde gebruiker zal zeggen, ik wil privacy, maar niet begrijpen dat het toch op straat ligt, linksom of rechtsom.
de meeste mensen zijn sowieso onwetend en ongeinteresseerd, in mijn beleving moet je ze dan in bescherming nemen omdat ze er zelf niet toe in staat zijn.
nu vindt je dit vast een theoretisch verhaal, en dat is het ook.
druppel op een gloeiende plaat.
de anderen doen het ook, dus.
het is ook niet dat ik me druk maak.
zoals je ziet is een fout snel gemaakt, ook met enige kennis.
eigenlijk zou firefox addons moeten uitsluiten die oneigenlijke dingen bevorderen, zou een andere discussie kunnen zijn.
zie het verder als ter leering ende vermaek.

@securitate

Het is duidelijk dat het privacy issue je na aan het hart ligt.
Als dat bij anderen niet zo is dan kun je daar weinig aan doen.
Je kunt het een keer tegen ze zeggen, en mischienien nog eens maar het is toch hun eigen verantwoording om er wel of niet wat mee te doen.
Je kunt een paard wel naar het water brengen, maar je kunt het niet laten drinken.....
Wat je wel kunt doen is je eigen zaakjes zo goed mogenlijk op orde hebben.
En daarvoor biedt deze website een schat aan informatie.
Zo denk iker tenminste over.
Nog even over die Super vis van je:Ben je nog op dat mozilla forum geweest?
Op pagina 3 wordt het interessant want mogelijk is er een map in je program files die er bij betrokken is.
(van surf canyon)

het hele leven bestaat uit dingen die fout kunnen gaan en die goed kunnen gaan.
de aard van het beesie bepaalt hoe je er in staat.
als je zelf het licht ziet moet je dit ook voor anderen beschikbaar maken, zonder dat ze hoeven nadenken.
gebruik je gaven als techneut.
dat is wat ik waardeer in openbsd, proactively secure, en zo hoort het.
helaas is het complexe materie ondanks de drang naar eenvoud.
heb het forum bekeken, voor die extra info ga ik nog eens terug.
als er inderdaad nog een map is dan zijn er heel wat scanners die een update behoeven.

NoScript en RequestPolicy gaan daar prima mee om hoor, geen last van.