Niet echt slim natuurlijk. Ze kon zelf ook wel bedenken dat ze vroeg of laat op de stoep zouden staan.

36000 Euro aan schade en ze is in vrijheid gesteld?
WTF?

Als bijvoorbeeld iemand in een supermarkt wat jat,en betrapt wordt wordt het gestolen goed toch ook weer in de schappen terug gelegd?,nadat de dief een procesverbaal en een winkelverbod opgelegd heeft gekregen?.
Maar ja vreemd dat het dan nog 36000 euro waard is al dat goed na 2 jaar tijd terwijl de webwinkeleigenaar niet alles terug heeft gekregen van de ongebruikte spullen.
Die vrouw die de webwinkel heeft opgelicht,is wel heel goed er van af gekomen dan.
Ze hoeft niet eens schadevergoeding te betalen voor het gedeelte wat ze heeft verduisterd.

Ja om in de bak te komen moet je een website pingen als 16 jarige. 36K frauderen is de moeite niet....

idd, als je in nederland 100den mensen dupeerd gaan ze je echt niet vervolgen.
kwets je de ego van de VS daar in tegen....

de is de heksenjacht geopend

Lezen !!!!!!!

In haar woning werd een grote deel van de bestelde kleding aangetroffen. De Haarlemse heeft afstand gedaan van de spullen en is weer in vrijheid gesteld.

Ze is in vrijheid gesteld, maar ze wordt wel vervolgd. Ze krijgt later wel een uitnodiging om voor de rechter te verschijnen.


Ze heeft 1 winkel opgelicht. Geen honderden mensen.

Peter

slimme winkel die pas zo laat ondekt dat er nog rekeningen open staan.
maar kan ook erger hoor.
je buurman doet een bestelling, met in een notitite het volgende.
inverband met werk gaarne afleveren op huisnummer xx.
maar wel jou de rekening sturen.

Het klopt inderdaad dat zij nog een uitnodiging krijgt om voor de rechter te verschijnen.
Dit komt omdat een verblijf op een politiebureau of in een politiecel niet als straf mag dienen.
Dit verblijf op een politiebureau of in een politiecel is slechts ten behoeve van het onderzoek.
Dat onderzoek hoeft niet zo heel lang te duren als zij bekend en als de goederen zijn aangetroffen.

Dat is niet afhankelijk van de behandelende politieagenten /-rechercheurs maar dat staat in de wet.
Alleen bij ernstigere delicten waarbij het delict de maatschappij ook gevaar loopt of angst inboezemd zoals geweldsdelicten, doodslag, moord, aanranding, verkrachting kom je in voorlopige hechtenis.

Die voorlopige hechtenis is om de maatschappij dus te beschermen voordat er een rechterlijke uitspraak is.
Dat is dus ook geen keuze van de behandelend agenten maar een wettelijke regel.

Aangezien een straf voor oplichting niet zo heel lang zal uitpakken (geringe schade omdat goederen teruggevonden zijn) en mogelijk zelfs een alternatieve straf kan worden gezien persoonlijke omstandigheden zoals dat de vrouw een alleenstaande moeder is of haar baan verliest (en de staat dan een uitkering moet betalen) en de vrouw geen snel zicht heeft op een nieuwe baan is de straf eerder eentje van logisch redeneren dan van bot afstraffen.
Van vluchtgevaar zal geen sprake zijn. En als ze niet komt op de rechtszitting dan wordt ze bij verstek veroordeeld en komt ze gesignaleerd te staan. Bij een verkeerscontrole of als zij op Schiphol komt zal ze (voor haar op een onverwacht moment) worden aangehouden. Die gedachte is niet leuk dus komen de meesten gewoon op de rechtszitting.
Dat biedt haar het voordeel om haar zegje te doen tegen de rechter in de hoop dat deze er rekening mee houdt in de strafoplegging.

Tja consumenten cultuur in combinatie met onvolwassen internet gebruik in de samenleving. Ouders die er waarschijnlijk niets van begrepen, dat aanstormende internet en wellicht ook een meisje die in een harder wordende maatschappij haar frustraties zo botviert. Tja een mens he... natuurlijk mag het niet en moeten we hier wat mee doen.