image

"Pers en politiek begrijpen niets van Do Not-Track"

dinsdag 25 januari 2011, 10:10 door Redactie, 4 reacties

Een dag na het plan van Mozilla voor een 'Do Not Track'-functie, heeft Google een extensie voor Chrome uitgebracht die gebruikers tegen ongewenst volgen door adverteerders beschermt, maar de duivel zit in de details. Dat zegt privacyexpert Christopher Soghoian. De Amerikaanse Federal Trade Commission liet eind vorig jaar weten dat er een speciaal cookie moest komen, waarmee eindgebruikers konden aangeven dat ze niet gevolgd wilden worden. Microsoft kondigde een paar dagen later aan dat Internet Explorer 9 van een "opt-in" mechanisme zou worden voorzien, dat "vele vormen" van ongewenste tracking identificeert en blokkeert.

Zondag kwam Mozilla met het plan voor een Do Not Track HTTP header. Een header zou eenvoudiger te gebruiken zijn dan een cookie. Daarnaast is een header niet afhankelijk van de gebruiker of het laden van lijsten met advertentienetwerken. Zowel browsers als websites moeten de header implementeren om het te laten werken.

Tot grote verbazing van Giorgio Maone, maker van de Firefox-uitbreiding NoScript, zal hiervoor een nieuwe header worden gebruikt, in plaats van de “X-Do-Not-Track” header die eerst was voorgesteld. Firefox plugins NoScript en AdBlocker lanceerden onlangs aan de hand van deze header een 'volg-mij-niet'-experiment.

Google
Terwijl Mozilla nog over de uitwerking nadenkt, ontwikkelde Google de 'Keep My Opt-Outs'-extensie. Een extensie voor gebruikers "die zich ongemakkelijk voelen met personalisatie van advertenties die ze op het web zien", aldus Google.

Volgens de zoekgigant heeft de extensie als nadeel dat gebruikers advertenties te zien krijgen die minder relevant en divers zijn. Het kan er ook voor zorgen dat websites minder winstgevende advertenties kunnen laten zien. Daarom blokkeert Google ook geen advertenties, zo laat de zoekgigant weten.

Details
Soghoian bracht de geschiedenis van Do No Track in kaart, dat voor het eerst al in 2007 werd genoemd. Lange tijd bleef het stil, totdat Google met een opt-out browseruitbreiding voor het eigen advertentienetwerk kwam. Dat inspireerde Soghoian om de populaire Targeted Advertising Cookie Opt-Out (TACO) add-on te ontwikkelen. Daarmee konden internetgebruikers aangeven niet gevolgd te willen worden. Uiteindelijk bevatte TACO meer dan 100 opt-out cookies.

In plaats van cookies werd ook meerdere malen het plan geopperd om een speciale header te ontwikkelen, wat uiteindelijk tot de X-Do-Not-Track header leidde. De techniek hierachter is volgens Soghoian simpel. Waar het om gaat is hoe advertentienetwerken hiermee omgaan als ze de header ontvangen.

"Als de industrie (of de FTC, commercie en het congres) het over de header-gebaseerde aanpak eens worden, zal er waarschijnlijk een intense lobby van de industrie plaatsvinden om te bepalen wat bedrijven moeten doen als ze header ontvangen", merkt Soghoian op. "Ze willen zoveel mogelijk gegevens als mogelijk bewaren, zelfs als ze de header ontvangen. Daarom zit de duivel in de details, en helaas zullen deze details aan veel congresleden en de pers voorbijgaan."

Reacties (4)
25-01-2011, 12:42 door Anoniem
En natuurlijk moet het weer OPT-OUT zijn.
Waarom niet meteen OPT-IN?
Iedereen die aangeeft wel gevolgt te willen worden, heeft er toch niets op tegen als er van alles over hem vastgelegd wordt. Ook dat hij gevolgd wil worden. (Dat levert ook meteen een handig slachtoffer-lijstje op voor stalkers)

Maar juist de personen die NIET gevolgt willen worden, willen ook deze meuk (en mogelijke registratie) niet.
25-01-2011, 14:21 door Blijbol
Dat Mozilla een nieuwe naam voor de header wil gebruiken is goed nieuws, aangezien de NoScript-implementatie de huidige header al praktisch betekenisloos heeft gemaakt. Een nieuwe naam vergroot de kans van slagen, mits NoScript niet weer zo eigenwijs wordt en zelf ook de nieuwe naam gaat gebruiken. Zie ook mijn blog:
http://blog.jeroenvandergun.nl/27-do-not-track-header-implementations-considered-harmful

EFF heeft laten weten dat ze binnenkort ‘tracking’ in dit verband gaan definiëren (https://www.eff.org/deeplinks/2011/01/mozilla-leads-the-way-on-do-not-track), dus het gaat de goede kant op met mijn bezwarenlijstje.
25-01-2011, 14:44 door Anoniem
Als browsers gewoon standaard cookies van derde partijen blokkeerde en de rest (sites die je daadwerkelijk bezoekt) alleen bewaard zo lang de browser sessie bestaat. Dan hoeven we hier niet eens een hekel punt van te maken.

Willen mensen ingelogd blijven op een website? Laat ze de website 'whitelisten' zodat de cookies blijven bestaan als ze hun browser afsluiten. Dan hoeven ze deze hele regelgeving niet eens uit te voeren, scheelt weer een hoop rompslomp.

Maar goed.. de kans dat dit ook daad werkelijk gedaan gaat worden acht ik zeer klein.
26-01-2011, 14:26 door Anoniem
Volgens de zoekgigant heeft de extensie als nadeel dat gebruikers advertenties te zien krijgen die minder relevant en divers zijn.

Wat grappig zeg, want ik zie nooit reclame van google, nergens. Gewoon lekker geblockt in mijn hosts file. :P
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.