image

69 Windows XP virusscanners getest

woensdag 13 april 2011, 16:27 door Redactie, 14 reacties

Het testorgaan Virus Bulletin heeft een recordaantal van 69 virusscanners op Windows XP getest. 58 van de anti-malware producten ontvingen de VB100 certificering. Negen virusscanners kwamen niet door de test heen, mede vanwege false positives, het niet naar behoren functioneren en het doorlaten van malware. Het gaat voornamelijk om onbekende aanbieders, waarbij Fortinet de enige bekende naam is.

"We hebben een groot aantal producten deze maand getest, en ondanks schokkend gedrag van een klein aantal instabiele, trage en onbetrouwbare producten, zagen we over het geheel genomen zeer degelijke prestaties", aldus testdirecteur John Hawes. De volledige test is voor geregistreerde gebruikers via deze link te downloaden.

Reacties (14)
13-04-2011, 16:28 door spatieman
euh?
XP ,Geen windows 7 ????
13-04-2011, 17:14 door Anoniem
Door spatieman: euh?
XP ,Geen windows 7 ????

Nee, deze keer niet. Elke twee maanden vindt deze test plaats telkens op een ander platform. De ene keer op een server de andere keer op een Windows desktop-OS.
13-04-2011, 17:55 door quikfit
Door spatieman: euh?
XP ,Geen windows 7 ????

Nee.
13-04-2011, 18:39 door 0101
Opvallend dat de gratis versie van Avira hoger komt dan de betaalde...
13-04-2011, 18:56 door Skizmo
Door 0101: Opvallend dat de gratis versie van Avira hoger komt dan de betaalde...
Niemand heeft ooit gezegd dat betaald beter is dan gratis...o, wacht dat zeggen juist veel mensen. Die hebben het dus ook vaak fout.
13-04-2011, 18:56 door Anoniem
Windows 7 was in December nog gedaan: http://www.virusbtn.com/vb100/archive/test?id=74
13-04-2011, 18:58 door Spiff has left the building
Interessant, rechtsboven in die weergave.
Trustport zit daar al langer, met een reactive detection score van 99 procent en een proactive detection score tegen de 90 procent.
Engines van AVG, Norman en Dr.Web.

Maar nu zie ik daar rechtsboven ook Coranti en Lavasoft Total, met een reactive detection score van 98 procent en een proactive detection score zeer ruim boven de 90 procent.

Coranti? Japans.
Met engines van F-Prot, BitDefender, Lavasoft Anti-Virus en Lavasoft Anti-Spyware.
F-Prot? En Lavasoft??

En Lavasoft zelf scoort op z'n eentje even goed als die Coranti?
Lavasoft Total, is dat Ad-Aware Total Security?
En die scoort nu beter dan GDATA en Trustport?
Waar moet dat heen :-)
13-04-2011, 19:34 door Righard J. Zwienenberg
Door spatieman: euh?
XP ,Geen windows 7 ????

Het roteert...

De volgende VB100% test is tegen Windows Server 2008 R2 x64

Righard
13-04-2011, 19:58 door svenvandewege
Kan iemand misschien de hele lijst hier plakken?
13-04-2011, 20:02 door U4iA
Door Skizmo:
Door 0101: Opvallend dat de gratis versie van Avira hoger komt dan de betaalde...
Niemand heeft ooit gezegd dat betaald beter is dan gratis...o, wacht dat zeggen juist veel mensen. Die hebben het dus ook vaak fout.
Dit antwoord slaat nergens op. Het is raar dat een betaald product van dezelfde uitgever slechter scoort dan de gratis versie, omdat de gratis versie dezelfde scan engine en methodes gebruikt. Het zou dus qua detectie op z'n minst hetzelfde moeten scoren.
13-04-2011, 20:52 door Anoniem
Door Spiff:
Interessant, rechtsboven in die weergave.
Trustport zit daar al langer, met een reactive detection score van 99 procent en een proactive detection score tegen de 90 procent.
Engines van AVG, Norman en Dr.Web.

Maar nu zie ik daar rechtsboven ook Coranti en Lavasoft Total, met een reactive detection score van 98 procent en een proactive detection score zeer ruim boven de 90 procent.

Coranti? Japans.
Met engines van F-Prot, BitDefender, Lavasoft Anti-Virus en Lavasoft Anti-Spyware.
F-Prot? En Lavasoft??

En Lavasoft zelf scoort op z'n eentje even goed als die Coranti?
Lavasoft Total, is dat Ad-Aware Total Security?
En die scoort nu beter dan GDATA en Trustport?
Waar moet dat heen :-)




Lavasoft gebruikt sins dit jaar de engines van gdata met een eigen gui. Maar ik trek mijn twijfels of dat deze test wel corect is.
14-04-2011, 09:18 door Skizmo
Door U4iA:
Door Skizmo:
Door 0101: Opvallend dat de gratis versie van Avira hoger komt dan de betaalde...
Niemand heeft ooit gezegd dat betaald beter is dan gratis...o, wacht dat zeggen juist veel mensen. Die hebben het dus ook vaak fout.
Dit antwoord slaat nergens op. Het is raar dat een betaald product van dezelfde uitgever slechter scoort dan de gratis versie, omdat de gratis versie dezelfde scan engine en methodes gebruikt. Het zou dus qua detectie op z'n minst hetzelfde moeten scoren.
Dit is nou juist wat ik bedoel. Betaal spul is helemaal niet beter. Sterker nog, zoals nu blijkt is het soms zelfs slechter. En het klopt, het slaat helemaal nergens op.
14-04-2011, 10:06 door Anoniem
Waarom moet ik in godsnaam een account hebben om die review te downloaden?
Helaas dan maar geen review..
14-04-2011, 10:55 door Anoniem
Door Skizmo:
Door U4iA:
Door Skizmo:
Door 0101: Opvallend dat de gratis versie van Avira hoger komt dan de betaalde...
Niemand heeft ooit gezegd dat betaald beter is dan gratis...o, wacht dat zeggen juist veel mensen. Die hebben het dus ook vaak fout.
Dit antwoord slaat nergens op. Het is raar dat een betaald product van dezelfde uitgever slechter scoort dan de gratis versie, omdat de gratis versie dezelfde scan engine en methodes gebruikt. Het zou dus qua detectie op z'n minst hetzelfde moeten scoren.
Dit is nou juist wat ik bedoel. Betaal spul is helemaal niet beter. Sterker nog, zoals nu blijkt is het soms zelfs slechter. En het klopt, het slaat helemaal nergens op.

Wellicht zegt dit meer over de betrouwbaarheid van de testen die gedaan zijn....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.