integendeel, internet moet ongereguleerd blijven. Op die manier zal het de kracht hebben om zelfs dingen als wereld vrede te realiseren, open en vrije communicatie zonder wetten, dat is wat het internet zou moeten zijn.

De Nederlandse overheid vertegenwoordigt zelden mijn wil. Geen idee hoe het met de Franse is, maar *iets* zegt me dat het niet beter zal zijn. De uitspraak van deze malloot bevestigt dat maar weer eens.

Uhhh, Sarky het Internet is per definitie anarchistisch !

Het gaat pas vout zodra overheden zich er mee gaan bemoeien. Kijk maar naar het 'netneutrality' debat en het 'copyright'/'patent' geneuzel.

Daarnaast de *kuch* Brein piepeltjes die menen dat een archaïsch verdienmodel tot in lengte der dagen volgehouden kan worden, bizar.

Het doet mij steeds denken aan onze ex-premier Kok, die met een muis door het luchtledige zat te zwaaien in de hoop dat er 'iets' op de kompjoeter zou gebeuren, maar een mening over regulering van het Internet had hij wel.... hahaha de mastodont, trieste no-no's zoals nu Maxime Verhagen & Sarkozy :(

Overheden worden niet buitengesloten. De wet is immers van toepassing zowel in de offline als in de online wereld. Grappig hoe Sarkozy zich in een slachtofferrol probeert te manoevreren.

Internet moet vrij blijven!!!!!!!!!!!!!!!!!!,er zijn al genoeg overheden die zich met censuur op het internet bewegen.
Het moet niet nog erger worden.
Aleen waar we wel met zijn allen op moeten letten is een veilig internet om virussen,spyware en de hele bliksemse boel buiten de deur te houden.
Maar ja dat is de verandwoordelijkheid voor de computeraars zelf.

@Eerde:
Dat zou ik willen vertalen als: Alfa's mogen geen besluiten nemen over de Beta wereld.

Tim Kuik lijkt me een Alfa. Zichzelf verbinden aan mooie woorden en zinnen, kijkt naar gedrag en emotie. De copyright/patent geneuzel is het zelfde probleem, dat systeem is uitgevonden door Alfa's (lijkt me, correct me if i'm wrong).

We zouden als Beta's de Alfa's moeten afsluiten van het internet, dat lost veel chaos op.

Het gaat pas vout zodra overheden zich er mee gaan bemoeien. Kijk maar naar het 'netneutrality' debat en het 'copyright'/'patent' geneuzel.

Net neutraliteit komt niet vanuit de overheid maar vanuit de commercie. Die willen meer verdienen aan 'extra' diensten op het internet. En men kijkt voornamelijk naar overheden om er iets aan te doen...

Overigens wel een actueel onderwerp als je kijkt naar de opgelaaide discussie mbt VOIP clients op mobiele telefoons en Deep Packet Inspection. Als de overheid zich er niet mee zou bemoeien zou dat dus gewoon mogen?!?

Volgens mij is iedereen gewoon gewend aan het gratis kunnen downloaden van muziek, films etc ("het is een recht geworden"), en het ongestraft kunnen volblaffen van fora omdat men toch niet weet wie je bent...

Sarkozy moet goed begrijpen dat de enige legitieme vertegenwoordigers van de wil van het volk, het volk zelf is en dat de overheden slechts dienaren van het volk zijn, gekozen door het volk en betaald door het volk.

Ik vindt het grappig dat mensen zeggen 'internet moet vrij zijn' en vervolgens klagen als bedrijven DPI gebruiken. Dat hoort toch ook te mogen onder vrij internet. KPN is dan vrij om te doen wat ze willen met het verkeer.

Nee, die mensen begrijpen onder 'vrij' iets heel anders en voor dat andere heb je wel degelijk wetten voor nodig. Net neutraliteit is niet iets dat vanzelf gaat gebeuren. Als je dat wil moet je dan voor overheid bemoeienis zijn.

Sure.... een internet idealist. 90% van internet bestaat uit porno, illegale meuk en andere troep. Dan ben ik zelfs nog optimistisch! Je ziet wat het grootst gedeelte van de mensen doet met ongeremde vrijheid. Ik denk dat het tijd wordt om te accepteren dat mensen niet kunnen omgaan met vrijheid.

Gewoon om de discussie op gang te houden. Er zitten hier iets te veel mensen die geloven in de kracht en goedheid van de mensheid. Hou toch op.

Lees ik nou dat er twee of zelfs drie mensen zijn die DPI verdedigen met als argument dat dat ook onderdeel uitmaakt van een vrij Internet ? Bizar !

Als ik legaal een koksmes koop van 26cm, wil dat nog niet zeggen dat ik er ook mensen mee mag doodsteken...
Een vrij Internet betekend niet dat je je niet aan de wet hoeft te houden. Downloaden en een thuiscopy zijn nog altijd legaal in NL.
Wel straks gelukkig verboten: http://webwereld.nl/nieuws/106777/netneutraliteit-wordt-verplicht-in-telecomwet.html
Dus extra rekenen omdat je geen neutrale KB's verkoopt, maar gaat differentiëren naar gebruik van diezelfde KB's !

DPI mag gewoon niet volgens de bestaande wetten en regels (cbp).

Dus omdat jij je niet kan verenigen met hoe een grote groep mensen hun vrijheid benut wil je hun maar die vrijheid ontnemen?

Tja, sinds één dag wordt ons land geregeerd door de SGP, en nu zijn ze al op security.nl. Zo zie je maar.

overheden zijn enkel dat deel van de mensheid waar kracht en goedheid helemaal ver te zoeken is

mvg B|T

Het internet mag dan "vrij zijn", maar waar staat dat dat dan ook meteen voor het netwerk van bv. KPN moet gelden? Het deel waar je met je telefoon over heen gaat (en ook van thuis uit) is niet het internet, maar het private netwerkdeel van de provider, die je met het internet verbind.

Mag je in Nederland bijvoorbeeld zo een beetje alles met je verbinding, In België staan een hoop diensten (bv. smtp)gewoon dicht voor de doorsnee consument.

Nee hoor, ik vind dat vrijheid gedefinieerd en beschermd moet worden. Maar dat vrijheid gebaseerd op de gedachte dat een mens prima in staat is om goed om te gaan met vrijheid, dom, naïef en destructief is. Wetteloosheid is geen vrijheid. Vrijheid zonder wetten biedt geen ruimte om goed en kwaad te definiëren. Misbruik is geen misbruik omdat er geen wet is die overtreden wordt. Een misdrijf is pas een misdrijf wanneer er een wet wordt gebroken.

Daarom zijn er wetten, omdat er zonder wetten geen overtredingen zijn. Anarchie is wetteloosheid en helaas zien sommige mensen dat als vrijheid. Maar als iedereen maar kan doen wat goed en kwaad is in eigen ogen krijgen we een onleefbare wereld.

Politicie - groot of klein - komen toch vroeg of "uit de kast" als slaven /spreekbuizen van the corporate world.

"Niemand moet vergeten dat deze overheden in onze democratieën de enige legitieme vertegenwoordigers van de wil van het volk zijn. Dit vergeten kan tot democratische chaos en anarchie leiden."
Democratie heeft nog nooit bestaan, alleen maar fascisme, structurele onderdrukking en "het recht" van de sterksten.
Dus waar **** die fransman over?

Hahaha, sja, doet me denken aan de uitspraak
“ democratie is de beste mannier om mensen te laten geloven dat ze in vrijheid leven “
Mensen geef het op
De censuur komt er gewoon
Het “euro filter “komt er gewoon
De “kill switch “ komt er gewoon

Overheden en regeringen hebben namelijk gewoon te veel belang bij controle en het kunnen bepalen wat jullie mogen vreten / weten

En die les is de laatste maanden zeker tot ze doorgedrongen
Het gebruik van internet in Egypte en andere “ revolutie “ landen, heeft ze laten schrikken

De titel "Overheid moet anarchie op internet voorkomen" bevat een woord wat voor interpretatie open staat
“anarchie “ dat staat globaal voor chaos en wanorde, en voor overheden is iets wat je niet geheel begrijpt niet geheel kan controleren, waar zich processen en ideeën vrij ontwikkelen en verspreiden, vooral als die niet voldoen aan de verwachtingen van die overheden,
chaos en wanorde

en als ik dan hier lees dat er dus “weldenkende “mensen , zeggen dat omdat een deel van de bevolking GEBRUIK maakt van zijn vrijheden voor zijn eigen amusement, en daarom het gelegitimeerd is de boel op slot te zetten
zakt me broek helemaal af

als oude man, zie ik met lede ogen , hoe de jongere generatie, hun vrijheden verkwanseld.

Het beste argument tegen democratie is een gesprek van vijf minuten met de gemiddelde kiezer.