Burgers moeten hun privacy inleveren als de overheid Die Hard 4.0-achtige scenario's wil voorkomen, aldus het CDA. Volgens Raymond Knops is het grote publiek is zich niet bewust van de gevaren die op de loer liggen. "In de film “Die Hard 4.0” legt een boosdoener de gehele Amerikaanse infrastructuur plat door middel van computervirussen en Bruce Willis is de held die ze tegen moet houden. Dit Hollywood scenario speelt zich echter nu al af in de echte wereld, zij het gelukkig minder apocalyptisch. Tot nu toe dan."
Knops verwijst naar de recente DDoS-aanval op de Rabobank en de diefstal van de gegevens van 77 miljoen PlayStation-gebruikers. "Moderne, open Westerse economieën zijn in het bijzonder afhankelijk van informatietechnologie en daarom, hoe sterk en dynamisch ook, tegelijkertijd kwetsbaar. Cybercrime- en warfare kunnen ons dus hard raken."
Anoniem
Volgens het CDA-Kamerlid is het niet eenvoudig om digitale aanvallen af te slaan. "Het is niet te vergelijken met een overtreding in het verkeer. Motorvoertuigen zijn herkenbaar en traceerbaar via het kenteken. Op het internetverkeer kunnen de deelnemers echter volledig anoniem zijn."
Knops vraagt zich vervolgens af of "we bereid zijn om ook maar een fractie van onze privacy in te leveren om onze veiligheid te garanderen? Deze discussie speelt op meerdere gebieden, maar juist bij cyber is het een zwaartepunt."
Voorkomen
De CDA'er had onlangs een gesprek over dit onderwerp met oprichter en directeur van Dell Computers, Michael Dell. Dell merkte op dat er iets heel ergs moet gebeuren voordat mensen bereid zullen zijn om een fractie van hun privacy op te geven om hun veiligheid te kunnen garanderen.
"Ik vind dat we op korte termijn de discussie van Privacy vs. Veiligheid moeten voeren. Mijn focus ligt primair op de veiligheid van mensen en het systeem en we zullen er dan ook alles aan doen om het scenario van Dhr. Michael Dell en “Die Hard 4.0” te voorkomen!"
Vrijheid versus controle
Beveiligingsgoeroe Bruce Schneier liet al in 2008 weten dat security en privacy geen tegenovergestelde zijn. "Je hoeft niet minder van de één te accepteren om meer van de ander te krijgen." Volgens Schneier heeft veiligheid alleen invloed op privacy als het op identiteit gebaseerd is. "En er zijn beperkingen aan zo'n aanpak."
"Sinds 11 september zijn er drie dingen die de luchtvaart veiliger hebben gemaakt: verstevigde cockpitdeuren, passagiers die beseffen dat ze terug moeten vechten en mogelijk sky marshalls. Al het overige, alle beveiligingsmaatregelen die privacy beïnvloeden, zijn security theater en een verspilling van moeite."
Veel van de beveiligingsmaatregelen die overheden aankondigen, zoals nationale identiteitskaarten, aftappen en datamining, doen weinig om de veiligheid te verbeteren. Sterker nog, in sommige gevallen kunnen ze de veiligheid zelfs schaden, aldus Schneier. Overheden die beweren dat de maatregelen succesvol zijn, hebben het volgens de beveiligingsgoeroe bij het verkeerde eind, of hebben het over valse dreigingen. "Het debat gaat niet over veiligheid versus privacy. Het gaat over vrijheid versus controle."
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.