image

"Privacy weer sexy in Nederland"

donderdag 9 juni 2011, 13:20 door Redactie, 10 reacties

"Was privacy een paar jaar geleden morsdood, nu is het onderwerp sexy in Nederland", zo laat gratis treinkrant De Pers vandaag weten. Tien jaar na de aanslagen op de Twin Towers, is privacy volgens de krant opeens aan de winnende hand. Het onderwerp zou zelfs met een "comeback" bezig zijn.

Ook D66-Europarlementariër Sophie in ’t Veld ziet een verschuiving. "Ik word de laatste tijd veel uitgenodigd voor seminars, spreekbeurten en interviews over privacy." Zelfs in Den Haag zou er aandacht voor het onderwerp zijn. "Jarenlang werd de ene na de andere maatregel zonder veel nadenken ingevoerd." Nu worden maatregelen als de opslag van vingerafdrukken en invoering van het Elektronisch Patiënten Dossier (EPD) teruggedraaid.

Factoren
Volgens privacyjurist Bart Schermer van Considerati is een combinatie van factoren voor alle aandacht verantwoordelijk. "Technologie is veel dichter bij ons komen te staan." Bij veel bedrijven heeft privacy echter nog geen prioriteit. Die schrikken pas wakker als het misgaat en de publieke opinie zich tegen hen keert. "Privacy by disaster", noemt In ‘t Veld die houding.

De oplossing is "privacy by design", waarbij het ontwerp al rekening met privacy houdt. Eind mei heeft de Eerste Kamer een motie aangenomen waarin staat dat dit voortaan moet. Bij elke nieuwe wet waarbij privacy enigszins een rol speelt, moet deze volgens de motie worden getoetst aan vijf principes. Sommige politici stellen dat burgers tussen privacy of veiligheid moeten kiezen. "Het is niet of-of, het is en-en. Je kunt ook iets doen vóór de veiligheid en tegelijkertijd op de privacy letten", zegt Arnold Roosendaal, privacy-onderzoeker aan de Universiteit van Tilburg.

Reacties (10)
09-06-2011, 14:03 door Anoniem
En van je privacy verliezen krijg je een erg onveilig gevoel...

Je kunt mensen aardig de stuipen op het lijf jagen door af en toe een briefje in hun bus te doen met een foto van waar ze waren of een beschrijving van wat ze ergens deden, hoe onschuldig ook.

Het idee dat je in de gaten gehouden wordt door een partij die voor jou onzichtbaar blijft, verhoogt het veiligheidsgevoel niet bepaald.

Je zou denken dat politici, die afhankelijk zijn van stilzwijgende journalisten om hun escapades geheim te houden, dat toch ook zouden beseffen.
09-06-2011, 14:06 door Anoniem
Het is juist en-en. Je moet je privacy beschermen om veilig te kunnen zijn. Als privacy in principe afgeschaft wordt, zijn er nog twee partijen die privacy genieten. Dat zijn justitie, politie aan de ene kant en de criminelen aan de andere kant. Iedere andere persoon is zijn privacy en identiteit kwijt en dat wordt gebruikt door de criminelen zodat die hun eigen privacy en identiteit kunnen beschermen.

Ik heb altijd beweert dat het een niet zonder het ander kan:
Zonder privacy ben je niet veilig voor misbruik. Zonder beveiliging kun je je eigen privacy niet bewaren.

Peter
09-06-2011, 14:15 door Anoniem
Viel me ook op. Ik vind het bizar hoe snel privacy weer "in" geraakt is; alsof het om een mode-kleur gaat of iets anders onbenulligs waar je ieder jaar totaal anders over mag denken.
09-06-2011, 14:36 door Anoniem
Door Anoniem: Viel me ook op. Ik vind het bizar hoe snel privacy weer "in" geraakt is; alsof het om een mode-kleur gaat of iets anders onbenulligs waar je ieder jaar totaal anders over mag denken.

Misschien heeft het wel te maken met enkele onderwerpen die het nieuws hebben gehaald en die mensen heeft laten beseffen dat er enorm veel speelt en dat het allemaal erg dicht bij huis komt. Denk aan het EPD, wat breed in de kranten is uitgemeten. Denk aan de scanners op Schiphol, waarbij mensen nog net niet in hun blootje op een scherm staan. Denk aan het biometrische paspoort, waarbij we ter bestrijding van terrorisme onze vingerafdruk moesten afstaan (net zoals bij de ID kaart). Denk aan het kastje van Eurlings, zodat de overheid kon zien waar je met je auto was op welk tijdstip. Denk aan de discussie over stemcomputers die ook in de mainstream media heeft plaatsgevonden en waardoor we nu allemaal weer met het potlood kunnen stemmen. Denk aan Wikileaks, die er misschien een kleine bijdrage aan heeft geleverd. Al die dingen bij elkaar zorgen in ieder geval voor een klein beetje bewustwording bij mensen. Niet dat daardoor automatisch de juiste keuzes gemaakt worden over de bescherming van die privacy, maar bewustwording is een eerste stap. Mooi dat het balletje nu blijkt te rollen. Ik ben benieuwd voor hoe lang.
09-06-2011, 15:46 door Anoniem
En toch gaan de schendingen gewoon door, het is een zeer winstgevende markt.

De snelwegen hebben permanente camerabewaking (o.a.ANPR), van snelweg tot en met de binnenstad , in winkels hangen camera'die direct via glasvezel in verbinding staan met de meldkamers.
Plus je aankoopgedrag in winkelpaden is boeiende informatie voor marketingdoeleinden.

Auto's krijgen verplicht een voertuigvolg en uitluister-systeem !
Dit heet : E-call, doorgedrukt door o.a. NXP.(bekend van de beruchte OV-volgchip waarmee alle goedkoper en beter zou worden.)

Kpn en de rest van de bende zien ook daarin een winstgevende nichemarkt.
http://www.deondernemer.nl/deondernemer/573462/Grote-bedrijven-komen-met-fileplan.html
8.2 miljoen auto's x een data-abo is toch een leuke winst voor de aandeelhouders van o.a. KPN.
Straks liggen al je voertuigbewegingen in een grote database te grabbel bij diverse partners, derden en (buitenlandse)overheden.

En nog steeds is de microzender (rfid-chip) in je verplichte iIdentiteitsbewijs lek zodat deze ook straling en gevoelige data afgeeft.

Het is nog lang niet voorbij .
09-06-2011, 15:53 door DarkViewOfTheWorld
Ik zou Stuxnet en Sony zeker ook aan het lijstje toevoegen :)
09-06-2011, 16:49 door Anoniem
Juist ja,ben ik eens als je je privacy verliest geeft dat zeker een onveilig gevoel.
Dus provacy inleveren voor veiligheid dat helpt dus geen drol.
09-06-2011, 17:08 door KwukDuck
Het onderwerp mag dan sexy zijn om te bespreken... ik heb nogsteeds niet de indruk dat het de meeste mensen ook maar iets boeit... helaas...
09-06-2011, 17:50 door Night
Privacy en veiligheid zijn geen uitersten waartussen een balans gevonden moet worden. Het bevorderen van beveiligings- en privacybewustzijn moet hand in hand gaan. Educate, educate, educate and lead by example.

Zolang de politici nog steeds blijk geven van hun onkunde op dit terrein en zich niet schamen, dat gebrek aan kennis te tonen, voorzie ik weinig vooruitgang.

De maatschappij zal hierin voorop moeten lopen. Politici volgen pas als zich één of beseffen dat ze stemmen verliezen doordat mensen hun gebreken gaan herkennen, of dat ze gevaar lopen dat er een ernstig incident ontstaat waar ze de schuld van krijgen. Voorlopig zijn ze voor geen van tweeën bang.
10-06-2011, 10:01 door Anoniem
Het is goed dat het in het nieuws begint te komen.
Maar het zijn altijd van die golfbewegingen, nietwaar... Eerst is privacy totaal ondergeschikt aan alles wat ze aan de top verzinnen... Totdat het op gaat vallen, en dan komt er weer veel meer aandacht voor zo'n onderwerp, en als dat een beetje doorzet (bijv. doordat er industrie ontstaat die kan verdienen aan privacy, of dat men het echt een issue maakt tijdens verkiezingen) dan wordt het een echte hype. En dat zou ook wel eens door kunnen gaan slaan...
Ik ben benieuwd of er ooit een "happy medium" gaat worden bereikt...
Maar op dit moment zitten we nog een eind onder dat "happy medium", wat mij betreft.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.