39% Nederlanders gebruikt gratis virusscanner
39% van de Nederlanders gebruikt een gratis virusscanner, zo blijkt uit onderzoek van het Duitse anti-virusbedrijf G Data. Alleen in Rusland zou het gebruik van gratis anti-virus oplossingen met 35% iets lager liggen. Daar ligt het gebruik van illegale versies van betaalde beveiligingssoftware het hoogst (11%). In Nederland gebruikt drie procent van de ondervraagden een illegale versie. In Frankrijk zijn gratis virusscanners met 63% het populairst.
Het onderzoek werd onder 15.500 respondenten uit elf landen gehouden en had als doel om te ontdekken hoeveel consumenten weten -of denken te weten- over gevaren op internet en IT-security. Ook werd er gevraagd of gratis virusscanners even goed als betaalde versies zijn. Daaruit blijkt dat 44% een gratis virusscanner even goed vindt als een commerciële oplossing. 40,5% denkt dat een betaalde oplossing betere bescherming biedt en 15,5% weet het niet.
Gratis
Volgens G Data, dat zelf geen gratis virusscanners aanbiedt, zijn gratis oplossingen een risico. "Zoals eerder vermeld, zijn de manieren waarop de eigen computer geïnfecteerd wordt heel verschillend. Moderne beveiligingsoplossingen bieden bescherming tegen deze gevaren. Gratis anti-virusprogramma's zijn hier op zich niet toe in staat. Ze zijn namelijk niet uitgerust met de beveiligingstechnologieën die cruciaal zijn voor een verregaande beveiliging."
Maar ik zal een voorbeeld geven ik heb zelf uit nood ook wel eens tijdelijk gebruik gemaat van een gratis scanner
zoals Avira en Avast en dan kun je zien dat Gdata wel een punt heeft want ook al bieden die software bedrijven die Antivirus gratis aan ze hopen toch dat je overgaat op hun eigen betaalde versie en als je zelf die versies gaat vergelijken
dan zie je dat inderdaad ook hun eigen betaalde versies betere en meerdere beschermings opties leveren.
Net zoals MCAffee op nieuwe computers vaak is voorgeïnstalleerd en hoopt dat de koper over gaat tot verlengen van hun software zo hopen die gratis Antivirus aanbieders dat je ook uiteindelijk overgaat op hun betaalde versie.
Het is uiteindelijk allemaal big business vergeet dat niet.
Wat voor extra technologie heeft gdata antivirus wel dat bijvoorbeeld security essentials, avast, avg etc niet hebben? En dan bedoel ik de technologieën die echt aantoonbaar een verbeterde beveiliging bieden.
Daar gaan ze allemaal de mist in. Zowel de betaalde als de gratis programma's.
Dus wat heb je aan zogenaamde geavanceerde moderne beveiligingssoftware als ze hier net zo goed falen?
Hee!!! Ik schrijf!!!
Ilja. \\//
deze gebruikers door tegen betaling een uitgebreidere bescherming te bieden.Mensen hebben dan zelf de keus zonder dat ze daarbij hun basisbescherming te verliezen.
Hee!!! Ik schrijf!!!
Ilja. \\//
Je ziet daarom een trend dat antivirus programma's zich meer gaan richten op andere zaken zoals performance verbetering etc. Voorbeeldje hiervan is het niet scannen van zogenaamde vertrouwde bestanden zoals diverse av programma's doen, dat is volgens mij niet echt een extra beveiligingstechnologie maar meer een hulpmiddel om het scannen sneller te voltooien.
Mensen die weleens bestanden uploaden naar virustotal.com zullen wel gemerkt hebben dat er heel vaak maar een x aantal scanners alarm slaat bij een bepaald bestand. Ik heb zelf nog niet meegemaakt dat ik een 100% score terug kreeg.
Het enige dat ik me kan bedenken waar gratis programma's het echt qua beveiliging minder goed doen dan hun betaalde collega's is het feit dat de meeste gratis programma's slechts 1 keer per dag een automatische update gepushed krijgen. Bij de meeste betaalde programma's verschijnen er regelmatiger definitie updates etc.
Anti-virusprogramma's zijn geen "complete beveiligingsoplossingen". Maar dat is logisch want ze zijn gewoon anti-virusprogramma's. Zijn we hier nou gewoon open deuren aan het intrappen?
Ik ga toch ook geen firewalls afkraken omdat ze geen virussen vinden...
De gratis versie kan bijvoorbeeld alleen detecteren, en niet "cleanen", maar ook andere actieve detectieopties staan netjes aangegeven in het optiescherm, waarvan sommigen bij de gratis versie niet te activeren zijn.
Grote voordeel van PrevX vind ik echter dat je het heel goed NAAST je reguliere scanner kan gebruiken en dat het in ongeveer 4 minuten je hele pc kan scannen...oh ja, en dat alles terwijl het maar iets van 4 MB geheugen vraagt.
Zelf gebruik ik MSE en PrevX, en voel me 99.9231% veilig :)
Heb Panda gehad veel te zwaar en een virus mee opgelopen en Norton heb ik ook gehad zelfs 2x.
En toch een virus mee gehad meerdere keren zelfs, AVG heeft ook al de nodige blunders gemaakt, Blue Screen toch?.
En beide waren betaalde versies ,ze beweren allemaal de beste te zijn.
Wat het ook mag wezen Panda en Norton komen bij mij er nooit meer op, ik houd mij gewoon bij deze vooral over Malwarebytes ben ik erg over te spreken die reageert per direct inkomend en uitgaand verkeer.
Dus wat gratis is niet goed Avira gratis vond ik ook goed alleen de popupschermpjes zijn zo irri dat ik hem heb verwijderd en deze laatste komt wel steets bij de meest test als beste naar voren!!
Groetjes
De virusscanner is echter wel gewoon het volledige product met regelmatige updates.
Een minder goede versie leveren waardoor potentiele nieuwe betalende klanten mogelijk besmet raken is ook niet verstandig.
Waarschijnlijk bedoelen ze dat een volledig security suite met firewall en spamfilter een grotere bescherming biedt, maar dan moeten ze niet zeggen dat het alleen om virusscanners gaan, want dat is onzin.
Na veel migraties uitgevoerd te hebben van andere virusscanners naar mse/fep kan ik je vertellen dat in het geval van Microsoft dit niet op gaat.
Wat in mijn ogen een stuk belangrijker is, is de NIS functionaliteit in deze scanners. Hier worden exploits al geblokkeerd voordat de windows updates er zijn. (geld uiteraard niet voor andere os'en). Microsoft heeft immers inzage in welke oatches ze gaan uitbrengen en kunnen daardoor voorop lopen.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?