hugo dank voor je reactie.ik gebruik kasparsky ( betaald ) maar wil niet blijven betalen ondanks kaspersky een goede av is.mijn abbo verloopt binnen 2 weken dan ga ik eens avast proberen.bedankt voor de tip.

Wat veel mensen vergeten is om eens te kijken welke website's ze bezoeken, en wat ze allemaal wel niet downloaden.
Download je wel een illegale programma's met keygens en dergelijke dan zou ik toch gaan voor Kaspersky.

Download je bijna niks, en bezoek je normale website's, en weet je van gevaren van scareware en de rest wat af
dan zou je kunnen gaan voor een gratis versie.

Maar eigenlijk zou je daar niet aan moeten beginnen. Kaspersky kost iets van in de 30 euro per jaar dus waar praten we
over. Als je wekelijks of maandelijks gaat stappen ben je veel meer kwijt.

Ik lees heel veel materie, boeken, reviews en dergelijke over hoe goed die gratis c.q betaalde scanners wel niet zijn.
Ook al die jaarlijkse testen zijn maar een momentopname, en gaan soms in op gebruikersgemak, en niet op de juiste dingen zoals bescherming. Soms zie ik dan gratis scanners met een hoger punt door bijv. gebruikersgemak.

Maar goed, over naar een test dan maar: download en unzip de trojans maar eens van deze site: http://sites.google.com/site/nxtremerat/

De scanner van bijv. Microsoft die best wel goed staat aangeschreven, detecteert er nog niet eentje.
Kaspersky dus wel. Bij Kasperky lukt het je nog niet eens om de bestanden naar de desktop te unzippen.

Zou ik jouw dus willen besmetten of anderen die veel downloaden, (en op alles dubbelklikken) dan hernoem je de server.exe naar bijv. Pamela naked.exe en upload dit bijv naar The Piratebay, en morgen heb je dan zo ongeveer 1000 mensen waarop je op de pc kunt neuzen. Strafbaar natuurlijk, maar zo gaat het wel al jaren en jaren en jaren.

En zoals genoemde pagina's zijn er genoeg waar malware op staat, en zo nu een dan test ik wel eens iets.
Veel mensen gaan af op reacties van anderen zonder zelf ooit een test te hebben gedaan, en roepen dan ook nog:
Die scanner is prima, nooit last gehadt van iets, maar zijn wel al weken, maanden jaren besmet, en kunnen deel uit
maken van botnet's en lekken hun persoonlijke gegevens.

Dus ben verstandig, en laat die gratis rommel achterwege.

Identiteitsfraude komt veel voor, en afhankelijk van je pc kennis kun je maar beter vertrouwen op een goed product, dan
een gratis product. Voor niks gaat alleen de zon op.

Bij Kaspersky werken de mensen 24 uur per dag en dat 365 dagen per jaar, en zijn gespecialiseerd op het gebied van
malware en andere ongein. Ze downloaden en analyseren malware en voorzien jouw virusscanners dagelijks of uurlijks van de laatste malware samples. Kijk en daar falen al die andere bijv. die van Microsoft, omdat deze niet de mankracht noch
kennis hebben t.o.v een bedrijf als Kaspersky.

Ik raad mijn vrienden, kennissen, familie alleen maar Kaspersky aan, en heb nog nooit een iemand gehad met een besmetting. Al deze hadden vroeger de gratis versies en waren met regelmaat besmet. Nu is iedereen me dankbaar.

Iedereen mag doen en laten wat ze willen, maar als je echt wilt weten hoe goed een scanner voldoet, dan kun je enkel
zelf gaan testen, en moeilijk is dat echt niet. malware downloaden, en testen maar, en dan gelijk meerdere AV's testen.

Maar Kaspersky behoort tot de top, dus ik zou deze gewoon aanhouden.
Natuurlijk is Kapsperky ook geen 100% beveiliging, maar wel eentje die echt bij de top hoort.

Wil je echt geld besparen, dan is dit echt niet de oplossing.

Laat wat vaker je auto staan en neem de fiets.
Ga een keer minder op stap.
Eet een keer een biefstukje minder.
Koop spaarlampen, en koop een energiemeter, en test welke apparaten de echte stroomveters zijn.
Genoeg manieren te bedenken om euro-tjes te sparen.

Helaas is internet nu het speelparadijs van criminelen geworden, en daar kun je maar beter een goede beveiliging
op hebben. Besparen op internetbeveiliging is als ...... zonder condoom.

Doe er je voordeel mee of niet.

Aan jouw de keuze

@ anoniem heel mooie samenvatting ! ik heb het ook niet op gratis virusscanners,ik gebruik nu ongeveer 5j panda en ben zeer tevreden! alleen hun firewall en klantenondersteuning zijn zeer slecht maar gebruik de firewall van comodo en klantenonderst heb ik niet nodig.er zijn er die kaspersky afschieten of panda maar goed iedereen zijn mening.

@anoniem 02:34:

zeer mooie kaspersky-marketing !

"Bij Kaspersky werken de mensen 24 uur per dag en dat 365 dagen per jaar, en zijn gespecialiseerd op het gebied van
malware en andere ongein. "

Bij F-Secure, McAfee, Sophos, Symantec, TrendMicro en dergelijke werken de mensen eveneens 24 uur per dag en dat 365 dagen per jaar, en zijn gespecialiseerd op het gebied van malware en andere ongein. Wat dat betreft is je argumentatie eveneens op vrijwel iedere concurrent van Kaspersky van toepassing.

"Ik raad mijn vrienden, kennissen, familie alleen maar Kaspersky aan, en heb nog nooit een iemand gehad met een besmetting. Al deze hadden vroeger de gratis versies en waren met regelmaat besmet. Nu is iedereen me dankbaar."

Waarom, wat zijn de voordelen van Kaspersky in vergelijking met F-Secure, McAfee, Sophos, Symantec, TrendMicro en ga zo maar door ?

klinkt goed maar ook een beetje van wij van WC eend zo hard raadt je kaspersky aan.

Waar werk jij ? of waar heb jij aandelen in :-)

bij alle antivirus testen worden een aantal virussen op de scanners losgelaten oude en nieuwe , de uitkomst kan je bij bijna alle testen nakijken , en daaruit blijkt dat betaalde anti virus pakketten niet altijd beter zijn. bij betaalde paketten heb je natuurlijk wel meer support opties en mag je ervanuitgaan dat er meer moeite wordt gedaan om problemen met hun scanners sneller op te lossen dan met een gratis versie
Tevens hebben veel betaalde versie een uitgebreid anti ...... pakket met een firewall en ouderlijk toezicht e.d

wat bulldog al zegt, anoniem van 02:34 vandaag verwoordt het mooi.

Mijn idee is overigens wel, dat als je een gratis AV gebruikt, het handig is om daarnaast eens per (bij wijze van spreken) 2 weken een aantal aanvullende (en ook legaal en zonder betalen te gebruiken) anti-malware tools te draaien.
Denk dan bijvoorbeeld aan Malwarebytes Anti-Malware, McAfee Stinger en SuperAntispyware. En misschien af en toe een keer Safety scanner van Microsoft (althans, ga er vanuit dat het om een Windows-systeem gaat).
http://www.microsoft.com/security/scanner/en-us/default.aspx

Je kunt prima een computer redelijk veilig houden met gratis te gebruiken anti-malware materialen, maar zoals de 'fabrikanten' zelf aangeven, het zijn geen volledige producten. Dat maakt t denk ik noodzakelijk regelmatig met aanvullende tools te werken.

edit: typo

Er is degelijk wel een verschil tussen een gratis virusscanner en een betaalde virusscanner. De verschillen zijn erg groot.
Mensen die gratis troep gebruiken geven hier vaak verkeerde informatie.

Onze advies is: gebruik altijd een betaalde versie met real time scan option op de browser.
-Guard state -Application state -Host rule ................................................................etc.

Emsisoft & Avira zijn onze advies te gebruiken op je systeem. Wel de betaal versies.

Chung Hui & Jorrit C.

InfraG-P.

Microsoft essentials is ook een goed alternatief, ik werk er sinds kort mee op mijn werk.
(Daar heet het overigens MS Forefront Endpoint protection)
Je merkt er niets van en is kennelijk toch veilig.

Thuis Norton 360, maar is een persoonlijk keuze.

Volgens mij is het enigste verschil dat je bij een betaalde versie wat meer mogelijkheden hebt.
De vraag is echter wat je zelf het prettigste vind en of je die extra functies wel nodig hebt.

En wat kost zo'n programma nu in vergelijking tot je abonnement voor je mobieltje?
Waarschijnlijk zit je ook dagelijks op het internet, dus voor een beetje geld zit je een stuk veiliger dan zonder. Zelfs al biedt dat geen garantie voor de toekomst. Voor Norton geld dit (gelet op het aantal PC's waarop je dit kunt installeren) tussen de 25 en 74 euro per jaar per pc/laptop. In het gunstigste geval is dit al vaak minder dan wat je per maand betaald voor een abonnement voor je mobieltje.

Er is verschil en volgens een artikel (wat ik nu niet meer terug kan vinden) zit het in de details. Over het algemeen hebben betaalde scanners iets betere detectie en opschoon resultaten. Dit is een gemiddelde berekening van de bekende gratis oplossingen en de bekende betaalde oplossingen. Dus geen eindconclusie. Gemiddeld gezien doet een betaalde het beter.

Daarnaast biedt een betaalde oplossing vaak meer functionaliteit. Wil je scannen, auto update, geplande scans en eventueel e-mail scanner, dan heb je basis wensen en voldoet een gratis scanner prima.

Wil je bescherming tegen phishing, spam en spyware dan biedt een betaald product vaak een betere oplossing dan gratis oplossingen. Maar daar moet bij gezegd worden dat er gratis alternatieven zijn. Eén betaald product kan prima vervangen worden door 2 gratis pakketten. (bijvoorbeeld Avira en Spybot S&D)

Voor een gemiddelde gebruiker zijn gratis oplossingen prima, wil je meer dan ben je wellicht toe aan een betaald pakket.

Ik ben de orginele poster van het Kaspersky verhaal. De voordelen zijn dat ze sneller zijn met het aanbieden van de signatures (virushandtekeningen) waardoor de beter beschermd bent, omdat de scanner meer malware kan herkennen.
Ik draai verschillende Windows versies in virtuele machines en daarop lopen allemaal die av's, en zo doe ik zelf testen :-)
Malware staat er genoeg op het net, zoals bijv. de site: http://www.malwaredomainlist.com/mdl.php
en andere.

Er zijn ook verschillende auto fabrikanten en dat wil niet zeggen dat de auto's van alle fabrikanten even goed rijden/presteren. Door zelf met auto's te gaan rijden c.q. testen kan je tenminste de goede en minder of fouten detecteren.
Om maar even een soort van simpel vergelijk te maken.

Dan pas kun je kaft van koren scheiden. Dat er geen andere zijn zeg ik niet, wel dat Kaspersky bij de top hoort.
Het klinkt misschien als een soort van reclame maar dat is het echt niet.

Ik lig er echt niet van wakker wat Jan en alleman gaan of willen installeren.

Dit is gewoon een verhaal van iemand die tenmiste wel wat doet testen.

Dus nogmaals installeer maar wat je zelf het beste lijkt :-)

"Microsoft essentials is ook een goed alternatief, ik werk er sinds kort mee op mijn werk."

Microsoft Essentials scoort erg slecht. Niet verbazingwekkend, aangezien AV voor Microsoft geen core business is.

Microsoft Security Essentials bombs on first 2011 AV-Test
http://www.geek.com/articles/geek-pick/microsoft-security-essentials-bombs-on-first-2011-av-test-2011055/

installeer comodo firewall met defense plus en eender welke av ! glipt de malware langs je av dan ziet comodo het wel.om langs comodo te geraken moet het toch een slimme virus zijn.ik test zeer veel met av's en ze laten allemaal steken vallen en ook kaspersky ! als je nu g-data of panda of eender welke av hebt ze laten allemaal wel eens iets door.bij al de testen wat ik deed ben ik alleen onder de indruk van comodo( en het is gratis ).dus beste mensen die nog met vragen zitten over welke av het beste is,ze zijn allemaal het zelfde! schiet me nu maar dood het is de harde waarheid....

Zelf denk ik dat er weinig verschil is tussen de virusscanners, zelf jaren met gratis versie's gewerkt.

Probleem zit in het feit dat met virusscanner en firewall je windows pc niet veilig is, of niet veilig genoeg is.
http://security.nl/artikel/36776/1/Hoe_houd_je_rootkit_blijven_van_je_systeem%3F.html
In bovenstaande link staan een aantal tips om beter te beveiligen, en hoe om te gaan met je pc.
Grootste probleem is de gebruiker die niet weet wat wel en niet mag.

-Niet als admin werken, dus je gebruiker mag niks op de pc mogen installeren.
-Firefox gebruiken met plugin adblock en noscript.
-Tips in bovenstaande link.

Tip:
Veel lezen over beveiligen, op deze site, op computer forums.

Tip:
Linux heeft geen firewall en geen virusscanner nodig.
Dus indien je tijd erin wilt steken om linux te leren, probeer dit.
Zelf ben ik al 4 jaar mee bezig.

Haha die is goed, een firewall als oplossing voor een minder goed of gratis anti virus programma. Dan over wat jij noemt "een slimme virus" moet zijn slim virus :-) maar een virus is niet slim, maar kan wel goed zijn geprogrammeerd.
Dit soort virussen kunnen namelijk van gedaante wisselen (muteren), bij elke infectie zal het virus dan ook andere kenmerken hebben, hierdoor zijn deze moeilijk te detecteren en te verwijderen voor virusscanners.
Heb jij een minder goede av, en een echt destructief virus, dan is je systeem al om zeep. Weg comodo en weg Windows.
Omdat Comodo een firewall is en geen av is het dan al te laat. Hebben we het over remote malware dan zal het naar kennis van de gebruiker het "process" misschien wel stoppen, maar je machine blijft wel min of meer "geinfecteerd".
Trouwens de betere malware stopt ook je firewall en av. Ooit gehoord van malware die gaat onder de noemer AV/FW killers? Staat trouwens voor "Anti-virus en Firewall killers" dus het om zeep helpen van beide als die op het systeem
draaien. Deze worden versmolten met de malware, en kijken eerst of deze av/fw draaien, die "proberen ze dan te killen" en daarna start de echter malware op.
http://www.security.nl/artikel/27180/Polymorfisch_Virut_virus_omzeilt_Windows_firewall.html
Ligt ook weer aan de instellingen van de machine, maar veel mensen loggen nog steeds in als Admin en klikken maar raak, downloaden gekraakte software, draaien nog Windows XP en dergelijke.

90% van de thuis gebruikers zijn maar leken op alle gebied, en die groep moet je proberen goed te beschermen, en dat doe je niet op jouw manier. Als je dan al iets zou aanraden dan zeg dat men een sandbox programma moet downloaden, en een mindere av programma. En dan elke programma moet starten in die sandbox.
De beste tip zou dan ook kunnen zijn een goede AV als bijv, kaspersky en dan Comodo als eventuele verdere preventie.
De normale kaspersky kost 29,95 per jaar, dus de gewone scanner zonder poespas, voeldoet meer dan zat.
Dus we praten we over? Wat is nou 30 euro per jaar.

En dan zeggen dat je zeer veel av's doet testen. Kom op zeg verdiep je wat meer in de materie en ga niet iets aanraden
waardoor mensen in de problemen kunnen komen. En alle av's zijn heel zeker NIET hetzelfde, en alleen al door de laatste
zin twijfel in zeer in vermogen om iets te kunnen aanprijzen of niet. Natuurlijk bied geen enkel av 100% garantie, want dat
zou een gat in de markt zijn. Dan nog een tip: neus eens wat rond op de crackers / hackers forum's, en bekijk eens wat posten hoe die gasten malware maken, en welke opties ze gebruiken om een systeem binnen te kunnen geraken. Het eeuwige kat en muisspel tussen crackers en anti-virus bedrijven. Goed bedoeld maar security fail zullen we maar zeggen.

is er in de toekomst nog wel een antivirus pogramma nodig?de meeste malware worden nog moeilijk gezien door av's en zeker scareware !ik denk zelfs dat pogramma's zoals vmware binnenkort niet meer veilig is dat malware er gewoon door heen komt.

kan je naast uw huidige av een trojan scanner installeren die je pc realtime bewaakt?of komt het tot een conflickt met de av?

welke zijn de top 3 virusscanners met een hoge detectievermogen,nederlandse installer,en hulp ondersteuning?met dank.

ik gebruik comodo firewall met d+ en als antivirus oplossing panda pro 2012(betaald)en nog nooit problemen gehad.om de zoveel tijd doe ik eens een online virus scan en dat hetzelfde met malwarebytes.wat hierboven bedoeld word is dat defense plus van comodo scareware of malware vlugger ziet dan een gewone av.ik pak ook soms risico's en comodo ziet het vlugger dan mijn av.maar goed iedereen heeft zijn/haar eigen menig erover.mvg

Dat zijn: Norton Internet Security,Kaspersky Internet Security en ESET.

na veel rondvragen en hier op het forum zitten kijken wat andere hun mening is ga ik voor nod32.ga eens kijken hoeveel het kost,ik kan nod ook instellen in het nl?en de klandtenondersteuning is ook goed dan?ALLEMAAL HARTELIJK DANK VOOR DE UITLEG !