BitDefender beste Windows 7 virusscanner
Het Duitse testorgaan AV-Test.org heeft een recordaantal van 25 virusscanners voor Windows 7 (32-bit, SP1) getest, waarbij BitDefender als beste uit de bus komt. Van de achttien haalbare punten, scoorde BitDefender er 16,5. Op het gebied van malwarebescherming haalde de scanner de maximale zes punten. BitDefender wordt gevolgd door F-Secure, Kaspersky Lab en Panda Security, die alle drie een punt lager scoorden.
De test die twee maanden duurde keek naar bescherming, reparatie en bruikbaarheid. De resultaten werden vervolgens door de anti-virusbedrijven gecontroleerd, en in het geval van dubieuze resultaten werden die verwijderd of opnieuw getest. Toch scoren een aantal bekende anti-virusbedrijven als McAfee, PC Tools en Norman onvoldoende. In totaal wisten zeven van de 25 virusscanners geen voldoende te halen.
Er werden ook vier gratis virusscanners getest, waarbij AVG en Panda Security elk veertien punten haalden. Zowel AVG Free als de cloudscanner van Panda deden voor het eerst mee. Avast scoorde 12,5 punten, terwijl Microsoft Security Essentials met elf punten net voldoende haalde. Microsoft liet vooral steken vallen bij het detecteren van malware. Hieronder het volledige overzicht.
Voldoende
- BitDefender Internet Security (16,5)
- F-Secure Internet Security (15,5)
- Kaspersky Lab Internet Security (15,5)
- Panda Security Internet Security (15,5)
- AVG Internet Security (14,5)
- AVG Anti-Virus Free (14 - gratis)
- G Data InternetSecurity (14)
- Panda Security Cloud Antivirus Free (14 - gratis)
- SecurityCoverage SecureIT Plus (13,5)
- Symantec Norton Internet Security (13)
- Avast Free AntiVirus (12,5 - gratis)
- Avira Premium SEcurity (12,5)
- Qihoo 360 Antivirus (12,5)
- Bull Internet Security (12)
- GFI Vipre Antivirus Premium (11,5)
- Trend Micro Titanium Internet Security (11,5)
- ESET Smart Security (11)
- Microsoft Security Essentials (11 - gratis)
Onvoldoende
- PC Tools Internet Security (10,5)
- Emsisoft Anti-Malware (10)
- McAfee Total Protection (10)
- Total Defense (CA) Internet Security Suite (9)
- Webroot Internet Security Complete (9)
- K7 TotalSecurity Desktop Edition (7,5)
- Norman Security Suite Pro (7)
Mooi voor G Data is dat nu weer vrij aardig gescoord wordt op Repair, terwijl Symantec Norton op dat onderdeel nu duidelijk steken laat vallen en vrij bedroevend scoort. Jammer voor Symantec.
Avast scoort op Repair zelfs nog slechter dan Symantec. Akelig.
IK vind het bijvoorbeeld helemaal niet interessant om een virus of ander stuk malware te verwijderen valt. Besmet = weg.
Latency vind ik ook belangrijk, dus heb ik een virusscanner of een CPU stresstester/memory hogger?
Hoe gaat een virusscanner om met false positives? Met andere woorden, moet ik onnodig vele honderden bestanden weggooien (of gebeurt dit automatisch zonder controle door mij) omdat ze misschien wel virussen zijn en anders de score te laag uitvalt?
Testen zonder dat ik een individuele waarde kan hechten aan subscores is volledig zinloos voor mij.
Jammer dat dit nog steeds zo is. Had gehoopt dat we geleerd hadden van de consumentenbondtesten voor bijvoorbeeld beste game-gsm waarbij de Nokia onderaan stond (vanwege het ontbreken van een Nederlandstalige handleiding) terwijl het de ENIGE gsm was bedoeld voor spelletjes. Of de platenspeler test waarbij de transportschroeven nog vast zaten zodat de beste speler als slechtste uit de bus kwam.
Heb je wel de link gevolgd die de redactie in het artikel geplaatst heeft?
http://www.av-test.org/en/tests/test-reports/julaug-2011/
Vanaf die pagina kun je vervolgens per product het testrapport bekijken, met daarin een redelijke mate van sub-scoring.
In de individuele testrapportages vind je naast de score op Protection en Repair ook de score op Usability, met daarbinnen sub-scoring op "Average slow-down", "False detections", "False warnings" en "False blockings".
Over veel van die details waar je benieuwd naar bent zijn dus wel degelijk relevante details beschikbaar.
Van bezoekers van Security.nl mag toch wel aangenomen worden dat die zelfstandig een paar handelingen kunnen uitvoeren om de detail-informatie te bekijken?
http://security.nl/artikel/38667/1/Kaspersky_Lab_beste_zakelijke_virusscanner.html
Blijkbaar zit er verschil tussen zakelijke en "normale" virussen.
Wanneer je kijkt op http://www.av-test.org/en/tests/test-reports/julaug-2011/ en naar de twee Security.nl artikelen, dan zie je dat Kasperksy in de vergelijking van consumenten virusscanners op een gedeelde tweede plek staat (samen met F-Secure en Panda) na BitDefender die op één staat, en dat in de vergelijking van zakelijke virusscanners BitDefender niet meedoet. Wellicht om dat laatstgenoemde feit staat Kasperksy in de vergelijking van zakelijke virusscanners op de eerste plaats.
De onderlinge verschillen in prestatie tussen Kaspersky Internet Security en Kaspersky Endpoint Security zijn slechts gering, zoals je kunt zien wanneer je testrapport 113151 en 113234 vergelijkt.
Ook de ondersteuning van Bitdefender is waardeloos.
Nu met Avast pro geen enkele keer meer last gehad van BSOD.
Dat vind ik belangrijke dan dat Bitdefender op de 1e plaatst staat.
Het ingebouwde HijackFree gaat zelfs verder dan het 'gewone' HijackThis.
Misschien meer iets voor de echt fans, maar toch het doet zijn werk naar behoren.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
