R.I.P

Vergeet Jobs?
Not gonna happen

Hij heeft geen glimmende overbetaalde hebbedingetjes geproduceerd dus geen hond die hem kent.

Ja, maar zonder deze man was er geen C programmeertaal en geen UNIX. Zonder UNIX geen NeXTstep en dus ook geen OS-X en iOS. Maar ook geen Linux en dus geen Android. Waarschijnlijk had de IT wereld er heel anders uit gezien.

http://www.theregister.co.uk/2011/10/13/dennis_ritchie_obituary/

Dennis Ritchie heeft als geestelijk vader van C (op basis van BCPL en B, zie http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/chist.html) zeker veel betekend, en Unix was een revolutie. Echter (K&R) C was en is vooral een compromis-taal die maar gedeeltelijk portable is. Bijv. de lengte van een "unsigned int", meestal 8, 16, 32 of 64 bits, is processor-afhankelijk, en hetzelfde geldt voor de endianness, d.w.z. de plaats waar je in het geheugen de least significant byte van een multi-byte variabele zult aantreffen.

Maar het was en is wel, na assembler, de referentietaal die (als de programmeur z'n hersens gebruikte) de snelste code opleverde - een absolute vereiste voor de processoren van die tijd; nu geldt dat argument slechts nog voor tijdkritische routines waaronder delen van kernel code (interrupt handlers, context switches), drivers (met name video), simulatiesoftware en sommige cryptografische algoritmes (alhoewel CPU's meer en meer built-in support bieden voor genoemde taken).

Helaas nodigt C uit tot quick-and-dirty programmeren, en veel programmeurs hebben moeite met pointers (met name naar -al-dan-niet zero terminated- strings en te kleine buffers). Gevolg: vele debuguren zijn verspild en heel wat kwetsbaarheden moesten worden bestreden. In veel oude code sluimeren nog steeds fouten (denk niet dat Win7 vanaf scratch geschreven is) en bovendien worden dit soort fouten nog steeds gemaakt.

Aan de andere kant zijn er sinds C zeer veel programmeertalen verschenen en weer verdampt, terwijl C nog steeds zeer veel gebruikt wordt. Dus zeker respect voor deze man!

Ondertussen kunnen we wel weer een paar serieuze revoluties gebruiken die niet meteen worden dichtgepatenteerd, zowel op het gebied van besturingssystemen als programmeertalen. Wie treedt er in Ritchie's voetsporen? Of zijn met de huidige stand van de techniek dit soort complexe zaken niet meer door één persoon te behappen?

Een mooie uitspraak vind ik nog altijd:

The C programming language gives you enough slack to do just about anything, including hanging yourself.

Dank voor de mooie en accurate commentaren SirDice.

Ja, Steve Jobs was een zaklantaarn, Dennis Ritchie was een zoeklicht... Maar ja, Ritchie was geen mediageile narcist die veel te duur speelgoed produceerde. Ritchie ontwikkelde de techniek (en schonk deze belangeloos aan de gemeenschap), waar al dat speelgoed en ook serieuzere machines op draaide.

Zijn contributie aan de maatschappij is niet in geld, nog woorden uit te drukken.

You will be missed Dennis!

Iedereen die niet weet wie Dennis Ritchie was, faalt na mijn mening voor de Turingtest :-)

Dennis Ritchie was heel groot, en ik wil hem zeker een goed karakter toedichten, maar de keuzes die jij hem toeschrijft heeft hij niet gemaakt;
Dennis heeft al zijn werk in dienst van Bell Labs gedaan, en het formele intellectuele eigendomsrecht was dan ook van zijn werkgever, en dus _kon_ *hij* de techniek niet belangeloos weggeven.

Door een combinatie van toeval, rechterlijke uitspraken (AT&T, toen eigenaar van Bell Labs was verboden om een computer bedrijf te beginnen) en tijdgeest zijn de vroege versies van Unix met heel open licenties breed beschikbaar gekomen.
Het was ook een relatief gouden tijd voor industriële research, waar werk van geweldig hoog niveau gedaan werd, wat vaak ruim gepubliceerd werd; Denk ook aan Xerox PARC (Palo Alto Research Center), waar de GUI bedacht werd, en bv het Natlab van Philips.

Later (in de jaren tachtig) heeft AT&T nog geprobeerd om Unix 'terug' te krijgen met een hoop rechtszaken over copyright op de sources, en in welke mate afgeleiden (zoals de BSD - Berkeley Software Distribution) eigendom of licentieplichtig zijn tegenover AT&T. Uiteindelijk niet, maar het heeft de ontwikkeling van BSD unixen een tijdje vertraagd; Nu is uiteindelijk zo gelopen dat toen Linus begon te programmeren de niche van een vrije Unix voor PCs nog niet gevuld was.
Ook is in die tijd bij veel bedrijven de research veel beperkter en geslotener geworden, meer gericht op korte termijn.

En niet alleen bij bedrijven, ook bij het MIT Media Lab veranderde de cultuur, en Richard Stallman , die daar toen werkte heeft toen de keus gemaakt om ontslag te nemen en zich te richten op het belangeloos creëren van een vrije software omgeving, die ook vrij moest blijven (vandaar dat hij de GPL bedacht heeft).

Go language met een BSD achtige licentie misschien, mede ontwikkeld door Ken Thompson die samen met Dennis Ritchie aan de basis van C lag.

Als jij Java op school leert wil dat nog niet zeggen dat Java een goede ontwikkelomgeving is. Laat staan superieur.

Overigens is er niet zoveel speciaals aan C of Unix. Het was gewoon een beperkte low level taal en een eenvoudig besturingssysteem. Als er geen C was geweest, hadden we wel een andere taal gehad, en hetzelfde geldt voor een besturingsysteem. Het is dan ook zeker niet zo dat iemand als Ritchie uitzonderlijk begaafd is in het maken van programmeertalen. Veel programmeertalen zijn ontstaan uit ietwat hobby-achtige situaties (in dienst van bijvoorbeeld iets wetenschappelijks). Er gaat meestal geen goede planning en doelstelling aan vooraf.

Ja zonder hem zouden er bijna geen programma´s voor computers zijn geschreven,want de meeste programma´s zijn in c geschreven.
Het fijne van C is dat het op alle besturingsystemen geprogrameerd kan worden.
Dus de broncode is uitwisselbaar,alleen compileren op Linux of Osx of Windows,dan maakt het kleine verschillen.
Zo werkt een gecompileerde versie alleen op het systeem waarop het gecompileerd is.
Dan heb je dus van het zelfde programma een Windpows versie,of Linux versie of OSx versie.
Alleen Grafisch zijn er dan bijvoorbeeld wat verschillen.

Ja zonder hem zouden er bijna geen programma´s voor computers zijn geschreven,want de meeste programma´s zijn in c geschreven.
Het fijne van C is dat het op alle besturingsystemen geprogrameerd kan worden.
Dus de broncode is uitwisselbaar,alleen compileren op Linux of Osx of Windows,dan maakt het kleine verschillen.
Zo werkt een gecompileerde versie alleen op het systeem waarop het gecompileerd is.
Dan heb je dus van het zelfde programma een Windpows versie,of Linux versie of OSx versie.
Alleen Grafisch zijn er dan bijvoorbeeld wat verschillen.

Je moet je logica even wat oppoetsen. Als Da Vinci geen helicopter zou hebben uitgevonden zouden er nu geen helicopters zijn?

Uit niets? Mag ik jouw programmeurs inhuren, die kennelijk voor niets werken? Tevens wordt C véél beter ondersteund in UNIX dan Java, en zal Java niet de eerste en niet de laatste multiplatformtaal zijn. Bijna elke taal is multiplatform, op wat BASIC- en .NET-varianten na.

Ik durf te gokken dat C op meer platformen, op meer plaatsen draait. Maar laten we deze discussie niet laten verzakken in een programmeertaaldiscussie. RIP Ritchie.