Seagate stopt met 5400 rpm harde schijven
Seagate zal geen desktop harde schijven meer leveren die op 5400 toeren draaien, zo heeft de fabrikant laten weten. Door een nieuwe technologie kan Seagate meer data op een platter kwijt, en is die nog steeds in staat te lezen. Daarnaast is ook het stroomverbruik tussen de 5400 rpm en 7200 rpm modellen niet zo groot.
Een Low Power model zou per jaar 1,25 euro aan stroomverbruik kosten, terwijl een 7200 rpm harde schijf 1,39 euro kost. Een 7200 rpm schijf draait echter 30% tot 33% sneller. Het door de gebruiker opgegeven prestatieniveau zou dan ook niet tegen het mindere stroomverbruik opwegen, stelt de fabrikant.
Levensduur
De 7200 rpm schijven worden in het algemeen warmer dan de 5400 rpm tegenhangers. Uit verschillende onderzoeken, waaronder van Google, blijkt dat warmte de levensduur van een harde schijf nadelig kan beïnvloeden.
Wel als je onder beveiliging de slechte reputatie van Seagate in ogenschouw neemt. Namelijk dat hun harde schijven relatief erg snel stuk gaan in vergelijking met de meeste andere merken.
Maar de redactie doelt indirect op het gevaar van gegevensverlies door hogere temperaturen van 7200 rpm schijven (ook een vorm van een veiligheidsprobleem, dus security-gerelateerd).
http://static.googleusercontent.com/external_content/untrusted_dlcp/labs.google.com/nl//papers/disk_failures.pdf
http://www.security.nl/artikel/33694/1/%22Warm_weer_slecht_voor_harde_schijven%22.html
http://www.security.nl/artikel/37675/1/Zomer_verhoogt_risico_op_defecte_harde_schijf.html
Mijns inziens vrij vergezocht, dat gevaar van die warmere schijven.
Want interessant is dat dat Google artikel uit 2007, "Failure Trends in a Large Disk Drive Population", laat zien dat de beste bedrijfstemperatuur voor harde schijven niet 'zo laag mogelijk' is, zoals vaak wordt gedacht, maar pakweg het gebied 37 tot 42 graden Celcius. In dat temperatuurgebied treden relatief gezien de minste disk failures op, duidelijk minder dan bij lagere temperaturen.
Zie pagina 6 in die betreffende pdf, Figure 4: Distribution of average temperatures and failures rates.
Alleen wanneer de koeling volkomen verwaarloosd wordt, is warmte een werkelijk probleem voor de HDD's.
De grootste direct aantoonbare kostenposten in een bedrijf zijn op dit moment hardware failures en het veelal daaraan gekoppelde verlies aan data.
Zonder bron is je opmerking nietszeggend.
Wat wellicht wel bekend geacht mag worden, dat is dat er een probleem was met specifiek de Seagate 7200.11 serie, terwijl de 7200.10 serie wel goed was. Iets dat ook naar voren komt in dit artikel van augustus 2010, al betreft dat een studie met een beperkte diepte:
http://www.tomshardware.com/reviews/hdd-reliability-storelab,2681.html
Echter, over een feit dat voor het gehele Seagate spectrum zou gelden dat de "harde schijven relatief erg snel stuk gaan in vergelijking met de meeste andere merken", zoals je stelt, is me niets bekend.
Ik hoop oprecht dat je me bronnen kunt aanreiken.
Overigens, een eerdere uitwisseling van ideeën over de betrouwbaarheid van harde schijven, vind je hier:
http://www.security.nl/artikel/34105/1/Wie_maakt_de_betrouwbaarste_IDESATA_harde_schijven%3F.html
Zonder bron is je opmerking nietszeggend.
Wat wellicht wel bekend geacht mag worden, dat is dat er een probleem was met specifiek de Seagate 7200.11 serie, terwijl de 7200.10 serie wel goed was. Iets dat ook naar voren komt in dit artikel van augustus 2010, al betreft dat een studie met een beperkte diepte:
http://www.tomshardware.com/reviews/hdd-reliability-storelab,2681.html
Echter, over een feit dat voor het gehele Seagate spectrum zou gelden dat de "harde schijven relatief erg snel stuk gaan in vergelijking met de meeste andere merken", zoals je stelt, is me niets bekend.
Ik hoop oprecht dat je me bronnen kunt aanreiken.
Overigens, een eerdere uitwisseling van ideeën over de betrouwbaarheid van harde schijven, vind je hier:
http://www.security.nl/artikel/34105/1/Wie_maakt_de_betrouwbaarste_IDESATA_harde_schijven%3F.html
Statistiek kan ik niet leveren. Maar de afgelopen tien jaar heb ik tientallen computers gerepareerd. In geval van defecte harde schijven ging het bij meer dan negen op de tien keer om Seagate of Maxtor harde schijven. Als je discussie's volgt bij bijvoorbeeld tweakers.net over harde schijven schijnt dit verschijnsel bij de meeste reageerders bekend te zijn. Ik laat deze merken dus links liggen.
Zonder bron is je opmerking nietszeggend.
Wat wellicht wel bekend geacht mag worden, dat is dat er een probleem was met specifiek de Seagate 7200.11 serie, terwijl de 7200.10 serie wel goed was. Iets dat ook naar voren komt in dit artikel van augustus 2010, al betreft dat een studie met een beperkte diepte:
http://www.tomshardware.com/reviews/hdd-reliability-storelab,2681.html
Echter, over een feit dat voor het gehele Seagate spectrum zou gelden dat de "harde schijven relatief erg snel stuk gaan in vergelijking met de meeste andere merken", zoals je stelt, is me niets bekend.
Ik hoop oprecht dat je me bronnen kunt aanreiken.
Overigens, een eerdere uitwisseling van ideeën over de betrouwbaarheid van harde schijven, vind je hier:
http://www.security.nl/artikel/34105/1/Wie_maakt_de_betrouwbaarste_IDESATA_harde_schijven%3F.html
Statistiek kan ik niet leveren. Maar de afgelopen tien jaar heb ik tientallen computers gerepareerd. In geval van defecte harde schijven ging het bij meer dan negen op de tien keer om Seagate of Maxtor harde schijven. Als je discussie's volgt bij bijvoorbeeld tweakers.net over harde schijven schijnt dit verschijnsel bij de meeste reageerders bekend te zijn. Ik laat deze merken dus links liggen.
dat staat dus niet in het Google rapport, wat waarschijnlijk een van de meest uitgebreide onderzoeken ooit is:
Dit is wat er staat:
maar de warmte omzetting echter NIET..
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Netwerk Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Als Netwerk Security Engineer ontwerp en optimaliseer je onze technische netwerk- en beveiligingsinfrastructuur. Je stuurt tech-nische veranderingen aan op basis van de gestelde architectuur kaders en helpt mee met de uitvoering ervan. Ben jij een gedreven professional met passie voor netwerk-beveiliging? Dan is deze functie als Netwerk Security Engineer bij Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) iets voor jou!
Lead Network Security Engineer
Luchtverkeersleiding Nederland
Word Lead Network Security Engineer bij LVNL. Ontwerp en implementeer security-oplossingen die de luchtverkeersleidings-systemen veilig houden. Solliciteer nu en draag bij aan onze cyberweerbaarheid! Als Lead Network Security Engineer bij LVNL ben je verantwoordelijk voor het ontwerpen, implementeren en optimaliseren van de netwerkbeveiliging die cruciaal is voor de veilige en efficiënte werking van het luchtverkeersleidingssysteem in Nederland.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?