comodo haalt al aantal jaren de nr. 1 positie bij de firewall testen van Matousec. Dus wat dacht je zelf? Wel is de antivirus van Comodo niet 1 vd allerbeste,maar daar hebben we het nu dus niet over.

hoi, ik ben een week of drie is overgestapt van Comodo (die ik al drie jaar heb) naar online armor.
Was binnen drie dagen weer terug naar Comodo.
Met Online Armor was mijn computer niet meer vooruit te branden, pfff wat werd ie traag (heeeeeel traag).
Comodo met D+ kan bovendien je deels zelf instellen en is gewoon een topper.
Dat blijkt ook uit diverse tests door de jaren heen : hij staat eigenlijk altijd nr 1 bij de gratis firewalls.
Ik gebruik overigens alleen de firewall (als stand alone) dus zonder de virusscanner van Comodo want
die staat in zekere zin nog in de kinderschoenen en is nog niet helemaal top. Als virus scanner heb ik
Avast. Samen werken die goed. Dus als je voor Comodo kiest kies dan alleen voor de firewall dus zonder de
virusscanner.
Groeten,
Martin.

comodo is beter !

Waarom?

omdat online armor free beperk is en comodo niet

Laat me raden... Je gebruikt zelf Comodo, hebt Online Armor nog nooit bekeken en dus is Comodo beter.
Is helemaal niet erg hoor, zo gaat 't meestal met die "A vs B" vragen. Iedereen vindt 't programma dat 'ie zelf gebruikt het beste programma.

Wat kan Online Armor nu niet detecteren\blokkeren en Comodo wel? Als je daar een goed antwoord op kunt geven dan onderbouw je daarmee je eerste post en wordt direct duidelijk waarom jij vindt dat Comodo beter is dan Online Armor.

Begin aub niet over die sandbox van Comodo, zoals je hier kunt zien werkt dat niet echt; http://www.youtube.com/watch?v=fYM8f3HXAXk

Kijk deze eens door. Geen idee van of het allemaal waar is hoor, maar er zal wel iets van kloppen.

http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

De gratis versie van online armor heeft wat beperkingen t.o.v. comodo.

- Handmatig updaten
- Controleert niet of de firewall daadwerkelijk gestart is
- Beschermd niet tegen DNS Spoofing
- Bied totaal geen bescherming tegen mallware.

Je kunt wel klagen over de sandbox van Comodo, maar het feit dat er virussen zijn die hier doorheen gaan betekend niet dat de sandbox meteen waardeloos is.
Feit is dat je met de sandbox de meeste troep opvangt, de grote virussen horen onderschept te worden door een viruscanner.
Het zijn vaak de onbekende scripts die verwerkt zitten in download die de ellende veroorzaken, dan is een sandbox die 70% tegenhoud nog beter dan niets.

Mijn tip zou zijn om voor comodo te gaan.

En dat baseer ik niet alleen op mijn eigen mening zoals hier boven beschreven maar ook op testresultaten van een derde partij: http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php

de sandbox en av van comodo is idd bagger,maar voor de rest is het een uitstekende FW en dit in samen werking met defence plus! ik draai comodo al een geruime tijd samen met avast en nog geen problemen gehad.D+ heeft me al een paar keer behoedt voor een een infectie wat avast niet zag.over online armor kan ik niks zeggen nog nooit geprobeerd,maar heb me laten vertellen dat online armor een betere hips heeft....ieder zijn keuze.

ik gebruik online armor en werkt uitstekend ( de free versie is wel beperkt waar comodo dat misschien niet is ).in het verleden 1 x last gehad van een trojan die verbinding naar de buitenwereld wilde maken ( avg zag dit niet) maar mooi geblokt door online armor.met comodo heb ik geen ervaring.

als je de testen moet geloven is comodo net ietsje beter dan online armor?online armor ziet me er goed uit maar beperkt.....

Welke testen en wat bedoel je met "beperkt"?

de testen van matousec.de free versie van online armor is toch beperkt niet?wil je de volledige versie moet je betalen ! comodo is free.

Welke testen? Deze?

http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php ?

Dat kan niet, want daar staat Online Armor sinds 2010 niet meer tussen.

http://www.matousec.com/info/?news=146-Online_Armor_temporarily_disqualified
Online Armor temporarily disqualified (2010/09/07 07:28)

Ik gebruik Online Armor Free nu al een tijdje en het is allesbehalve "beperkt". De gratis versie bevat een Firewall, een Web Shield (die ik uitschakel, omdat avast! Free Antivirus dat al voor me doet), een Program Guard en een Anti-Keylogger.

Comodo Internet Security heb ik zelf nooit geprobeerd, maar ik weet uit reacties op alt.comp.freeware dat nogal wat gebruikers de antivirus uitschakelen, omdat ze die niet voldoende vonden of omdat ze simpelweg een andere antivirus verkozen.

sorry had me laten vertellen dat online armor free beperkt was. heb het filmpje ( link hierboven ) bekeken en was toch geschroken ervan ! dacht dat comodo met zijn defence plus module betrouwbaarder is dan een gewone av! op het comodo forum wordt er gezegd met de d+ module ben je een infectie altijd voor en met een gowone av hol je achter de feiten aan.dus wat comodo kan kan online armor ook?

ohja sorry op matousec staat dat comodo 100% scoort daarmee dat ik dacht dat comodo beter was

Als je in het archief http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/#news-archive kijkt, dan zal je zien dat Online Armor Free ook tussen 92% en 99% zat bij bepaalde testen. Intussen zijn er méér features toegevoegd aan de gratis versie en dat kan toch niet slechter zijn (hoop ik :-).

Ik ben niet bekend met CIS en dus ook niet met Defense+, maar even zoeken leerde me dat dit een HIPS (Host-based Intrusion Prevention) is. Online Armor Free beschikt hier ook over, maar daar heet het Program Guard.

OA heeft géén sandbox, maar ik gebruik avast! als AV en die heeft dat dus wél.

Voor wie belang hecht aan de Matousec firewall beoordelingen,
is wellicht het volgende lezenswaardig:
http://www.techsupportalert.com/content/matousec-personal-firewall-tests-analyzed.htm

Eindelijk, een echte discussie ;-)
Da's beter dan "ik dacht dat" of "ik heb ergens gelezen" of "volgens mij" of "iemand zei" etc.

De reden waarom OA niet meer getest wordt door Matousec is hier te vinden;
http://www.wilderssecurity.com/showthread.php?t=281529&highlight=matousec

De tests die worden uitgevoerd door Matousec kun je ook zelf uitvoeren, evenals vele andere tests.

Ik gaf die van Matousec ook weer hier, maar ik zag daar ook geen online armor staan.

http://www.matousec.com/projects/proactive-security-challenge/results.php


Bij Emsisoft die trouwens een goed Anti-Malware pakket hebben met een goeie HijackFree in, ik schreef het al eerder.

http://www.emsisoft.com/en/software/oa/

Comodo laat zich wel lastig deïnstalleren. Na het verwijderen van de software, tevens met een verwijdertool van Comodo zelf, wordt mijn browser nog steeds wel eens geredirect vanwege één of andere functie naar de website van Comodo. Over het wel heel erg diep in het systeem genestelde en lastig te verwijderen Comodo veel klachten gelezen op verschillende forums. Tevens duurde het opstarten van Windows 7 64 bit met Comodo Firewall op een Core i7-desktop duidelijk onacceptabel 5 tot 10 seconden langer. Zelfs na het verwijderen van Comodo. Thank God for Trueimage.

Ik heb Comodo uiteindelijk verwijderd, omdat mijn eerlijk gekochte Fifa 12 door Comodo bleek vast te lopen. Ben van plan Online Armor te proberen.

Weinig mensen die gebruik maken van de CCleaner register probleem scanner en de uninstaller functie van ccleaner die bij onderdeel 'gereedschap' staat en die doen echt wel hun werk.
Voor de fans van het register, je kan daar natuurlijk ook zelf wat gaan in klooien.
Uiteraard heb je ook Unlocker voor lastige dingen...te verwijderen

http://www.emptyloop.com/unlocker/

Vroeger wel, maar tegenwoordig kan je dit wél instellen (per dag, week, maand).


Dat zal ik zelf wel zien.


Daar heb ik Fx met NoScript, SpyBot en een aangepast HOSTS bestand voor (en SUPERAntiSpyware en Malwarebytes Anti-Malware om te scannen).

Quote andere anoniem:


Vast een oude bak, dioe computer van je, want momenteel neemt OA hier zo'n 25 MiB RAM in. CPU-verbruik is te verwaarlozen.

Het is helemaal niet erg wanneer je zelf liever Comodo gebruikt, maar vertel dan geen onzin over OA. Je noemt 4 punten en ze zijn allemaal fout.

- OA Free beschikt over automatische updates
- OA Free controleert wel of alle processen gestart zijn, dit wordt ook netjes weergegeven in het programma.
- OA Free controleert voor alle beschermde domeinen of de gegevens die je eigen DNS verstrekken overeenkomen met een door OA vertrouwde DNS (een test met www.google.nl zal 't waarschijnlijk wel aantonen)
- OA Free beschikt over een uitstekende HIPS

Ongelovige Thomas... Deze screenshot http://img593.imageshack.us/img593/6043/oafree.png bewijst dat je in OA Free wel degelijk automatische updates kan instellen. Vroeger was deze optie "greyed-out". Nu dus niet meer en ik kan je verzekeren: die update-fucntie werkt. De website is duidelijk een beetje outdated...

Informatie op de online-armor.com website is inderdaad wat verouderd.

De sandbox in Comodo's firewall is helemaal geen echte sandbox. Men noemt het een sandbox, klinkt wel mooi natuurlijk.
http://forums.comodo.com/defense-sandbox-help-cis/introduction-to-the-sandbox-t61169.0.html

De Comodo sandbox is een beetje te vergelijken met de "Veiliger starten" of RunSafer" mogelijkheid in Online Armor.

De oplossing tegen de bug bij COMODO D+ tegen Ransomware kan men vinden in onderstaand video :

http://youtu.be/p2ZV4aEeNy0

Ik heb Comodo op mijn computer gezet. Ik download via spotnet maar door comodo kan ik niet meer downloaden, ik heb alles geaccepteerd maar hij blijft het niet doen. Kan iemand mij helpen?

Comodo mag dan wel één van de beste firewalls zijn, maar ik heb er in het verleden regelmatig een instabiele internetverbinding door gehad. Bovendien verandert Comodo allerlei 'onzichtbare' instellingen in Windows zoals een re-route van dns naar hun 'secure dns' en laat het zich nauwelijks helemaal verwijderen.

Ik zal Comodo op één van mijn pc's weer eens een kans geven, maar niet voordat ik eerst een systeem-backup gemaakt heb.

Onzin. Comodo vraagt netjes of je hun secure dns wil gebruiken of niet. Zeg je nee, dan doet Comodo niets met je dns.
ik gebruik al jaren Comodo samen met Avira antivirus en dat bevalt me prima.
Online armour heb ik ooit eens geprobeerd, maar beviel me niet en ben terug gegaan nnar Comodo.

De enige opmerking welke ik heb over Comodo is dat ik de interface van de nieuwste versie helemaal ruk vind.
Gelukkig had nog een versie liggen met de oude interface.

Regel aangepast in de firewall?
Of je hebt met de instellingen zitten knoeien.

Comodo is ook niet een van de beste, Online armor ook niet want er bestaat geen firewall die 100% is.
Elk firewall heeft een tegendeel, en daar moet je leren mee leven.

En dat Comodo je internet vertraagd kan door vanalles komen, omdat Comodo af-en-toe ''false positives'' kan aangeven door betrouwbare programma';s te blocken.

Dat Online Armor niet over bepaalde functie's beschikt wil niet zeggen dat het programma geen bescherming aanbied.
Online Armor is een van de betere firewalls, dit omdat het een vertrouwbare lijst in bezit heeft met ''trusted programs'' die Online Armor niet gaat blocken, beschikt tevens over een goeie HIPS, webguard enz.

Integendeel Comodo, die de laatste tijd veel ''false positives'' vertoont, kan ik weinig zeggen.
Ik vind Comodo maar een bagger iets, dus raad het klanten dan ook af om het te gaan gebruiken.
Nota: Comodo kan problemen opleveren met Avast! dus daarom dat ik het product afraad.

Ik vond een paar jaar terug Comodo onoverzichtelijk en het vertraagde mijn computer en liet hem soms vastlopen. Misschien is dat nu anders, maar ik ben toen overgegaan op Online Armor, die had ook een cleanere interface.

Maar aangezien malware vnl via sites binnenkomt en virussen vnl kwaad kunnen met beheerdersrechten heb ik het probleem nu wat meer bij de bron aangepakt: FW en Virusscanner eruit, Firefox met NoScript geinstalleerd, en surfen onder een account met verminderde gebruikersrechten en Surun.

Firewall en virusscanners onder Windows geven een vals gevoel van veilgheid, om de firewalls kun je heen en de scanners laten gemiddeld 60% van de recente malware gewoon door, daarover zijn genoeg artikelen verschenen op security.nl en in de CT!.

Ik vond een paar jaar terug Comodo onoverzichtelijk en het vertraagde mijn computer en liet hem soms vastlopen. Misschien is dat nu anders, maar ik ben toen overgegaan op Online Armor, die had ook een cleanere interface.

Maar aangezien malware vnl via sites binnenkomt en virussen vnl kwaad kunnen met beheerdersrechten heb ik het probleem nu wat meer bij de bron aangepakt: FW en Virusscanner eruit, Firefox met NoScript geinstalleerd, en surfen onder een account met verminderde gebruikersrechten en Surun.

Firewall en virusscanners onder Windows geven een vals gevoel van veilgheid, om de firewalls kun je heen en de scanners laten gemiddeld 60% van de recente malware gewoon door, daarover zijn genoeg artikelen verschenen op security.nl en in de CT!.

Miriam4711

Comodo is een prima firewall die je heel scherp kunt afstellen. Maar dat slaat dan meer op de andere onderdelen dan de firewall zelf. Precies hetzelfde geldt voor Online Armor. Alleen is Online Armor met de standaardinstellingen al iets scherper afgesteld.
Dat Comodo altijd als beste uit de testen kwam wil ik wel geloven, maar ik betwijfel of de tests wel helemaal eerlijk waren.
Matousec moet je direct vergeten, daar gaat het niet eerlijk. Een flink aantal producten wordt helemaal gratis getest, zelfs zonder toestemming van de vendor en de resultaten worden gepubliceerd.
Wanneer een test 10 onderdelen bevat en een product scoort niet voldoende in het 1e of 2e onderdeel, dan mag dat product ook niet deelnemen aan de andere onderdelen van die test. Dat verklaart de zeer lage score van veel producten op matousec.

Wanneer jouw product niet 100% scoort in een van die 10 onderdelen dan fix je dat in je product, betaalt matousec voor een nieuwe test en hoppa, je staat weer een stukje hoger dan de andere vendors die helemaal niet betalen voor de tests.

Hier een Russische test van Internet Security pakketten: http://www.comss.ru/page.php?id=974 waar Emsisoft het won van Comodo.

Ik vind online armor een goede firewall hoor heb zelf ook comodo gehad maar vind OA prettiger .

Miriam4711

Malwarebytes Anti-Malware wordt wel getest door MRG Effitas en daarscoort het zeer goed in goed uitgevoerde tests.
Einduitslag van 2012: http://www.mrg-effitas.com/current-tests/flash-test-results/
Alle tests zijn terug te vinden in het blog van MRG Effitas.

Het wordt niet getest in bekende antivirus tests omdat Malwarebytes Anti-Malware ook geen antivirus is...

Wat betreft die russen.... ja, er komt wel aardig wat malware vandaan, maar er werken ook veel russische developers in de anti-malware industrie die je daar weer tegen beschermen.

De enige echte slimme telefoon:

http://memory.loc.gov/mss/magbell/273/27300105/0001.gif

Ilja. _\\//

Miriam4711,

Malware is de verzamelnaam voor alle schadelijke software zoals virussen, trojans, bots etc. Daarom is een virus wel malware, maar hoeft malware geen virus te zijn.
De omschrijving 'antivirus' is eigenlijk ook fout omdat alle antivirus programma's ook andere malware detecteren dan alleen maar virussen. Echte virussen maken maar een piepklein deel uit van alle malware die dagelijks voor ellende zorgt.

http://helpdesk.malwarebytes.org/entries/20818081-Does-Malwarebytes-Anti-Malware-replace-antivirus-software-

Die testen zijn niet eerlijk .

Welke testen igor?