De bijna één miljard dollar die Google over een periode van drie jaar aan Mozilla betaalt, bevordert de monopoliepositie van de zoekgigant en zou reden voor een anti-trustonderzoek zijn, aldus Scott Cleland. Cleland deed uitgebreid onderzoek naar de anti-trustzaken die tegen Google werden aangespannen. Volgens hem maakte Google een grote tactische fout door de Google-Mozilla deal eind vorig jaar na een periode van zes jaar te laten verlopen.

Dat is namelijk relevant voor een anti-trustonderzoek. Google Chrome heeft inmiddels een marktaandeel van 27% en Firefox is goed voor een aandeel van 25%. Bij elkaar is dat meer dan de helft van de markt. "Dat zou in het algemeen als dominant worden beschouwd en serieuze reden voor anti-trust aandacht zijn." Een Amerikaanse wet verbiedt het overnemen van marktdominantie. Aangezien Mozilla een non-profit organisatie is, en het met Google een commerciële overeenkomst sloot, kan het volgens Cleland onder de anti-trustregels vallen.

Dominant
Alleen door de overeenkomst te onderzoeken zou volgens hem duidelijk kunnen worden of Google op deze manier marktdominantie probeerde te verwerven. Cleland benadrukt dat dit soort overeenkomsten met browserleveranciers en fabrikanten van essentieel belang zijn om de marktdominantie te behouden. De anti-trust expert vraagt zich af of Google bewust een hoge prijs betaalde die de concurrentie niet kon opbrengen, waardoor een concurrent niet de standaard zoekmachine voor een kwart van de zoekmarkt werd.

"Samengevat, Google maakte een grote fout door de Google-Mozilla overeenkomst te laten verlopen en de zakelijke relatie via een veiling aan te bieden, want nu vraagt het om publiek en anti-trustonderzoek."