Deze update die bescherming moet bieden tegen de BEAST aanval werd in december uitgesteld vanwege "kwaliteitsredenen".
https://secure.security.nl/artikel/39546/1/Microsoft_schrapt_SSL-patch_wegens_kwaliteitsredenen.html

Er staat bij: Published: Tuesday, January 10, 2012

Dat was toch gewoon de 2e dinsdag?

Ja, maar dat is de datum van het artikel, MS12-005 werd toen -in elk geval op XP- niet aangeboden, in tegenstelling tot de volgende patches die ik direct na dinsdag 10 jan wel binnen heb zien komen:
MS12-002 (KB2603381)
MS12-003 (KB2646524)
MS12-004 (KB2598479 en KB2631813, gewoon 2 verschillende patches, marketingtechnisch is minder MS12-xxx kennelijk beter)
MS12-005 (KB2584146)
Malicious Software Removal Tool (KB890830)

M.b.t. MS12-001: volgens http://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletin/ms12-001 is XP SP3 (32bit) "not affected" voor de bijbehorende kwetsbaarheid in de kernel, vandaar dat ik die patch op XP systemen niet gezien heb.

M.b.t. MS12-007: volgens http://technet.microsoft.com/en-us/security/bulletin/ms12-007 is deze niet via automatic updates verspreid.

Zie http://isc.sans.edu/diary/January+2012+Microsoft+Black+Tuesday+Summary/12361 voor een compact overzicht van de Microsoft patches aangekondigd op 10 januari.

@0101: dank voor jouw reactie!

Algemeen: ik vraag dit omdat ik steeds meer gebruikers zie klagen over alweer een update en moeten rebooten. Dat leidt tot onbegrip en verder uitstellen of zelfs afstellen van updates. Mensen met notebooks klagen steen en been dat als ze afsluiten om weg te gaan Windows eerst patches meent te moeten gaan installeren. Dit is gewoon niet goed.

Op m'n WinVista systeem is KB2585542 op 10 januari geïnstalleerd, samen met een aantal andere updates.
Wel viel het me die avond op dat één van de diverse "belangrijke" updates toen niet automatisch aangevinkt stond om te installeren, terwijl dat voor de andere "belangrijke" updates wel het geval was. Maar ik weet niet meer of die niet automatisch aangevinkte update mogelijk KB2585542 betrof.

Thanks Spiff en sorry dat ik Vista vergeten ben te noemen!

Haha, ik kan het me prima voorstellen, hoor.
Altijd al het stiefkindje geweest, en door velen wellicht inmiddels al vervangen door Win7.
Binnenkort moet ik dat Vista systeem ook eens omzetten naar een Win7 systeem, gezien het aflopen van de ondersteuning voor de Vista Home en Ultimate versies per 10 april dit jaar.

Volgens mij word het onder Beheerder klaar gezet, maar pas na akkoord MSRT echt geinstalleerd. Dat kan zijn na de herstart als een Gebruiker aanmeld. Als je dan Gebruikers hebt toegestaan updates te installeren, krijg je het nog een keer, maar mijn ervaring is dat daarna een herstart niet verplicht is.

Ander belangrijk update-ding dat me opviel, & waar ik een nieuw onderwerp over wilde openen, maar nu bij deze:

http://support.microsoft.com/kb/2632503

Die word onder XP als Optionele Update aangeboden, terwijl Vista & 7 die Automatisch installeren. Dit gebeurd op alle XP computers waarbij Microsoft Update automatisch inclusief optioneel is geconfigureerd.
Dus niet automatisch, maar pas na handmatig (indien .NET 2.0 aanwezig is). Vond ik vreemd, want die staat ook als belangrijk te boek.

Nog even nagekeken & deze kreeg ik dus dubbel op de XP's, eerst als beheerder met de hand & geslaagd, na de herstart als gebruiker:

Windows XP KB2656352: Beveiligingsupdate voor Microsoft .NET Framework 2.0 SP2 op Windows Server 2003 en Windows XP x86 (KB2656352) zaterdag 14 januari 2012 Automatische updates
Windows XP KB2656352: Beveiligingsupdate voor Microsoft .NET Framework 2.0 SP2 op Windows Server 2003 en Windows XP x86 (KB2656352) zaterdag 14 januari 2012 Microsoft Update
Windows XP KB2598479: Beveiligingsupdate voor Windows XP zaterdag 14 januari 2012 Automatische updates
Windows XP KB2598479: Beveiligingsupdate voor Windows XP zaterdag 14 januari 2012 Microsoft Update
Windows XP KB2646524: Beveiligingsupdate voor Windows XP zaterdag 14 januari 2012 Automatische updates
Windows XP KB2646524: Beveiligingsupdate voor Windows XP zaterdag 14 januari 2012 Microsoft Update

Wat me bij de yweede keer opviel was dat wel de hele update opnieuw werd gedownload, maar de installatie in tegenstelling tot de eerste keer in een flits ging, & zonder verplichte herstart.

Denk toch echt dat de integriteit van de update eerst word gecontroleerd, & pas daarna helemaal geinstalleerd, bv. in het register ofzo.