Ik gebruik helemaal geen Windows meer. Ooit op kantoor XP, thuis Vista en OS X 10.4 (Tiger), nu blij met alleen 10.6.

Ik gebruik XP alleen in VirtualBox voor grote applicaties zoals Autodesk Inventor en MultiSim. XP is dan afgesloten van het internet en kan niet de directe hardware zien/bedienen. Voor andere applicaties zoals populaire windows games gebruik ik wine. Voor de rest gebruik ik ubuntu applicaties.

Apple geeft volledige ondersteuning voor de laatste twee OS versies (dus 10.7 en 10.8).
De versies daarvoor krijgen alleen security updates indien critiek probleem wordt gevonden..
Momenteel is Windows XP veiliger dan 10.6 en ouder.

Waarom niet gebruik maken van een snel, stabiel, compatibel en (tot april 2014) veilig besturingssysteem?
Zodra bedrijven iets meer willen dan simpel kantoorwerk is overstappen echt geen pretje.
Beter wachten tot alle kinderziekten uit een OS zijn en pas overstappen indien noodzakelijk.
(Noodzakelijk = Geen updates meer of software die niet meer werkt).

Idem dito. Ik vraag me af hoeveel mensen "ja" stemmen bij dat ze XP gebruiken als ze alleen XP in een VM draaien. Ik heb "ja" gestemd want ik gebruik het wel degelijk.

Tja, grote bedrijven gebruiken het nog steeds incl. de overheid. Immers, versie 7 was niet perse nodig en windows 8 levert veel weerstand op wegens het te afwijkend uiterlijk. Dat groepen overgaan naar iets anders dan Windows lijkt dan ook voor de hand te liggen.

Klopt, en jammer genoeg wordt Windows XP nog 1 jaar geupdatet door Microsoft.
Vind ik zelf 100% onzin om een OS meer dan 3 jaar te onderhouden.

Je kunt toch niet van bedrijven verlangen dat ze elke drie jaar migreren?

Wat denk je van de belastingdienst?
Industriele omgevingen?
Developers die software telkens moeten aanpassen?

Voorbeeldje: Migratie bij een universitair medisch centrum is werkelijk een ramp:
- Certificering van systemen (nieuw OS betekend opnieuw laten certificeren).
- Complexe hardware (CT, MRI, labtechniek, IC-bewaking, etc.) werkt niet out-of-the-box.
- Licentiekosten van het nieuwe OS en de software upgrades (oude versies werken immers niet).
- De migratie moet foutloos gaan (een IC bewaking die een dagje niet werkt is onmogelijk).
- Personeel moet leren werken met de nieuwe omgeving.
- Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Migraties zijn gigantische investeringen, die niet binnen drie jaar kunnen worden afgeschreven.

Computer lieverhebbers vinden elke drie jaar overstappen waarschijnlijk geen probleem,
maar de kleine gebruiker (die het moet uitbesteden of vrienden vragen) doet het liever niet.
Daarbij wil niet iedereen elke drie jaar een hoop centen besteden aan een nieuwe OS versie.

Voor een aantal systemen moeten we de migratie uitstellen om dubbele kosten te voorkomen. Een leverancier (het CBS for crying out loud) rekent een hoop centjes om een systeem te voorzien van bepaalde authenticatie software en certificaten. Prima. Echter bij een migratie naar Windows 7 zouden ze twee keer moeten komen voor de installatie omdat ze zelf ook nog niet gemigreerd zijn en 'wellicht een andere methode' gaan implementeren.

Je zou verwachten dat wanneer een leverancier over stapt op een ander systeem dat ze daar de afnemers niet voor laten betalen. Echter heeft het CBS een monopoly positie en kunnen ze dat maken.

Alleen virtueel voor enkele applicaties.

Alleen virtueel en zo snel mogelijk ook weer uit die troep ;-)...

Jammer genoeg windows XP. We zijn de overstap aan het maken naar windows 7 maar dit zal de komende tijd nog niet echt mogelijk zijn ... gelukkig zijn deze computers aangesloten met beperkte internet toegang. site van hardware fabrikant, google translate, mail en service website.

het valt me alleen tegen dat grootste fabrikant in de telecom sector nog geen goede wndows 7 ondersteuning heeft

Denk je in het dagelijkse leven ook alleen maar aan jezelf? Er zijn ook gebruikers met een ander budget die niet om de haverklap dure applicaties kunnen kopen, en aangewezen zijn op wat oudere software en hardware. Jouw bankrekening verdampt zeker net zo snel als je van software wisselt of heb je ergens aandelen in? Windows XP is een fantastisch besturingsysteem die tenminste een duidelijk startknop en structuur heeft. Met de juiste configuratie is het een veilige omgeving.Ik hoef die prut versie 8 niet. Geen startknop, geen duidelijke locatie waar alles opgeslagen zit, geen keuzevrijheid meer van het zelf inrichten en aankleden van het systeem. Respect moet verdient worden en dat doet MS niet met blokkendoos win8.

Wat een ongelofelijke onzin. Alsof een besturingssysteem dat wél updates krijgt vanzelfsprekend veiliger is dan een besturingssysteem dat geen updates meer krijgt. Het gaat er ook om of een besturingssysteem out-of-the-box al veilig is. Bij iedere nieuwe Windows-versie heeft iedereen het erover hoeveel veiliger de nieuwere versie is. Iedereen is het ermee eens dat Windows 8 vele malen veiliger dan Windows XP. Stel dat je nu Windows 8 plus alle updates installeert en dan ineens totaal geen updates meer installeert, betekent dat dan dat Windows XP het komende jaar veiliger is Windows 8? Ik dacht het niet. Ook al krijgt Windows XP nog steeds updates, het is out-of-the-box vele malen onveiliger. Een up-to-date besturingssysteem hoeft niet veiliger te zijn dan het een besturingssysteem dat geen updates meer krijgt. Daarbij zeg je ook nog eens dat Mac OS X 10.6 nog steeds security updates krijgt als een kritiek probleem wordt gevonden. Ernstige problemen worden dus nog steeds verholpen. Wat een onzin dus dat Mac OS X 10.6 onveiliger is dan Windows XP. Apple-hater?

Dat zeg ik toch niet?!
Ik stel alleen dat een bijgewerkte XP (volledige ondersteuning) nu veiliger is dan 10.6 (alleen critieke patches).
XP is gedurende de afgelopen 10 jaar intensief gebruikt en gepatched en daarmee uitgekristalliseerd.
Daar kan 10.6 met een relatief kleine gebruikersgroep en korte lifecyclus redelijkerwijs niet tegenop.

Nee hoor. Sterker nog, dit berichtje keurig ingeklopt op een Mac.