Mijn backups (privé plus eenmanszaakje) hebben geen bijzonder formaat, het zijn gewoon directory's met bestanden op versleutelde harde schijven (ik synchroniseer met unison en houd een historie bij door na een synchronisatie een directory met hard links aan te maken). Daar laat ik af en toe file system checks op los, zoals op elke schijf. Dat garandeert niet de integriteit van individuele bestanden, maar dat vang ik op met redundantie: ik heb meerdere backupschijven waarvan er maar één tegelijk bij me thuis is.

Een systeem compleet herstellen vanuit een backup als test heb ik niet gedaan. Ik bewandel dan dezelfde weg als het opzetten van een nieuw systeem vanuit een oud systeem dat nog wel beschikbaar is: ik bouw het op vanuit een lijst met geïnstalleerde pakketten (prima te doen met Debian en ongetwijfeld vrijwel elke andere Linux-distributie) en niet door een restore van de hele installatie te doen, vergelijk de configuratiebestanden van het nieuwe systeem met die van het oude systeem of de backup, en beoordeel of het om verschillen gaat die ik over moet nemen (en maar bij enkele pakketten ben ik van defaults afgeweken in de centrale configuratie) of die ik kan negeren. Het kost tijd om een nieuw systeem op te zetten, maar ik hoef in mijn situatie niet binnen het uur weer in de lucht te zijn, dus dat is niet erg.

Wat ik test is niet aan een backupformaat gebonden, maar gewoon wat voor elke harde schijf opgaat. Omdat ik niets doe dat specifiek op backups gericht is heb ik "Ik test mijn backups nooit" geantwoord.

Ik mis de keuze: 'Anders'. Onze systeemprogrammatuur test backups op bruikbaarheid automatisch. 'In de afgelopen maand' komt daar het dichtst bij in de buurt :-)

Dat is wellicht hetzelfde als, of vergelijkbaar met het automatisch valideren (toetsen op validiteit) van de backup direct na het maken? Dat laat ik ook toepassen en is erg praktisch. Ook het op een later moment opnieuw valideren om te controleren of backups in de tussentijd niet beschadigd zijn geraakt is een optie en verstandig.
Maar het geeft geen 100% garantie op een bruikbare backup. De ultieme test blijft het terugplaatsen van een backup, iets dat niet iedereen regelmatig zal testen, ik ook niet.
Het inzetten van meerdere backupstrategieën naast elkaar (specifiek formaat/type backups naast gewone kopieën van de directories) (en in geval van images verschillende formaten/types images) en op verschillende locaties, dat kan een aanvullende hogere mate van zekerheid bieden.

Backups en versleutelde schijven gaan niet samen!
Zodra de header van de disk beschadigd raakt ben je ALLES kwijt!
Beter meerdere versleutelde file containers gebruiken!
Of nog beter, een niet-versleutelde backup extern.

Het komt dichter in de buurt bij "Ik test mijn back-ups nooit".
Klinkt een beetje als: Ik heb een CD gebrand en deze werd met succes geverifieerd.
Maar wie zegt dat deze CD na een jaar nog steeds werkt? Of makkelijk terug kan worden gezet?

Backups testen is waarschijnlijk even belangrijk als de backups nemen zelf! Er zijn genoeg horrorverhalen op het internet hierover :)

De backups testen, maar ook backups maken van je back-up ... en dan nog naar verschillende media/devices.

Leuk artikel hierover: http://backupreviews.be/backup-maken-tips/

Ik maak eens in de 2 weken een back-up van mijn pc's en controleer deze als ze klaar zijn. Ik heb afgelopen jaar 1x meegemaakt dat een back-up was mislukt.