Omroep geeft IP-adres bezoeker niet aan politie
Omroep West heeft het IP-adres van een bezoeker die anoniem op de website reageerde niet aan politie gegeven. In het bericht bleek dat dit individu over informatie beschikte die de politie ook wil hebben. Vervolgens kwam er bij de omroep een vordering binnen, die het naast zich neerlegde. Iets waar nu ook het OM begrip voor heeft getoond.
Bescherming
'De bescherming van de mensen die op onze site reageren, is net zo belangrijk als de bescherming van andere bronnen,' aldus Renzo Veenstra, hoofdredacteur van Omroep West. 'Mensen die ons informatie verstrekken moeten er op kunnen vertrouwen dat we hun gegevens niet doorgeven."
Geschrokken vanwege alle publiciteit, zou het Openbaar Ministerie de vordering inmiddels hebben ingetrokken, zo laat Omroep West op de eigen website weten.
welkom in nederland, laadje open, naam eronder, bewijsmateriaal klaar.
welkom in nederland, laadje open, naam eronder, bewijsmateriaal klaar.
Spatieman, hoe moeten ze die persoon van het bed lichten, wanneer ze niet weten wie het is. En dat lijkt het geval te zijn, aangezien ze het IP-adres willen hebben...
Aan de andere kant zou het de reageerder sieren een eventuele misdaad te helpen oplossen door natuurlijk de informatie (ook) aan de politie te verstrekken. Ook vind ik dat het helemaal van de case afhangt of je dergelijke informatie wel/niet doorspeelt. Kan genoeg voorbeelden bedenken waarbij de politie hierdoor levens zou kunnen redden. Of anderzijds door het ontbreken van -bij burgers bekende- info bij de politie kunnen doden vallen. Als je bijvoorbeeld na verzoek niet de info doorgeeft aan een reddende instantie ben je wat mij betreft medeschuldig aan een eventuele misdaad of slachtoffer, mocht die daarop volgen... Stel je verzuimt aangifte te doen van ernstige mishandeling, je weet details, schrijft hierover -geanonimiseerd- op een website, maar vervolgens weiger je details aan de politie te geven..
Helaas is onduidelijk waarover het hele verhaal gaat. Ook op de site van omroep West wordt dat niet duidelijk.
Aan de andere kant zou het de reageerder sieren een eventuele misdaad te helpen oplossen door natuurlijk de informatie (ook) aan de politie te verstrekken......
Als je bijvoorbeeld na verzoek niet de info doorgeeft aan een reddende instantie ben je wat mij betreft medeschuldig aan een eventuele misdaad of slachtoffer, mocht die daarop volgen...
Kijk 'even' deze video en heroverweeg of het echt zo handig is om altijd alle informatie te geven;
http://www.youtube.com/watch?v=6wXkI4t7nuc
Om die reden is dat "meldpunt misdaad anoniem" in het leven geroepen. Maar wellicht had die persoon dat al gedaan en werd er vervolgens niets mee gedaan. Dan kan ik me voorstellen dat je naar een krant stapt.
Meld misdaad anoniem is ook niet echt anoniem.....
http://www.vn.nl/Dossiers/Meer-dossiers/Crime/Artikel-Crime/Meld-misdaad-anoniem-mooi-niet.htm
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
